Решение по делу № 2-1502/2025 от 12.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-1502/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002441-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 31 октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 2 900000,00 руб. на срок 360 месяцев под 19,5% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на приобретаемом земельном участке по адресу: <адрес>, д. Ёгла, <адрес>, уч.153. В обеспечение исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал вышеуказанный земельный участок. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3104 957 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 206867,17 руб., просроченный основной долг – 2890813,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 681,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 6595,82 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331,334, 337,348, 450, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3104957,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80061,97 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 53:02:0031202:25, расположенный по адресу: <адрес>, Боровичский муниципальный район, СП Ёгольское, дер. Ёгла, <адрес>, з/у 153, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 396000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, а также путем направления смс-сообщений на номер мобильного телефона, имеющийся в материалах гражданского дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 2900 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 8% годовых, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком кредита является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0031202:25, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Ёгольское, дер. Ёгла, <адрес>.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора определен порядок предоставления кредита в случае цели кредитования Строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка:

Выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в размере не более стоимости земельного участка производится путем зачисления на счет кредитования №после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка, заключения договора оказания услуг, предусмотренных п. 10 Договора.

Выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора на следующих условиях:

- выдача второй части кредита в сумме не более 25% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачисления на счет кредитования после подтверждения государственной регистрации ипотеки (залога) земельного участка под строительство в пользу кредитора.

- выдача третьей части кредита в сумме не более 45% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачисления на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента.

- выдача четвертой части кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями.

В силу п.п. 11, 13 индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспечивается залогом (ипотекой) земельного участка с кадастровым номером 53:02:0031202:25, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ёгольское, дер. Ёгла, <адрес>, а также неустойкой, начисляемой в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 16 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Залог (ипотека) спорного земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке по счету кредитные денежные средства были предоставлены заемщику в общей сумме 2900000 рублей путем зачисления на вышеуказанный счет кредитования.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3104 957 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 206867,17 руб., просроченный основной долг – 2890813,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 681,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 6595,82 руб.

Произведенный Банком расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

При таком положении с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3104 957 руб. 73 коп.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая сумму задолженности ответчика и период просрочки исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор следует расторгнуть.

Равным образом подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0031202:25, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ёгольское, дер. Ёгла, <адрес>, з/у. 153.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного земельного участка, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий залогодателю предмет залога.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным Банком отчетом об оценке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» ФИО3, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 495 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного отчета, поскольку расчет стоимости земельного участка произведен оценщиком в соответствии с существующими методиками, отчет не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, ответчиком не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

При таком положении суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 396 000 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

На момент рассмотрения настоящего иска определения арбитражным судом о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании гражданина банкротом не вынесено.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80061 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3104 957 (три миллиона сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 206867 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 2890813 рублей 53 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 681 рубль 21 копейку, неустойку за просроченные проценты – 6595 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80061 рубль 97 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Боровичский, сельское поселение Ёгольское, деревня <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 396000 рублей.

Полученные в результате публичных торгов денежные средства направить на погашение задолженности перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова