Дело № 1-208/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Шубиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егоршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

19.02.2018 года Московским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

03.05.2018 года Калининским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.02.2018 года, к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16.10.2019 года Калининским районным судом Тверской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней, 24.12.2020 года Московским районным судом г. Твери неотбытое наказание в виде ограничения свободы на срок 160 дней заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

25.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением неотбытого наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 03.05.2018 года, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

30.07.2021 года Московским районным судом г. Твери по ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07.02.2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 года, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13.12.2022 года Калининским районным судом Тверской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 6 дней, 27.12.2022 года освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, 01.06.2023 года снят с учета Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по отбытию наказания,

осужденного:

23 ноября 2023 года Московским районным судом г. Твери ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 5 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 30.06.2020 года постановлением Московского районного суда г. Твери от 17.06.2020 года по делу № 5-742/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, 18.07.2022 года исполнительное производство окончено в связи с истечением сроков давности.

Вступившим в законную силу 30.06.2020 года постановлением Московского районного суда г. Твери от 17.06.2020 года по делу № 5-743/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, 18.07.2022 года исполнительное производство окончено в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 24.05.2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

24.05.2023 года в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 49 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, д. 6, осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, на основании вышеуказанных постановлений суда, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Пятерочка», после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа взял со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, коробку с находящимися в ней двенадцатью плитками шоколада «Milka MMMAX STR.CHEES с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем» массой 300 грамм каждая, закупочной стоимостью 174 рубля 75 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 2097 рублей, спрятал указанный товар под кофту, надетую на нем, и не желая оплачивать его стоимость, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, где скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 2097 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Квалификацию своих действий подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес> с матерью, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, и бабушкой преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, которым помогает материально и в быту, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также начальником уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от 05.07.2023 года, которые он добровольно дал до возбуждения уголовного дела, не будучи задержанным, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке их на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, являющейся инвалидом первой группы, и бабушке преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, положительные данные, изложенные в характеристике из исправительной колонии.

При этом испытываемые подсудимым материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, отсутствием стабильного источника дохода, не свидетельствуют о стечении для ФИО1 тяжелых жизненных обстоятельств, являющихся обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем наличия предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, а поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таковым для ФИО1 является лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иного наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет отвечать целям социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения суд полагает невозможным.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, его состояния здоровья, суд не находит оснований для применения ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, и даже при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Приговором Московского районного суда г. Твери от 23 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 05 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 23 ноября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, срок его содержания под стражей (разыскан в порядке розыска и помещен в следственный изолятор 05 ноября 2023 года) подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 23 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время его содержания под стражей с 5 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписями событий от 24 мая 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова