Дело № 2-2626/2022
УИД № 74RS0007-01-2022-001368-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,
при секретаре Дрозденко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном доме, неустойки,
установил:
представитель истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (далее по тексту – ООО УК «ФОРТУНА») обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 118 руб. 80 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 128 руб. 94 коп., указав на то, что ответчик является собственником <данные изъяты> на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в доме <адрес>, на котором приняты решения: о продлении полномочий управляющей компании ООО УК «Фортуна», об утверждении перечная общего имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, об утверждении тарифа на эксплуатационные услуги на содержание общего имущества в здании по адресу: <адрес> в размере 70 руб. 26 коп. ежемесячно за 1 кв.м площади, принадлежащий собственникам (за минусом площадей, отнесенных общим собранием к местам общего пользования). Ответчиком обязательств по оплате услуг на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 259 118 руб. 80 коп., а так же начислена неустойка в размере 46 128 руб. 94 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п. 6.7 договора на оказание коммунально-эксплуатационных услуг (л.д. 31-33 т.1, л.д. 51-53 т.5).
Представители истца ООО УК «ФОРТУНА» - директор ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т.1), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца на сумму задолженности 37 183 руб. из расчета площади помещения <данные изъяты> и тарифа, утвержденного решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № – 19 руб. 57 коп. за 1 кв.м, в удовлетворении неустойки просили отказать, поддержали отзыв на иск (л.д.126-130 т.5), мнение на отзыв (л.д. 131-141).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 112 т.5), доказательств уважительности неявки по делу не представила.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующая в судебном заседании на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159, л.д. 155-156 т.2), в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 101, 103-107-110 т.5).
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения в многоквартирном доме имеется обязанность по внесению платы на содержание и коммунальные услуги, независимо от того, что такое помещение является нежилым.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2).
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3).
При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п.4). Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается (п.5).
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (п.6).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО22 со ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником в <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72-78 т.1). Остальными собственниками этого имущества являются: в <данные изъяты> – ФИО7, в <данные изъяты> – ФИО5 и в <данные изъяты> – ФИО8
ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти по заявлению супруги ФИО1 заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы свидетельство № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство № о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д. 39-40 т.1).
Поскольку судом установлено, что ФИО13 как супруга ФИО24 в силу закона является собственником <данные изъяты> в праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти ФИО25 ответчик ФИО1 приняла наследство, в том числе <данные изъяты> в праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после смерти ФИО26., ФИО1 выданы свидетельство пережившего супруга и свидетельство о праве на наследстве по закону в отношении <данные изъяты> ФИО27 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в силу ст. 218 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, приобрела право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решениями собственников нежилых зданий по адресу <адрес> оформленными протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирующей организацией зданий утверждено ООО УК «Фортуна», также утверждены текст договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с ООО УК «Фортуна», план ежемесячных затрат на содержание и эксплуатацию зданий, распределение ежемесячных затрат на содержание зданий <адрес> между собственниками зданий пропорционально долей в собственности.
Несмотря на то, что договор с истцом ответчиком не заключен, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.
Таким образом, отсутствие со стороны собственника помещения в здании действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в здании не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.
Договором на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с ООО УК «Фортуна», текст которого утвержден собственниками помещений в здании ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность собственника помещения по оплате услуг и расходов в содержании общего имущества в нежилом здании в размере, пропорциональном занимаемой площади объекта (л.д. 93-100).
В силу ст. ст. 210, 223, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, как собственник <данные изъяты> в праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязана содержать принадлежащее ей имущество, а также участвовать в содержании общего имущества помещений, и оплачивать коммунальные услуги.
Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 259 118 руб. 89 коп. (380 кв.м – 11,20 кв.м (места общего пользования) = 368 руб. 80 коп. х 70 руб. 26 коп. = 25 911 руб. 88 коп. х 10 месяцев = 259 118 руб. 89 коп.) определен истцом исходя из утвержденного на общем собрании собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ тарифа на эксплуатационные услуги на содержание общего имущества в здании по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 руб. 26 коп. ежемесячно за 1 кв.м за минусом площадей, отнесенных общим собранием к местам общего пользования (л.д. 43-45, 109-114 т.1).
Так же, указанным протоколом № общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень общего имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: помещение с кадастровым номером №, № по сведениям ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное с 1 по 4 этаж; цокольный этаж – часть помещения с кадастровым номером №, номер по сведениям ЕГРН 6, площадью <данные изъяты> кв.м (электрощитовая), 1 этаж – помещение с кадастровым номером № номер по сведениям ЕГРН №, площадью <данные изъяты> кв.м (крыльцо), часть помещения с кадастровым номером №, номер по сведениям ЕГРН №, площадью <данные изъяты> (лестничная клетка, туалет), 2 этаж часть помещения с кадастровым номером № номер по сведениям ЕГРН № площадью <данные изъяты> кв.м (лестничная клетка, туалет), 3 этаж – часть помещения с кадастровым номером №, номер по сведениям ЕГРН 23, площадью № кв.м (лестничная клетка) (л.д. 115 т.1).
Так же указанными решениями собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению утверждена расшифровка тарифа на коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества здания <адрес> (л.д. 116 т.1).
Как следует из материалов дела, ФИО1 принимала участие в собрании, решения по которому оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, голосовала по всем вопросам «ПРОТИВ» (л.д. 229-231 т.2).
Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном доме № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует брать за основу расчета тариф в размере 19 руб. 57 коп. за 1 кв.м, утвержденный решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны, поскольку здание <адрес>, к жилищному фонду не относится. Из материалов дела следует, что все нежилые помещения в здании <адрес>, включая лестничные клетки, туалеты, находятся в собственности (л.д. 132-147 т.1, л.д. -102 т.2).
Вместе с тем, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Соответственно, для отнесения имущества (части имущества), а именно части помещений (лестничных клеток, туалета, электрощитовой) к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании, предусмотрен иной порядок, чем установил истец, соответственно, решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.7. Об утверждении перечня общего имущества в нежилом здании, по адресу: <адрес>, в части включения в общее имущество в нежилом здании, по адресу: <адрес> - помещение с кадастровым номером №, № по сведениям ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное с 1 по 4 этаж; цокольный этаж – часть помещения с кадастровым номером №, номер по сведениям ЕГРН 6, площадью <данные изъяты> кв.м (электрощитовая), 1 этаж – помещение с кадастровым номером №, номер по сведениям ЕГРН №, площадью <данные изъяты>.м (крыльцо), часть помещения с кадастровым номером №, номер по сведениям ЕГРН №, площадью <данные изъяты> кв.м (лестничная клетка, туалет), 2 этаж часть помещения с кадастровым номером №, номер по сведениям ЕГРН № площадью <данные изъяты> кв.м (лестничная клетка, туалет), 3 этаж – часть помещения с кадастровым номером №, номер по сведениям ЕГРН 23, площадью <данные изъяты> кв.м (лестничная клетка, ничтожно по смыслу п. 3 ст. 181. 5 ГК РФ, независимо от того, признавалось ли данное решение недействительным или нет в судебном порядке.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в здании № по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ИНН №, ОГРН № подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным исключить из расчета задолженности, указанные в расшифровке формирования тарифа на коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества здания Рязанская, 14, услуги, а именно: текущее сервисное обслуживание котельной, аренда котельной в т.ч договор с сервисной службой - 5 469 руб. 60 коп., поскольку договор аренды котельной, договор с сервисной службой не представлен, страхование жизни гражданской ответственности – 1 081 руб.., накладные расходы - 2 289 руб. 60 коп., взнос на капитальный ремонт (17%) аккумулируются на субсчете – 31 483 руб., поскольку данные услуги не относятся к коммунальным и эксплуатационным услугам на обслуживание общего имущества здания <адрес>.
Таким образом, с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ИНН №, ОГРН № подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 462 руб., исходя из следующего расчета : 185 193 руб. 10 коп. (общие затраты на содержание площадей) = 5 469 руб. 60 коп. (текущее сервисное обслуживание котельной, аренда котельной в т.ч договор с сервисной службой) - 1 081 руб. (договор с сервисной службой не представлен, страхование жизни гражданской ответственности) - 2 289 руб. 60 коп.( накладные расходы) - 31 483 руб. (взнос на капитальный ремонт (17%) аккумулируются на субсчете) = 144 842 руб. 90 коп. + 8% (агентское вознаграждение) = 156 430 руб. 34 коп. : 3 294, 90 кв.м (расчетная площадь по зданию) = 47 руб. 49 коп. 380 кв.м (1/2 от площади нежилого помещения № ) = 18 046 руб. 20 коп. х 10 месяцев = 180 462 руб.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 656 руб. 80 коп. (259 118 руб. 80 коп. – 180 462 руб. = 78 656 руб. 80 коп.) незаконны и не подлежат удовлетворению.
Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 128 руб. 94 коп. расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п. 6.7 договора на оказание коммунально-эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Учитывая, что ответчиком договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом не заключался, а так же то, что начисленные истцом неустойка составляет – 46 128 руб. 94 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в силу ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 312 руб. 16 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 816 руб. 78 коп., не подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 806 руб. (л.д. 36 т.1).
При этом, при цене иска – 305 247 руб. 74 коп., размер госпошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 6 252 руб. 48 коп. Соответственно, излишне уплаченная госпошлина в размере 553 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего истцу необходимо обратиться в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишне уплаченного размера госпошлины.
Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 969 руб. 07 коп. (193 774 руб. 16 коп. 9размер удовлетворенных требований) х 100 : 305 247 руб. 74 коп. (размер заявленных требований) х 6 252 руб. 48 коп. (размер госпошлины) = 3 969 руб. 07 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 816 руб. 78 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ИНН №, ОГРН № задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 462 руб., пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 312 руб. 16 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 969 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги на обслуживание общего имущества помещений в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 656 руб. 80 коп., неустойки в размере 32 816 руб. 78 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 283 руб. 41 коп., отказать.
Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ИНН №, ОГРН №) излишнеуплаченную госпошлину в размере 553 руб. 52 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав истцу обратиться в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишне уплаченного размера госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ