Решение по делу № 2А-1453/2022 от 11.07.2022 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Масловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1453/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее – МИФНС России № 23 по Иркутской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 55 252 руб., пени по транспортному налогу в размере 548,03 руб., налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 2323 руб., пени по налогу на имущество в размере 29,29 руб., земельный налог за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 633 руб., пени по земельному налогу в размере 5,25 руб. Всего 59 647,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 23 по Иркутской области.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, Федеральным агентством кадастра, Росреестра в инспекцию, на налогоплательщика зарегистрированы объекты имущества:

автомобиль ХОНДА FIT, государственный регистрационный знак №;

автомобиль КРАЗ №, государственный регистрационный знак №;

автомобиль ТАЙОТА АЛЛИОН, государственный регистрационный знак №;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2018 г. до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2019 г.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком указанные налоги не оплачены, инспекцией на основании п. 1 ст. 45, ст. 69, 70 НК РФ направлены налогоплательщику требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени за счет имущества, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Так, мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 01.10.2018 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 налога за 2016 г. в размере 14 757,24 руб., который определением мирового судьи от 05.03.2022 отменен.

10.04.2019 мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 налога за 2017 г. в размере 15 044,74 руб., который определением мирового судьи от 05.03.2022 отменен.

10.03.2020 мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 налога за 2018 г. в размере 14 923,54 руб., который определением мирового судьи от 05.03.2022 отменен.

31.05.2021 мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 01.10.2018 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 налога за 2019 г. в размере 14 922,05 руб., который определением мирового судьи от 05.03.2022 отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

Суд учитывает, что административному ответчику ФИО2 известно о наличии задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию, поскольку по ее заявлению отменены судебные приказы о взыскании задолженности по налогу.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Порядок определения налоговой базы устанавливается ст. 403 НК РФ и определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ, ставка налога принимается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 08.04.2010 468-О-О и от 24.03.2015 № 735-О).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 23 по Иркутской области, за ней зарегистрировано следующее имущество:

автомобиль ХОНДА FIT, государственный регистрационный знак №;

автомобиль КРАЗ №, государственный регистрационный знак №;

автомобиль ТАЙОТА АЛЛИОН, государственный регистрационный знак №;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика направил в адрес ФИО2 налоговые уведомления:

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере: транспортный налог – 13 813 руб.; налог на имущество – 544 руб. и 75 руб.; земельный налог – 63 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере: транспортный налог – 13 813 руб.; налог на имущество – 583 руб. и 242 руб.; земельный налог – 190 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2018 г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере: транспортный налог – 13 813 руб.; налог на имущество – 606 руб. и 251 руб.; земельный налог – 190 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2019 г. в размере: транспортный налог – 13 813 руб.; налог на имущество – 621 руб. и 258 руб.; земельный налог – 190 руб.;

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком указанные налоги не оплачены, инспекцией на основании п. 1 ст. 45, ст. 69, 70 НК РФ направлены ФИО2 требования об уплате налогов и пени:

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени за 2016 г. с установлением срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований определена в размере: налог 14 495 руб. (13 813 руб. транспортный налог + 544 руб. налог на имущество + 75 руб. налог на имущество + 63 руб. земельный налог); пени 262,24 руб. (249,90 руб. за транспортный налог + 9,84 руб. за налог на имущество + 1,36 руб. за налог на имущество + 1,14 руб. за земельный налог);

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени за 2017 г. с установлением срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований определена в размере: налог 14 828 руб. (13 813 руб. транспортный налог + 583 руб. налог на имущество + 242 руб. налог на имущество + 190 руб. земельный налог); пени 216,74 руб. (201,90 руб. за транспортный налог + 8,52 руб. за налог на имущество + 3,54 руб. за налог на имущество + 2,78 руб. за земельный налог);

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени за 2018 г. с установлением срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований определена в размере: налог 14 860 руб. (13 813 руб. транспортный налог + 606 руб. налог на имущество + 251 руб. налог на имущество + 190 руб. земельный налог); пени 63,54 руб. (59,05 руб. за транспортный налог + 2,59 руб. за налог на имущество + 1,08 руб. за налог на имущество + 0,82 руб. за земельный налог);

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени за 2019 г. с установлением срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований определена в размере: налог 14 882 руб. (13 813 руб. транспортный налог + 621 руб. налог на имущество + 258 руб. налог на имущество + 190 руб. земельный налог); пени 40,05 руб. (37,18 руб. за транспортный налог + 1,67 руб. за налог на имущество + 0,69 руб. за налог на имущество + 0,51 руб. за земельный налог).

Таким образом, за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. у ФИО2 образовалась следующая задолженность:

по транспортному налогу 55 252 руб. (130813+13813+13813+13813); пени по транспортному налогу 548,03 руб. (249,90+201,90+59,05+37,18);

по налогу на имущество физических лиц 3180 руб. (544+75+583+242+606+251+621+258); пени по налогу на имущество физических лиц 29,29 руб. (9,84+1,36+8,52+3,54+2,59+1,08+1,67+0,69);

по земельному налогу 633 руб. (63+190+190+190); пени по земельному налогу 5,25 руб. (1,14+2,78+0,82+0,51).

В установленные сроки задолженность по налоговым обязательствам ФИО2 не оплачена, в связи с чем МИФНС России № по Иркутской области обратилось с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по налогу за 2016 г. поступило на судебный участок 26.09.2018.

01.10.2018 мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 налога за 2016 г. в размере 14 757,24 руб., который определением мирового судьи от 05.03.2022 отменен по заявлению должника.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по налогу за 2017 г. поступило на судебный участок 05.04.2019.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по налогу за 2018 г. поступило на судебный участок 04.03.2020.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по налогу за 2019 г. поступило на судебный участок 24.05.2021.

С настоящим иском в суд административный истец обратился 17.05.2022 (в электронном виде), т.е. с соблюдением установленных сроков.

На основании Приказа УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/136@ «О реорганизации инспекций и переименовании» Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области с 01.11.2021.

Учитывая, что расчет задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и по налогу на имущество произведен правильно, при этом в просительной части административным истцом допущена описка в части указанных сумм, которая не влияет на общую сумму задолженности, поскольку общая сумма задолженности соответствует сумме, выставленных ФИО2 требований, с учетом установленной оценки имущества и стоимости земельного участка, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 55 252 руб., пени по транспортному налогу в размере 548,03 руб., налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 3180 руб., пени по налогу на имущество в размере 29,29 руб., земельный налог за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 633 руб., пени по земельному налогу в размере 5,25 руб. Всего 59 647,57 руб.

На основании положений статьи 114 КАС РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1989,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области задолженность в размере 59 647,57 руб., в том числе: транспортный налог за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 55 252 руб., пени по транспортному налогу в размере 548,03 руб., налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 3180 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29,29 руб., земельный налог за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 633 руб., пени по земельному налогу в размере 5,25 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1989,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.