КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-008232-70
Дело № 2-8559/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8559/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ФИО8 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербан России обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 366,17 руб., о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 015 622,87 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 75 785,92 руб.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления присоединения к общим условиям кредитования юридического лица, индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №. Согласно которому, банк предоставил ИП ФИО9 кредит в размере 2 850 000 руб., для текущих расходов закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев, под 17,19% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления присоединения к общим условиям кредитования юридического лица, индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №. Согласно которому, банк предоставил ИП ФИО9 кредит в размере 8 000 000 руб., для закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению заемщика безотзывному покрытому документарному аккредетиву, на срок 36 месяцев, под 28,43% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.ФИО5 согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края №№ признана банкротом.
Обязательства ответчиков должным образом не исполнялись в связи с чем у них образовалась задолженность.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения в связи с чем обязательство по возврату кредитных договоров ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО5, АО "Корпорация МСП" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления присоединения к общим условиям кредитования юридического лица, индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №. Согласно которому, банк предоставил ИП ФИО9 кредит в размере 2 850 000 руб., для текущих расходов закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев, под 17,19% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления присоединения к общим условиям кредитования юридического лица, индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №. Согласно которому, банк предоставил ИП ФИО9 кредит в размере 8 000 000 руб., для закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению заемщика безотзывному покрытому документарному аккредетиву, на срок 36 месяцев, под 28,43% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5, которая согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края № признана банкротом.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая то, что обязательства по договорам заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из представленных расчетов задолженности по кредитному договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков перед банком составляет 382 366,17 руб., из которых просроченный основной долг -363 675 руб., просроченные проценты 15 169,74 руб., неустойка 3 521,43 руб.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика ИП ФИО7 перед банком составляет 7 015 622,87 руб., из которых просроченный основной долг 6 524 116,19 руб., просроченные проценты 412 128,83 руб., неустойка 79 377,85 руб.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету.
Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая исковые требования, суд нашел расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договоров, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был.
Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполняли ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя основано на требованиях закона и является обоснованным, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период действия договора поручительства, законных оснований для освобождения от ответственности поручителя установлено не было.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 366,17 руб., взыскании задолженности с ИП ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 015 622,87 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 785,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2024 по 23.07.2025 в размере 382 366,17 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2024 по 23.07.2025 в размере 7 015 622,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 785,92 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.11.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова