Решение по делу № 2-1881/2025 от 28.07.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-1881/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001336-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу Н. о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

Н., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязанность по уплате суммы кредита и процентов не исполнила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с Н., переданы ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

взыскать с наследников Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу Н. о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с Н., переданы ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело №.

Определением суда от 24.06.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании определений суда произведена замена ответчика с наследственного имущества Н. на наследников ФИО1, ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания гражданского дела извещен надлежащим образом, при обращении с исками в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда ходатайства, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исками в суд, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк обязался открыть клиенту счет по карте; в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование клиента по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

По условиям договора Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № № от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцептом банка предложения (оферты) в част заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. В случае, если дата открытия счет и дата зачисления суммы кредита на счет не совпадают, днем заключения договора банковского счета является дата открытия счета, и к отношениям банка и клиента по счету применяются положения кредитного договора только в части договора банковского счета, а днем заключения кредитного договора является дата зачисления на счет суммы кредита (п. 2.2.2 Общих условий).

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Согласно Тарифному плану «<данные изъяты> %» сумма кредита по карте – от <данные изъяты> до <данные изъяты>; срок кредита – от <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых; комиссия за подключение к программе страхования <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; комиссия за подключение к программе страхования <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – <данные изъяты> % от просроченной части кредита за каждый месяц просрочки, з вычетом годовой процентной ставки из расчета за <данные изъяты>.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 Общих условий).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 2.2.4 Общих условий).

Н. с договором, Условиями и Тарифами ознакомлена, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение условий договора Н. открыт счет №, выпущена карта <данные изъяты> №, которая согласно расписке, представленной в материалы дела, получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Н. поручила КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> со счета Н. №, открытого в КБ «Ренессанс Банк» (ООО), на банковскую карту №.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> зачислены на счет заемщика, <данные изъяты> списаны в счет комиссии за присоединение к программе страхования, <данные изъяты> – НДС.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого права требования по кредитным договорам, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с Н., переданы ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, подписав договор, Н. согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Феникс» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, заемщиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

При этом из материалов гражданского дела следует, что Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками, принявшими наследство после смерти Н., являются <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом приведенных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела наследниками Н. – ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Разрешая указанные заявления, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Н. договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж в размере <данные изъяты> полагался к уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по договору следует, что последнее списание задолженности по договору произведено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Иных начислений и списаний денежных средств не производилось.

После заключения договора уступки прав требований, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» направило в адрес Н. требование о полном погашении задолженности.

Поскольку указанное требование не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ № 2-1556/2021 от 25.08.2021, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска, определением мирового судьи от 25.03.2024 отменен на основании поступивших от наследника должника ФИО1 возражений.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет, а с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд ООО «ПКО «Феникс» пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты последнего платежа, подлежащего внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Между тем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследников Н. – ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило заемщику кредит (кредитную карту) на сумму <данные изъяты> по тарифному плану №».

Согласно Тарифному плану «<данные изъяты>» процентная ставка по кредиту (при оплате товаров и при снятии наличных денежных средств) составляет <данные изъяты> % годовых, льготный период кредитования – до <данные изъяты> календарных дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, – <данные изъяты> от суммы кредита, общий лимит по карте – <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора Н. предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> по счету № что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Н. совершила по карте расходные операции, однако обязанность по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «Феникс».

Поскольку подписав договор, Н. согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Феникс» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Н., принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО1, которыми заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Разрешая указанное заявление, суд учитывает, что поскольку по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Н. договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

После заключения договора уступки прав требований, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес Н. требование о полном погашении задолженности.

Судебный приказ № 2-1555/2021 от 25.08.2021, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска, определением мирового судьи от 25.03.2024 отменен на основании поступивших от наследника должника ФИО1 возражений.

Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для применения исковой давности имеет юридическое значение дата внесения последнего платежа.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту внесен Н. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет, а с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд ООО «ПКО «Феникс» пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 28 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко