Решение по делу № 2-2826/2022 от 15.07.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Нестеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора кредитной карты N 0356429258 от 21.01.2019 ответчику был предоставлен кредит с лимитом 48 000 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») и Тарифах Банка.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа выполняла ненадлежащим образом: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 28.03.2020 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просили суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 282,04 руб., в том числе: 47 644,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 007,61 руб. – просроченные проценты; 3 630 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308,46 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями, предъявила встречный иск к АО «Тинькофф Банк», указав, что она не заключала договор кредитной карты, кредитная карта ей не передавалась, кредитными денежными средствами она не пользовалась. Представленная банком светокопия первой страницы анкеты-заявления без указания даты, подписи заемщика, которая содержит только паспортные данные заемщика, офертой банка не является и в безусловном порядке не свидетельствует о наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком. Просила признать договор кредитной карты N 0356429258 незаключенным.

Определением суда от 31.03.2022 по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от 04.12.2020, вынесенное по данному гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены надлежаще, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 10.01.2019 ФИО1 (далее заёмщик, ответчик) обратилась в АО «Тинькофф Банк» (далее Банк, истец) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление-анкету, ФИО1 помимо своих персональных данных, указала, что предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), размещенных на сайте Банка, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом предложения, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций; окончательный лимит задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении. Также выразила согласие на участие в Программе страховой защиты.

В заявке от 10.01.2019 ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.52 (рубли), № договора 0356429258, карта №. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО и тарифами, размещенными в сети интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать; подтверждает получение ею карты лично.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, заявке, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (приложение № 3 к Условиям КБО) (далее Общие условия) и Тарифах Банка.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 2.2 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем активации Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту (п. 3.1).

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом (п.5.8).

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно Тарифному плану ТП 7.52 лимит задолженности по карте составляет 300 000 руб., процентная ставка для совершения операций покупок составит: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода при условии погашения минимального платежа– 28,9 % годовых.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N 0356429258 с установленным Банком лимитом 300 000 руб., существенные условия которого определены в заявлении-анкете, заявке, Тарифах Банка, Условиях КБО, Общих условиях. Получение кредитной карты ФИО1 подтверждено в заявке от 10.01.2019.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор кредитной карты она не подписывала, кредитную карту не получала, денежными средствами не пользовалась, поскольку доводы ответчика опровергнуты письменными доказательствами по делу, в том числе: заявлением-анкетой, заявкой от 10.01.2019 о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по договору № N 0356429258, содержащими подпись ФИО1; в заявке от 10.01.2019 о заключении договора кредитной карты указан тарифный план ТП 7.52 (рубли РФ); номер карты №; полная стоимость кредита. Несмотря на то, что оригиналы указанных документов суду не были представлены, копии всех документов заверены представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО2, по доверенности № 486 от 30.11.2017 с правом подписания исковых заявлений, справок о размере задолженности, а также иных документов; заверения копий необходимых документов, в том числе: лицензий на осуществление банковских операций, выписок из ЕГРЮЛ, учредительных документов Банка, доверенностей, выданных представителям Банка, заявлений-анкет клиентов Банка на оформление кредитных карт, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифных планов (тарифов) Банка, заключительных счетов, выставленных клиентам Банка, документов, удостоверяющих личность клиентов Банка, и иных документов, представляемых в судебные органы; заверения выписок по счетам заёмщиков. Ответчиком принадлежность подписи в заявлении-анкете, в заявке от 10.01.2019 о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты не оспорена, доказательств того, что подпись ей не принадлежит, не представлено.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств заёмщику подтверждается выпиской по договору. Из выписки следует, что ФИО1 активировала карту 28.01.2019, неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты, вносила на карту денежные средства, пополняя счет. Доказательств того, что ФИО1 банковской картой не пользовалась суду не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договора кредитной карты N 0356429258 незаключенным у суда отсутствуют, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

П. 9 Тарифов Банка предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз согласно взимается штраф 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9.1, 9.2, 9.3 Тарифов Банк); п. 11 Тарифов Банка предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 28.03.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района от 04.09.2020 был отменен судебный приказ № 2-1174/2020 от 15.05.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору на 28.03.2020 составляет 70 282,04 руб., в том числе: 47 644,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 007,61 руб. – просроченные проценты; 3 630 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, при составлении расчета учтены денежные средства, которыми воспользовалась ответчик, а также которые внесла на счет для погашения задолженности. Ответчиком последняя оплата по договору была произведена 30.09.2020.

Проценты по договору кредитной карты рассчитаны в соответствии с Тарифами Банка, согласованными сторонами при подписании договора.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

В заявлениях об отводе судьи Ирхина И.Д. ссылается на то, что иск был принят судом с пропуском срока исковой давности, с чем суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора кредитной карты, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Ирхиной И.Д. срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу п. 5.11 Общих условий определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 10 рабочих дней с даты его формирования.

Банк своим правом воспользовался, выставив заёмщику требование о досрочном возврате кредита. В заключительном счете, выставленном 28.03.2020, Банк предложил уплатить задолженность по состоянию на 28.03.2020 в размере 70 282,04 руб.

В подобной правовой конструкции договора кредитной карты начало течения срока исковой давности определяется не по правилам аб. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, а по правилам аб. 2 п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 28.03.2020 (10 дней со дня выставления заключительного счета).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 07.04.2020 и должен закончится 07.04.2023. Истец предъявил иск 28.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Однако, после вынесения судом заочного решения суда от 04.12.2020 на основании исполнительного листа в Ангарском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от **. В рамках исполнительного производства было взыскано с ответчика и перечислено взыскателю 17 509,84 руб.

В связи с чем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд полагает возможным отнести указанную сумму в счет погашения задолженности по просроченным процентам, в связи с чем, их размер составит 1 497,77 руб. (19 007,61 руб.- 17 509,84 руб.).

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора по уплате основного долга и процентам, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе досрочно взыскать кредит с начисленными процентами, штрафами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 644,43 руб.; по просроченным процентам - 1 497,77 руб. В остальной части должно быть отказано.

Банк также просит взыскать штрафные проценты в размере 3 630 руб.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренного договором размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что с ответчика в пользу Банка взысканы проценты из расчета 28,9 % годовых, проценты за пользование кредитом составили 19 007,61 руб., тогда как штрафные санкции составляют– 3 630 руб., что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент штрафной неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 руб., во взыскании штрафных процентов в большем размере следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер процентов уменьшен судом в связи с погашением ответчиком суммы долга, погашение было произведено уже после предъявления иска, неустойка уменьшена судом, поэтому в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0356429258 в размере 50 142,20 руб., из которых: 47 644,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 497,77 руб. - просроченные проценты; 1000 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 308,46 руб. Во взыскании просроченных процентов, штрафных процентов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2022.