№ 2-3820/2025
УИД: 27RS0004-01-2025-004164-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2024 в размере 756394 рубля 35 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20127 рублей 89 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 20.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в сумме 900000 рублей в качестве кредитного лимита на 35 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является заключенный с ФИО2 договор поручительства <***> от 20.02.2024, в соответствии с которым ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 20.02.2024. ФИО1 допущены просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2025 образовалась задолженность в размере 756394 рубля 35 копеек, из которых: основной долг – 684709 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 62587 рублей 12 копеек, неустойка – 9097 рублей 51 копейка. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются сведения о неполучении судебных извещений с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Вместе с тем, ответчиками получено смс-извещения о необходимости явки в суд по абонентским номерам зарегистрированных и принадлежащих по настоящее время ответчикам, сведения о принадлежности абонентского номера предоставлены по запросу суда оператором сотовой связи. Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, 20.02.2024 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредитной линии - 900000 рублей, на срок 35 месяцев с даты заключения, на развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиков у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка под 23,9% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, затем с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка под 25,9% годовых. Сумма кредитовая подлежала возврату путем внесения аннуитетного платежа, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП по состоянию на 20.05.2025 ИП ФИО1 является недействующим, внесена запись о прекращении деятельности (ликвидации) с 24.04.2025.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 20.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства <***>, в соответствии с которым ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность перед банком ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (п.9.1.1 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП №).
Ответчик ФИО2, подписывая договор поручительства, была ознакомлена с его содержанием и согласилась с содержащимися в нём условиями.
В соответствии с п.7.8 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (возникновения просрочки по Договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются с даты следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Также, начисление неустойки предусмотрено, пунктом 2 договора поручительства по кредитному договору <***> от 20.02.2024 в соответствии с которым, в случае нарушения исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты на неё процентов, поручитель выплачивает банку неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, но без учета неустойки, начисленной должнику по основному договору.
Пунктом 1 договора поручительства <***> от 20.02.2024 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за невыполнение должником обязательств по кредитному договору (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <***>).
Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательство по предоставлению кредита 20.02.2024, что подтверждается выпиской по счету № кредитного договора №, согласно которой Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 06.05.2025 заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 уведомление о досрочном требовании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2024 в размере 734784 рубля 86 копеек.
Вместе с тем, требования истца были оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: кредитным договором, заявлением о присоединении, договором поручительства, выпиской ЕГРИН, выпиской по счету к договору, требованием.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06.06.2025, общая сумма задолженности составила в размере 756394 рубля 35 копеек, из которых: основной долг – 684709 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 62587 рублей 12 копеек, неустойка – 9097 рублей 51 копейка.
Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиками, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчиков отсутствует либо имеется в ином размере.
Сведений об оплате задолженности заемщиком ФИО1 либо поручителем ФИО2 в материалах дела не имеется.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям пункта 49, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 данной статьи).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024 подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, солидарно в размере 20127 рублей 89 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024 в размере 756394 рубля 35 копеек, судебные расходы в размере 20127 рублей 89 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025