ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 28 мая 2025 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Нечепаевой Е.В.
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592, ответчика ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ» и ответчика ФИО1, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ГРОТ АКРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
между ПАО Сбербанк и ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 29,25% годовых на срок 36 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ» с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчиков, ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, и просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11403563 рубля 44 копейки, в том числе просроченный основной долг – 10000 000 рублей, просроченные проценты – 1249432 рубля 76 копеек, неустойку на просроченные проценты - 85948 рублей 86 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 68181 рубль 82 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101912 рублей 47 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.9).
Ответчики ФИО1 и ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, суд, с учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки, протокольным определением пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк на основании заявления ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему кредит в размере 10000 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 29,25% годовых, путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа на условиях настоящего договора и Общих условий кредитования.
Указанный договор был заключен на условиях соглашения достигнутого между истцом и ответчиком и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" с помощью простой электронной подписи.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 2.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, стороны признают и соглашаются, что заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «"Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договорах на бумажном носителе подписи заемщика, договоры подписаны между сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договоров является введение в форме заявки на кредит электронной подписи.
Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом операции под документом.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
В соответствии с положениями статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита).
В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств должнику взыскателем, предоставлена выписка по операциям на счете заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Факт добровольного заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ его условия, получение кредита и не исполнение обязательств по возврату долга ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки (или ее отдельных условий) недействительной или его досрочном расторжении не приведено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенного ранее между ПАО Сбербанк и ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ, и обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.7 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования погашение выбранных траншей установленных лимитов кредитования осуществляется ежемесячно равными долями.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии и уплаты процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ» и поручителя ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11025323 рубля 23 копейки.
Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.
При этом, суд с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца, было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона.
В установленный срок уведомление со стороны заемщика, поручителя не исполнено, долг не оплачен.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11403563 рубля 44 копейки, в том числе просроченный основной долг – 10000 000 рублей, просроченные проценты – 1249432 рубля 76 копеек, неустойка на просроченные проценты - 85948 рублей 86 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 68181 рубль 82 копейки.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками ООО «ГРОТ АКРОСТРОЙ и ФИО1 возложенных на них договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Проверив расчет сумм задолженности по договору кредитования, представленный ПАО Сбербанк, суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию суммы задолженности по договору кредитования, не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности в размере 11403563 рубля 44 копейки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Ответчики не представили суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 101912 рублей 47 копеек, понесенные банком на основании платежного поручения № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ГРОТ АКРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГРОТ АКРОСТРОЙ» (ОГРН <***>) и ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11403563 рубля 44 копейки, в том числе просроченный основной долг – 10000 000 рублей, просроченные проценты – 1249432 рубля 76 копеек, неустойку на просроченные проценты - 85948 рублей 86 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 68181 рубль82 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101912 рублей 47 копеек, а всего 11505475 рублей 91 копейка (одиннадцать миллионов пятьсот пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей) 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: И.Ф. Комарова