Решение по делу № 2-3290/2022 от 17.11.2022 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного суд считает, что поручительство <ФИО> по кредитному договору № от <дата> прекращено <дата>, поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении иска к <ФИО> отказать. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

№

Дело №2-3290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 ноября 2022 года

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 (далее Заемщик), ФИО2 (далее Поручитель) был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 170000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 27,9% годовых.

В рамках кредитной линии Банком Заемщику выданы кредитные транши путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты: начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161602 рубля, из которой: 81629 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 48544 рубля 43 копейки - сумма процентов; 31428 рублей 55 копеек – штрафные санкции.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, год производства 2011, VIN №.

Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 132500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставил кредит в сумме 500000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140017 рублей 04 копейки, из которой: 11574 рубля 34 копейки- сумма основного долга, 6826 рублей 52 копейки – сумма процентов, 121616 рублей 18 копеек –штрафные санкции.

ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщик отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является ТС <данные изъяты>, цвет белый, год производства 2011, VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно условиям договора залога, стоимость предмета залога составляет 500000 рублей.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Просили:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161602 рубля, из которой: 81629 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 48544 рубля 43 копейки - сумма процентов; 31428 рублей 55 копеек – штрафные санкции.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140017 рублей 04 копейки, из которой: 11574 рубля 34 копейки- сумма основного долга, 6826 рублей 52 копейки – сумма процентов, 121616 рублей 18 копеек –штрафные санкции.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6216 рублей 20 копеек.

4. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

а) <данные изъяты>, цвет белый, год производства 2011, VIN №, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 632500 рублей.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ФИО1 (далее Заемщик), ФИО2 (далее Поручитель) был заключен кредитный договор № №далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.1 Кредитного договора, срок действия договора, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении № к настоящему заявлению о присоединении, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5282 рубля 40 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 5282 рубля 17 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору:

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, год производства 2011, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставил кредит в сумме 500000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26% годовых, срок возврата кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик обязан произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не позднее даты, указанной в договоре, путем внесения равных ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с графиком. В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного аннутитетного платежа составляет 15000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 898 274 рубля 56 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является ТС <данные изъяты> цвет белый, год производства 2011, VIN №, ПТС <адрес>.

Истец указывает в иске, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140017 рублей 04 копейки, из которой: 11574 рубля 34 копейки- сумма основного долга, 6826 рублей 52 копейки – сумма процентов, 121616 рублей 18 копеек –штрафные санкции.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно абзацу 3 данного пункта суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с указанными нормами права и разъяснениями по их применению Верховного Суда Российской Федерации, при применении срока исковой давности по требованию к заемщику, судом одновременно должен быть разрешен и вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности и по требованиям к поручителю, независимо от того заявлено об этом ходатайство поручителя или нет.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются созаемщиками и солидарными должниками, суд вправе применить срок исковой давности при наличии заявления только одного из соответчиков в силу закона и договора, а также исходя из характера спорного правоотношения (абзац третий пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из выписки по счету № заемщика ФИО1 усматривается, что последнее погашение срочной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3221 рубль 52 копейки. Срок возврата кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заключительным требованием к ответчику, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161602 рубля, из которой: 81629 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 48544 рубля 43 копейки - сумма процентов; 31428 рублей 55 копеек – штрафные санкции. Задолженность по основному долгу в размере 81629 рублей 76 копеек, сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.1 ст.299 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

На основании изложенного суд считает, что поручительство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54755 рублей 07 копеек (на дату ДД.ММ.ГГГГ) суммы процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24187 рублей 95 копеек (54755,07*27,9 %=15276,66 рублей –сумма процентов за год; 15276,66:12= 1273 рубля 05 копеек – сумма процентов в месяц; 1273,05*19 месяцев = 24187,95 рублей).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о снижении штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 2000 рублей.

По расчету истца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140017 рублей 04 копейки, из которой: 11574 рубля 34 копейки- сумма основного долга, 6826 рублей 52 копейки – сумма процентов, 121616 рублей 18 копеек –штрафные санкции.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по взысканию основного долга и процентов истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока по основному требованию, срок давности истекает и по дополнительным требованиям. С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО КБ «Агросоюз» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>, цвет белый, год производства 2011, VIN №, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 632500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен порядок.

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выплаты задолженности или отсутствия обязанности по погашению задолженности не представлены.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ранее действовавшим до 01.07.2014 года Законом РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривалось установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика, с которой начинаются торги, однако вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому требования истца о передаче имущества в его собственность не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, цвет белый, год производства 2011, VIN №, ПТС <адрес>, подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2568 рублей 29 копеек и 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54755 рублей 07 копеек суммы процентов в размере 24187 рублей 95 копеек, 2000 рублей - штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере 2568 рублей 29 копеек и 6000 рублей.

В удовлетворении требований ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>, цвет белый, год производства 2011, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 24.11.2022 года.

Судья Л.А Маслова