Дело № 2-2590/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 июня 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гагкаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 2 150 000 рублей на срок 35 месяцев под 23,04% годовых. Кредит выдавался на закупку товара/материалов/оплату аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № с ФИО1, а именно залог легкового автомобиля Нива 4х4 2121,2023 года выпуска, VIN: №. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 113 993,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 185 366,51 руб., просроченный основной долг – 1 888 800,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 578,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 247,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2 113 993,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 185 366,51 руб., просроченный основной долг – 1 888 800,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 578,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 247,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 140 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль Нива 4х4 2121,2023 года выпуска, VIN: №., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 646 396 руб.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчика и отсутствия доказательств уважительности неявки, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор "Об ипотеке" должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что ... на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 2 150 000 рублей под 22,04% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога №З01, в соответствии с которым, ФИО1 передала ПАО Сбербанк России залог в виде легкового автомобиля, марки Лада Нива 4х4 2121, госномер Е244ЕМ/15, 2023 года выпуска, VIN №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ... по ... год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 113 993,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 185 366,51 руб., просроченный основной долг – 1 888 800,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 578,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 247,82 руб.

В связи с нарушением требований статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим нормам действующего законодательства, суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов в соответствии с представленным расчетом, а также выплаты неустойки за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 334, ст. 811 ГК РФ, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что исковые требования мотивированы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 56140 рублей, согласно платежному поручению № от 15.11.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2 113 993,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 185 366,51 руб., просроченный основной долг – 1 888 800,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 578,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 247,82 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 140 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль Лада Нива 4х4 2121, 2023 года выпуска, VIN: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 646 396 руб. с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем, присужденном судом размере, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судом ....