ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинская Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по исковому заявлению Тушинского межрайонного прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

В обосновании исковых требований указано, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим путем обмана, принадлежащее ему денежные средства.

Установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на завладение чужими имуществом путем обмана, тайно похитили с банковских счетов, открытых в ПАО «ВТБ» и АО «ТБанк» на имя ФИО2 денежные средства в размере 16 790 000,00 рублей, причинив особо крупный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по предлогом заработка на бирже переводит свои собственные сбережения, а также кредитные средства со своих банковских счетов на указанные мошенниками реквизиты банковских карт, в том числе <Дата обезличена> на банковскую карту <Номер обезличен>, выпущенную на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 500 000,00 рублей с банковской карты <Номер обезличен>, выпущенной АО «ТБанк» на имя ФИО2

СО ОМВД России по району Северное Тушино <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Тушино <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан потерпевшим.

Согласно информации АО «ТБанк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> совершена операция по перечислению денежных средств в сумме 500 000,00 рублей с банковской карты истца на банковскую карту ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес обезличен> – ФИО6, действующий по доверенности Тушинского межрайонного прокурора <адрес обезличен> от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки посредством электронного документооборота <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, возвращенной в суд по истечению срока хранения <Дата обезличена>, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

Из материалов дела следует, что ФИО2 <Дата обезличена> обратился с заявлением к начальнику отдела МВД России по району Северное Тушино <адрес обезличен> о привлечении к уголовное ответственности группы неустановленных лиц, которые в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обманным путем похитили денежные средства в размере 210 835,15 долларов США.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Тушино <адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Указанным постановление установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и во время исполнение задуманного, связавшись с ФИО7 посредством «Вотсапп», представившись ФИО8 и под предлогом заработка денежных средств на бирже, убедило ФИО2 пройти обучение. После чего, с ФИО2 посредством мессенджера «Скайп» и «Телеграмм» связалось неустановленное лицо, представившись ФИО9, которое убедило ФИО2 перевести с его банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в размере 540 000,00 руб., ПАО «ВТБ» на сумму 1 500 000,00 руб., 950 000,00 руб., 800 000,00 руб., а также убедило ФИО2 передать денежные средства на сумму 2 500 000,00 руб. и 4 000 000,00 руб. неизвестному мужчине. Также убедило ФИО2 перевести денежные средства на общую сумму 6 000 000,00 руб. через обменный пункт на крипто - кошелек. Таким образом, неустановленное следствие лицо похитило денежные средства на общую сумму 16 790 000,00 рублей, принадлежащее ФИО2 в связи с чем, причинило своими преступными действиями ФИО2 особо крупный материальный ущерб на общую сумму 16 790 000,00 руб.

<Дата обезличена>4 г. ФИО2 признан потерпевшей по данному уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от <Дата обезличена> ФИО2 указал, что <Дата обезличена> в приложении «Т-Банка» увидел предложение об инвестициях, после чего кликнул посмотреть, какие есть предложения. В этот же день примерно в 12:00 часов в приложении «Вот апп» поступил звонок от Александра. Во время телефонного разговора Александр задал вопрос об инвестициях, предложил увеличить свой доход на бирже торговли, после чего позвонил технический специалист и сообщил, что нужно установить «Скайп». В дальнейшем технический специалист завладел доступом в телефон ФИО2 и создал аккаунт биржевой площадки. В дальнейшем различные лица убедили ФИО2 положить денежные средства на счет биржевой площадки, для получения прибыли. В том числе, находясь дома, ФИО2 перевел с банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в размере 500 000,00 руб. на представленный в чате «Телеграмм» по обмену валюты на счет ФИО1 Также ФИО2 передал денежные средства наличными и заложил свой автомобиль в автомобильный ломбард.

В дополнительном допросе потерпевшего от <Дата обезличена>, ФИО2 пояснил, что ему позвонил ФИО9 и спросил, возобновит ли он деятельность на бирже и начнет выводить свои деньги., а также приложил справку филиал <Номер обезличен> ОСФР по <адрес обезличен> и МО об установлении страховой пенсии по инвалидности, справку ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» об установлении третьей группы, по причине общее заболевание.

В подтверждение доводов иска в материалы дела представлена выписка по счету <Номер обезличен>, открытому АО «ТБанк» на имя ФИО1, из которой следует, что <Дата обезличена> со счета истца <Номер обезличен> осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000,00 рублей на счет ФИО1

Факт получения денежных средств в указанном выше размере от истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

С учетом доводов иска об отсутствии правоотношений с ответчиком для получения спорных денежных средств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, с которыми в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ закон связывает отсутствие обязательства по возврату полученных денежных средств, а, соответственно, невозможность удовлетворения заявленных требований, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 500 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчик ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму 500 000,00 руб., которые получены в результате незаконных действий в отношении ФИО2, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 500 000,00 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи, с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд с иском в интересах физического лица прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из требования имущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> составляет 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тушинского межрайонного прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>