РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 сентября 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7374/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании ущерба, причиненных заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с учетом уточнений в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. 17.10.2024 произошел залив квартиры истца по причине лопнувшей подводки ХВС на смесителе раковины в ванной комнате. Застройщиком дома является ООО «СЗ «Санино 1», который передал истцу квартиру по Акту приема-передачи от 23.06.2023, к которому был приложен Акт о несоответствии с указанием недостатков отделочных работ. Согласно Заключения, составленного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН» № 575/2024 от 12.11.2024, установлено, что причиной аварии является некачественный монтаж подводки: выбрана некорректная длина гибкой подводки для соблюдения требований паспортов на аналогичные изделия, из-за некачественного монтажа гибкая подводка в месте наибольшего напряжения испытывала воздействие (натяжение), что привело к преждевременному износу и заливу квартиры. Согласно экспертному заключению № 20/10-2024, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики отказались, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.
17.10.2024 произошел залив квартиры истца по причине лопнувшей подводки ХВС на смесителе раковины в ванной комнате.
Застройщиком дома является ООО «СЗ «Санино 1», который передал истцу квартиру по Акту приема-передачи от 23.06.2023, к которому был приложен Акт о несоответствии с указанием недостатков отделочных работ.
Согласно Заключения, составленного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН» № 575/2024 от 12.11.2024, установлено, что причиной аварии является некачественный монтаж подводки: выбрана некорректная длина гибкой подводки для соблюдения требований паспортов на аналогичные изделия, из-за некачественного монтажа гибкая подводка в месте наибольшего напряжения испытывала воздействие (натяжение), что привело к преждевременному износу и заливу квартиры.
Согласно экспертному заключению № 20/10-2024, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно Заключения эксперта, причиной залива жилого помещения по адресу: адрес, произошедшего 17 октября 2024 года послужила течь подводки на смеситель раковины в ванной комнате в квартире № 181.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта в кв. 181, расположенной по адpecy: адрес составляет сумма
При этом суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона.
В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что застройщиком дома по адресу: адрес, является ООО «СЗ «Санино 1».
Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 участник долевого строительства вправе явить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого жительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено ст.5,1, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному многоквартирному дому было подписано 20 сентября 2020. Соответственно минимальный гарантийный срок на инженерное оборудование многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 истекает 20 сентября 2023.
Вместе с тем, гарантийный срок, предоставленный застройщиком ООО «СЗ «Санино 1», на многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, на дату залива не истек.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу имуществу в результате залива, лежит на ООО «СЗ «Санино 1».
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1095-1098, 322 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на застройщика, поскольку причиной залива в квартире истца является течь подводки на смеситель раковины в ванной комнаты в квартире истца, который был установлен силами ответчика.
Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции от 26.12.2024 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма (сумма – цена договора х 3%).
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Требования истца о взыскании штрафа подлежат отклонению, поскольку согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» начисление неустоек, штрафов по договорам долевого строительства приостановлено до 31.12.2025 включительно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 925 от 19.06.2025, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненных заливом – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.
Судья А.А. Слизовский