Дело № 2-763/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-001372-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, указав, что 07.08.2012 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ... (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... от 13.03.2019.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384 и 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 07.08.2012 по 20.07.2016 в размере: 59,910% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 91 543,62 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 152 802,14 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 59,910% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 208 456,38 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 347 949,78 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 300 000,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки – 10 000,00 рублей.

Протокольным определением Каменского городского суда Пензенской области от 06.12.2023 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Национальный Банк «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном заявлении также указал, что кредитная карта – является кредитным соглашением до востребования, которое предоставляет кредитору право потребовать выплату всего остатка задолженности по кредиту в любой момент времени после того, как кредит был выдан. Формат кредита до востребования не подразумевает конкретную дату погашения и не включает заранее установленный график осуществления платежей, направленных на погашение долга. График погашения и конечная дата остаются открытыми. По кредитной карте договор является бессрочным, он не прекращает своего действия до полного погашения задолженности. Во время передачи цессии ... от 13.03.2019 карта являлась действительной. В связи с этим срок исковой давности отсчитывается от даты договора цессии №... от 13.03.2019,т.е. окончание срока исковой давности должен был истечь 13.03.2022, судебный приказ был вынесен 06.08.2021, в связи с чем считал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего иска, в связи с истечением срока исковой давности отказать полностью в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 07.08.2012 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2012 ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением-анкетой ... на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты с желаемым кредитным лимитом 50 000 руб. о предоставлении кредита на неотложные нужды, просил банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит; договора организации страхования клиента.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2012 ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время – Банк «Траст» (ПАО)) с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д.) (Далее – Заявление-анкета), в которой просил НБ «Траст» (ОАО) открыть текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 руб.

В подтверждение заключенного кредитного договора ... от 07.08.2012 истцом ООО «Экспресс-Кредит» представлено только заявление-анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 05.08.2012 л.д.); согласие на обработку и использование персональных данных Клиента при оформлении документов на расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта от 07.08.2012 (л.д.); расчет задолженности, предоставленный Банком «Траст» (ПАО), по кредитной карте (банкротство) по состоянию на 18.03.2019 (л.д.).

В Заявлении-анкете Заемщик согласился с тем, что подписание им настоящего заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии текущего счета, а предоставление карты с установленным по ней лимитом расширенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении, действующими на момент акцепта оферты, с которыми ФИО1 был ознакомлен, принял и с которыми был согласен.

Согласно Заявлению-анкете, ФИО1 согласился с тем, что полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанную на дату оплаты последнего платежа включительно.

Факт получения ответчиком ФИО1 карты ..., выпущенной на его имя банком, подтверждается заявлением-анкетой, в котором он подтвердил, что им получена данная карта, удостоверив своей подписью.

В расчете задолженности, предоставленной Банком «Траст» (ПАО), по кредитной карте (банкротство) по состоянию на 18.03.2019, содержится следующая информация о кредитном договоре ... от 07.08.2012 (л.д.): № счета ..., номер карты ..., проценты за пользование кредитом (годовых) – 51,10.

Активация кредитной карты ответчиком была произведена 07.08.2012, что подтверждается сведениями о движении по счету ... владельца ФИО1 по договору ... от 07.08.2012, предоставленному по запросу суда Банк «Траст» (ПАО) л.д.) и согласно п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным.

Таким образом, НБ «Траст» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, осуществил открытие банковского счета, выпустил на его имя карту, предоставил кредитные средства.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитной карте ответчика (л.д.), сведениями о движении по счету ... владельца ФИО1 по договору ... от 07.08.2012 л.д.), расчету задолженности (л.д. 7), ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору своевременно не производились, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых обязательств. Какие-либо платежи по кредитной карте ответчиком не производились после 28.07.2014.

При этом, суд считает несостоятельными доводы возражений ответчика о том, что данный кредитный договор он не заключал.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование данных доводов, ответчик доказательств не представил.

Имеющееся в материалах дела Заявление-анкета, согласие на обработку и использование персональных данных подписаны собственноручно ФИО1 В материалы дела истцом также представлена копия паспорта ответчика (л.д.).

Самостоятельных требований о признании указанной сделки недействительной ФИО1 не заявлено, сделка не оспорена, недействительной в установленном порядке не признана. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

13.03.2019 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (цедент, банк) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения ..., являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из реестра заемщиков ... от 18.03.2019 (Приложение ... к договору уступки прав требований ... от ...), к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору ... от 07.08.2012, заключенному с ФИО1, общей суммой задолженности в размере 500 751,92 руб., 654 053,26 руб., из которой: просроченный основной долг – 152 802,14 руб., просроченные проценты 347 949,78 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу на основании заключенного договора ...-УПТ уступки прав требований от ....

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о выдаче судебного приказа (сдано в почтовое отделение для отправки 26.07.2021, согласно штампу на конверте), 06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 61,849 % от суммы основного долга и процентов по кредитному договору ... от 07.08.2012, заключенного между должником и ПАО НБ «Траст», в сумме 300000 руб. 00 коп., за период с 21.10.2012 по 19.11.2016, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 100 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 20.08.2021 на основании заявления ФИО1, в связи с чем ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 21.10.2012 по 19.11.2016 составляет 300 000 руб., исходя из расчета (61,849%*152 802,14 руб. - просроченная ссудная задолженность) + (61,849%*332 249,01 руб. – просроченная задолженность по процентам) (л.д.).

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора кредитования, не противоречит сведениям о движении по счету. Стороной ответчика контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в ее части также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд считает позицию истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности не пропущен, поскольку кредитная карта – является кредитным соглашением до востребования, которое предоставляет кредитору право потребовать выплату всего остатка задолженности по кредиту в любой момент времени после того, как кредит был выдан; по кредитной карте договор является бессрочным, он не прекращает своего действия до полного погашения задолженности; во время передачи цессии ... от 13.03.2019 карта являлась действительной, в связи с этим срок исковой давности отсчитывается от даты договора цессии ...-... от 13.03.2019, несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по долгу.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, истцу ООО «Экспресс-Кредит» предлагалось представить доказательства предоставления кредитных средств, а также обосновать и представить тому доказательства на каких условиях заключен кредитный договор (размер процентов, размер ежемесячного аннуитетного платежа, срок на который заключен кредитный договор), представить мотивированный расчет задолженности по кредитному договору ... от 07.08.2012, заключенному между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО); График платежей по кредитному договору; действующие на момент заключения данного кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифный план ТП- 02, Условия предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт.

Однако, указанные документы не были предоставлены истцом до настоящего времени.

Аналогичный запрос был направлен судом предыдущему кредитору - Банку «Траст» (ПАО) (л.д.).

Согласно ответу на данный запрос Банка «Траст» (ПАО) исх-... от 11.12.2023 (л.д.), в соответствии с условиями заключенного с ООО «Экспресс-Кредит» договора ... уступки прав требований от 13.03.2019, все документы по договору ФИО1 ... были переданы Банком Цессионарию, в связи с чем запрашиваемые документы (график платежей, условия, тарифы, тарифный план, требование) в Банке отсутствуют.

При этом, Банком «Траст» (ПАО) к ответу на запрос были приложены сведения о движении по счету ... владельца ФИО1 с 07.08.2012 по 08.12.2023 (л.д.), из которых усматривается, что последний платеж во исполнение кредитного договора был произведен ответчиком 28.07.2014, после 28.07.2014, платежи во исполнение кредитного договора не поступали.

Как было указано выше, в подтверждение заключенного кредитного договора ... от 07.08.2012 истцом ООО «Экспресс-Кредит» представлено только заявление-анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 05.08.2012 (л.д.); согласие на обработку и использование персональных данных Клиента при оформлении документов на расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта от 07.08.2012 (л.д.); расчет задолженности, предоставленный Банком «Траст» (ПАО), по кредитной карте (банкротство) по состоянию на 18.03.2019 (л.д.).

Согласно Заявлению-анкете, сумма задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. погашается равномерными минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанную на дату оплаты последнего платежа включительно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован определенный график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, вопреки доводам истца, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из сведений о движении по счету ... владельца ФИО1 с 07.08.2012 по 08.12.2023 (л.д.), предоставленные Банком «Траст» (ПАО), последний добровольный платеж во исполнение обязательств по кредитному договору от ответчика поступил 28.07.2014, после 28.07.2014, платежи во исполнение кредитного договора не поступали.

Исходя из срока последнего ежемесячного платежа, подлежащего уплате в силу согласованных сторонами условий кредитного договора – до 07.08.2016, срок исковой давности истекал 07.08.2019, в том числе с учетом исчисленной истцом задолженности за период с 07.08.2012 по 20.07.2016.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому не имеет значения уступка права требования по настоящему договору в 2019 году для целей исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом периода задолженности, исчисленной истцом с 07.08.2012 по 20.07.2016, даты последнего добровольного платежа поступившего от ответчика во исполнение обязательств по кредитному договору 28.07.2014, согласно сведениям о движении по счету ... владельца ФИО1 с 07.08.2012 по 08.12.2023 л.д.), а также исходя из срока последнего ежемесячного платежа по кредитному договору – до 07.08.2016, срок исковой давности по всем просроченным платежам истек уже до момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (26.07.2021) и, в последующем, с настоящим исковым заявлением в Каменский городской суд Пензенской области (сдано в почтовое отделение 09.10.2023), срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с 07.08.2012 по 20.07.2016 истек.

Доказательств того, что первоначальным и последующим кредитором до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию с ответчика ФИО1 кредитной задолженности до 07.08.2019, материалы дела не содержат.

При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, срок исковой давности по дополнительным требованиям: о взыскании процентов за пользование кредитом, также считаются истекшими.

Доводы возражений ООО «Экспресс-Кредит» относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными в силу изложенных выше норм действующего законодательства.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта пропуска истцом ООО «Экспресс-Кредит» общего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 07.08.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий: попись Н.В. Седова