Дело №2-365/2022

22RS0032-01-2022-000385-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «МоментДеньги Ру» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (далее по тексту ООО МКК ««МоментДеньги Ру») обратилось в Локтевский районный суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО3 обратилась в ООО МКК «Момент Деньги Ру» с заявлением от 18.05.2021 о предоставлении ей денежных средств, на основании данного заявления был заключен договор потребительского займа МДО03132/2021. ФИО4 был предоставлен заем в сумме 50000 рублей сроком на 365 дней.

Также 18.05.2021 между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 в рамках данного договора потребительского займа был заключен договор поручительства № МДО03132/2021_1. Пункт 1 данного договора предусматривает ответственность поручителя по обязательствам ФИО3 по договору потребительского займа МДО03132/2021 от 18.05.2021 в полном объеме, включая уплату займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Пункт 2 вышеуказанного договора предусматривает, что поручителю известны все условия договора займа МДО03132/2021 от 18.05.2021, а именно сумма займа в размере 50000 рублей, ставка по займу, срок займа 365 дней, и что при нарушении порядка оплаты ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки и размере, установленные Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного долга.

ООО МКК «МоментДеньги Ру» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможную штрафную неустойку.

В период действия договора Займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

Ответчик неоднократно предупреждался представителем истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.

В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.

В соответствии с преамбулой и п.2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на отношения по кредитному договору распространяются общие положения указанного Закона.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «МоментДеньги Ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68428 рублей 17 копеек, в том числе: 48702 рубля 74 копейки - сумма основного долга, 16025 рублей 43 копейки - сумма процентов за пользование займом. Начисление суммы процентов, подлежащих взысканию произведено согласно ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» на дату заключения договора, 3700 рублей 000 копеек - услуги по договору, 0 рублей - неустойка по Договору.

Согласно п. 15 Договора Клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги, согласно п. 15 договора определена: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й период пропуска платежа - 1000 рублей, 3-й и последующие - 2200 рублей.

В период действия договора Клиентом допущено 10 просрочек внесения платежа, о чем согласно п. 15 был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость, оказанных услуг, составляет 3700 рублей 00 копеек.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» денежные средства в размере 68428 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2252 рубля 85 копеек.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Представитель истца ООО МКК «МоментДеньги Ру» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, одновременно с уточненным исковым заявлением направили в суд ходатайство с просьбой удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку отрицала факт ее поручительства в рамках договора потребительского займа между истцом и ФИО3 Указывала на то, что ранее она сама обращалась в данную микрокредитную организацию для получения займа, поэтому ее паспортные данные там имеются, договор поручительства она не подписывала.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, также ссылалась на то, что несмотря на результаты почерковедческой экспертизы и иных материалов дела, из которых усматривается факт заключения ФИО1 договора поручительства по договору потребительского займа между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО3, просила суд отнестись критически к данным доказательствам, поскольку ФИО1 настаивает на том, что договор поручительства она не заключала, следовательно никаких обязательств по данного договору потребительского займа на себя на брала. Кроме того, в настоящее время в отношении ФИО3 в Арбитражном суде <адрес> заведено дело об ее банкротстве, процедура реализации имущества должника еще не завершена, таким образом, полагала, что на данной стадии заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как взыскание задолженности возможно за счет заемщика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сам факт заключения договора потребительского займа ею и истцом, она не отрицает, однако ФИО1 в рамках данного договора займа поручителем не выступала. Факт задолженности не отрицала. Возражений по расчету суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, его представителя, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» и заемщиком ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма № МДО03132/2021, вид потребительского микрозайма - «Нецелевой микрозаем с предоставлением поручительства», в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 50000 рублей, со сроком возврата 365 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с установленным порядком выплаты долга, в виде ежемесячных платежей, в соответствии с графиком, с установленной ставкой 1 по займу 120,00% годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 - 50% годовых, период действия начинается с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. В случае образования просрочки исполнения обязательств по договору займа указанные проценты уплачиваются заемщиком со дня образования просрочки по договору займа до полного возврата суммы потребитеьского микрозайма включительно, но не более размера установленного ст. 121 ФЗ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях».

Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, согласно графика. При этом согласно договору займа, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктами 10,12 Договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается штрафной неустойкой в размере 0,0546 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств и поручительством физического лица.

В пункте 15 Договора указано, что заемщик дает свое согласие на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки времени платежей: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей; 2-й период пропуска платежа - 1000 рублей; 3-й,4-й и последующие периоды пропуска платежа - 2200 рублей по указанному в договоре номеру телефона <***>.

Сторонами также была определена договорная подсудность, а именно все споры и разногласия между сторонами по договору подлежат рассмотрению в мировом суде судебного участка №<адрес> края.

В договоре потребительского микрозайма также указано, что по настоящему договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором за отдельную плату по настоящему Договору, достигнет полуторного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору, Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени и иные меры ответственности) только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Подписав заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласилась с условиями и порядком предоставления и возврата потребительского займа.

Согласно расходно - кассового ордера номер БаЗР/231 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежную сумму в размере 50000 рублей по договору займа № МДО03132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора потребительского займа № МДО03132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и получения указанной денежной суммы ФИО3 не отрицала.

Пунктом 16.1.1 Общих условий Договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора потребительского займа между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 был заключен договор поручительства № МДО03132/2021_1, согласно которому ФИО1 обязалась перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО3, всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора потребительского микрозайма № МДО03132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1. договора поручительства).

Согласно п.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа № МДО03132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1 договора).

Действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления даты последнего планового платежа, указанной в графике платежей (п.12 договора поручительства). Договор поручительства подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А03-111/2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества ФИО3 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик ФИО3, нарушив договорные обязательства, платежи в счет погашения займа производила с нарушением условия договора и графика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились трижды, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов в размере 2005,76 рублей, более, по настоящее время, платежи заемщиком, либо поручителем по указанному договору займа не вносились.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности заемщика по договору займа усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере: основной долг - 48702,74 рублей, проценты за пользование займом - 16025,43 рублей, услуги по договору - 3700 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, условий договора, ответчиком, иными лицами не оспорен, контрасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт Г).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч.1 ст. 367 ГК РФ).

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Поскольку процедура реализации имущества должника ФИО3 на дату подачи рассматриваемого искового заявления не завершена определением Арбитражного Суда <адрес>, суд приходит к выводу, что поручительство ответчика на момент разрешения исковых требований не прекращено.

Размер и период образования задолженности проверены судом, являются верными и подтверждаются расчетом исковых требований, условиями договора займа, графиком внесения платежей, расходным кассовым ордером.

По ходатайству стороны ответчика, в связи с отрицаем ею факта подписания договора поручительства, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой, было поручено судом экспертам ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» ФИО7 № Э№ от ДД.ММ.ГГГГ - Подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поручительства № МДО03132/2021_1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 выполнены ФИО1. Каких-либо признаков предварительной технической подготовки и использования технических средств при выполнении спорных подписей ФИО1, расположенных в договоре поручительства № МДО03132/2021_1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 не выявлено.

Суд не находит оснований не доверять заключению данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное заключение почерковедческой экспертизы не противоречит материалам дела.

Кроме того, ответчиком данное заключение эксперта не оспаривалось, о проведении дополнительной экспертизы участники процесса не просили.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих факт заключения ею договора поручительства, произведенный истцом расчет, частичного погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, факт заключения ответчиком договора поручительства № МДО03132/2021_1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 названной статьи).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» суммы задолженности по договору займа № МДО03132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» суммы задолженности по договору займа № МДО03132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3.

Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в Локтевский районный суд с указанным иском, исходя из общего правила определения подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, исходя из цены иска, таким образом, порядок определения подсудности нарушен не был.

Исходя из изложенного, задолженность по договору займа № МДО03132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68428 рублей 17 копеек, в том числе 48702,74 рублей - основной долг, 16025,43 рублей - проценты, 3700 рублей - услуги информирования о размере задолженности по договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2252 рубля 85 копеек, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 рубля 85 копеек.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила 14000 рублей, расходы на ее проведение определением суда были возложены на ответчика ФИО1, данная экспертиза, на момент ее производства, не была оплачена.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При направлении экспертного заключения, в связи с неоплатой производства экспертизы сторонами по делу, генеральный директор экспертного учреждения ООО «»Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» представил также заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 14000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен суду чек-ордер ПАО Сбербанк о частичной оплате стоимости производства указанной судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

Учитывая, что стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы в рамках данного дела на момент вынесения решения суда, ответчиком частично оплачена, что подтверждается соответствующим чеком-ордером, факт неоплаты производства экспертизы в оставшейся части ответчиком не оспаривался, указанные судебные расходы подлежат взысканию в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения в части, а именно в размере 7000 рублей по указанным экспертом реквизитам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО МКК «МоментДеньги Ру» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0119 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № МДО03132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68428 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 17 копеек, в том числе 48702,74 рублей - основной долг, 16025,43 рублей - проценты, 3700 рублей - услуги информирования о размере задолженности по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0119 №) в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, по следующим банковским реквизитам: Получатель: ООО «ПрофЭксперТ», ИНН/КПП: <***>/222101001, р/с: 4№, Банк: Отделение № Сбербанка России, к/с 30№, БИК: 040173604

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.