33а-2405/2023 Судья Бубликова Ю.Д.
дело №2а-72/2023
УИД 62RS0025-01-2022-002389-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Рязань
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 14.06.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 января 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2023 было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ.
08.06.2023 в Скопинский районный суд Рязанской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение, с ходатайством административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что 20.02.2023 апелляционная жалоба на решение суда от 25.01.2023 была передана ФИО1 администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области для направления в Скопинский районный суд. 22.02.2023 ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. В связи с длительным неуведомлением о направлении апелляционной жалобы в Рязанский областной суд, им был сделан запрос в Скопинский районный суд. Из ответа суда от 07.04.2023, полученного им после 20.04.2023, следует, что его апелляционная жалоба на решение суда от 25.01.2023 в суд не поступала. Письмом от 05.05.2023 начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области сообщил, что 20.02.2023 за № в адрес Скопинского районного суда было направлено заявление, то есть его апелляционная жалоба на решение суда от 25.01.2023; иных отправлений в адрес Скопинского районного суда в тот период не направлялось. ФИО1 считает, что апелляционная жалобы была утеряна по неизвестным ему обстоятельствам, поэтому причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы являются уважительными.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 14.06.2023 ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, было оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда от 14.06.2023, как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2023 было им получено 08.02.2023 и уже 13.02.2023 он передал дежурному по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области апелляционную жалобу для направления в суд. Эта жалоба была зарегистрирована в журнале заявлений и обращений в дежурной части СИЗО, о чем он был проинформирован сотрудником следственного изолятора. Полагает, что поданная им апелляционная жалоба была утеряна сотрудниками следственного изолятора, из-за халатного отношения к своим служебным обязанностям, а также из-за переполненности камер СИЗО.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указывает часть 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2023 по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ, было изготовлено 31.01.2023, срок его апелляционного обжалования истекал 01.03.2023 года.
Административному истцу ФИО1, принимавшему участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, был разъяснен порядок обжалования судебного решения.
Копия решения Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2023 была вручена ФИО1 08.02.2023, копии протоколов судебных заседаний – вручены 17.02.2023, что подтверждается письменными расписками административного истца.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование поступила в Скопинский районный суд Рязанской области от административного истца ФИО1 08.06.2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что из сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от 13.04.2023 следует, что осужденный ФИО1 22.02.2023 убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 20.02.2023 в Скопинский районный суд Рязанской области было направлено заявление за № 63/ТО/39/11-Р-11.
Согласно ответам председателя Скопинского районного суда Рязанской области от 07.04.2023 и от 13.06.2023, апелляционная жалоба на решение суда от 25.01.2023 за исходящим номером Р-11 от 20.02.2023 в суд не поступала; за исходящим номером Р-11 от 20.02.2023 в суд поступило письмо с административным исковым заявлением ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были надлежащим образом проверены все изложенные в ходатайстве административного истца доводы, правильно оценены все представленные в материалы дела доказательства, на основании которых сделан правильный вывод о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого процессуального срока. Доводы административного истца о том, что его апелляционная жалоба была утеряна при неизвестных ему обстоятельствах, суд признал надуманными и необоснованными.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 сообщил дату подачи им апелляционной жалобы - 20.02.2023, а также указал, что иных отправлений в Скопинский районный суд Рязанской области данный период времени им не направлялось. Об истребовании каких-либо доказательств из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 районный суд не просил.
Ссылки частной жалобы на иные обстоятельства подачи апелляционной жалобы, не соответствуют первоначальным доводам ходатайства, являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются письменным сообщением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от 13.04.2023, в котором приведены сведения обо всей корреспонденции ФИО1 за период с 09.01.2023 по 21.02.2023, и данных о подаче им апелляционной жалобы не содержится.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для истребования из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области каких-либо других доказательств.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья- В.Н. Логвин