УИД: 39RS0002-01-2022-000572-17
гражданское дело № 2-2872/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 14 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретаре Шевцовой Д.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 130800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29560 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4504 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании расписки от < Дата > Ш.О.ЮБ. обязался возвратить ФИО1 задолженность в размере 130800 руб., образовавшуюся по договорам аренды гаражей от < Дата > и < Дата >, в срок до < Дата >, однако этого не сделал, при этом ранее < Дата > истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате задолженности по договорам аренды, которая была оставлена последним без исполнения, в связи с чем < Дата > истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по расписке, который был выдан < Дата >, а позже отменен ввиду поступления письменных возражений ответчика, после чего истец обратился в суд с настоящим иском, заявив помимо требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 130800 руб., требования о взыскании процентов за пользование ими за период с < Дата > по < Дата > в сумме 20560 руб. 48 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва в нем поддержал исковые требования, после перерыва в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО2, который также поддержал доводы искового заявления, просил о его удовлетворении, не согласился с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности Г.О.АБ. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что расписка была составлена истцом и подписана ответчиком под принуждением, факт наличия договорных отношений по аренде гаражей между сторонами по делу не оспаривали, однако не согласились с размером задолженности, указывая, что она значительно меньше, также просили применить срок исковой давности, так как о наличии задолженности по договорам аренды от < Дата > и < Дата >, заключенным сроком на один год каждый, истцу было известно после невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа 1 числа каждого месяца по данным договорам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта – общественной организации автолюбителей-владельцев гаражей Центрального района г. Калининграда «Химик», извещенный судом надлежащим образом не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 432 ГК РФ).
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что < Дата > между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик указал, что должен истцу 130800 руб., обязался вернуть данную сумму не позднее < Дата > ежемесячными выплатами не менее 5000 руб., при этом оригинал указанной расписки хранится до момента возврата долга у истца, представившего его суду, также на обороте данной расписки имеется указание истца на то, что если сумма долга в сумме 80000 руб. будет возвращена ответчиком до < Дата >, то долг аннулируется, а расписка возвращается ФИО3
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, в том числе на основании объяснений сторон, договоров аренды (найма гаража) от < Дата > и < Дата >, что между истцом и ответчиком имели место отношения по договору аренды гаражей № и №, расположенных по < адрес >, в гаражном обществе «ХИМИК», по которым у ответчика имелась задолженность перед истцом, что не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при разрешении дела применительно к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 818 ГК РФ, согласно которого по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания может быть заменен заемным обязательством, что было сделано сторонами по делу.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как уже было указано выше судом, < Дата > ФИО3 была подписана расписка, по условиям которой ответчик должен ФИО1 130800 руб., которые обязался вернуть в срок не позднее < Дата > ежемесячными выплатами не менее 5000 руб.
Факт нахождения оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что денежные средства в размере 130800 руб. в установленный срок ответчиком истцу не возвращены, поэтому подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1
Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в вышеуказанном размере не представлено, расписки от августа 2017 года на сумму 15000 рублей и от января 2018 года на сумму 10000 рублей с приложением сделанных истцом записей о размере задолженности по состоянию на август 2017 года в сумме 55700 рублей и на январь 2018 года в сумме 48200 рублей не могут свидетельствовать об окончательном размере задолженности ответчика перед истцом, поскольку представленная в деле расписка, подписанная ответчиком, с указанием размера задолженности в сумме 130800 рублей датирована позже – < Дата >.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели С.А.В., М.О.Г. данный факт также не подтвердили, указав лишь на осведомленность о наличии между сторонами по делу правоотношений по договору аренды гаражей, а также на частичный возврат ответчиком истцу денежных средств, без указания конкретного размера.
Факт принудительного подписания ответчиком ФИО3 расписки в связи с угрозами истца ФИО1 также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, объективных доказательств тому со стороны ответчика не представлено.
По результатам рассмотрения обращения ответчика ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о принуждении его ФИО1 к написанию расписки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата > по ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на которое ответчиком была подана жалоба в прокуратуру, процессуального решения по ней в настоящее время не принято.
В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.
Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.
Кроме того, согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности (статья 200 ГК РФ).
Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика ФИО3 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности являются необоснованными, поскольку задолженность, возникшая из договоров аренды гаражей, была заменена заемным обязательством, при этом срок исковой давности по договору займа, оформленному распиской от < Дата >, срок возврата долга по которой определен < Дата >, надлежит исчислять с < Дата >, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском (< Дата >) срок исковой давности ФИО1 не пропущен.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что денежные средства ответчик истцу в установленные сроки не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая требования истца.
Согласно расчету стороны истца, произведенному за период с < Дата > по < Дата >, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена в размере 20560 руб. 48 коп., суд не соглашается с данным расчетом и считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами только по 27.01.2022, о взыскании указанных процентов по день вынесения решения суда или по день их уплаты ответчиком истец не просит.
В связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы исковых требований.
Период просрочки возврата денежных средств с < Дата > по < Дата > составляет 277 дней, размер подлежащих взысканию процентов за указанный период составляет 6554 рубля 33 копейки из расчета:
< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 130 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6554,33 руб.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование судебных расходов стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от < Дата > №,стоимость услуг по которому составляет 10000 рублей, при этом 5000 рублей согласно его условиям уплачивается заказчиком исполнителю после подписания договора, 5000 рублей при получении судебного решения, однако в подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя документов, свидетельствующих об этом в адрес суда не представлено, в связи с чем, заявленные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, цена которого 165864,48 руб., истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4504 руб.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств в сумме 130 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6554,33 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3947,09 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, денежные средства в размере 130800 (ста тридцати тысяч восьмисот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 554 (шести тысяч пятисот пятидесяти четырех) рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947 (трех тысяч девятисот сорока семи) рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.