Судья: Демакова А.С. УИД: 52RS0028-01-2023-000551-42

Дело № 9а-121/2023 Дело № 33а-9868/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 ФИО8 на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года, которым заявителю отказано в принятии административного искового заявления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с административным иском к прокурору Володарского района Нижегородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1 ФИО10. просил суд признать незаконным постановление заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области, советника юстиции ФИО2 ФИО11. от 23.03.2023 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО12. к прокурору Володарского района Нижегородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В частной жалобе ФИО1 ФИО13. просит определение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО14. к прокурору Володарского района Нижегородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья районного суда исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку, в силу ч. 1 п. 1,2 ст. 128 КАС РФ его заявление рассматривается в ином порядке.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ), о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно статье 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2).

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ (пункт 3); исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (пункт 4). Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац второй пункта 3). Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ (пункт 3.1).

Вопреки аргументам частной жалобы, ФИО1 ФИО15 оспаривает действия, связанные с производством по конкретному уголовному делу; проверка их законности осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ; причем, предметом судебного обжалования как разъяснено в абзаце три пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, в указанной ситуации являются непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, следователя прокурора, с которыми ФИО1 ФИО16. не согласен, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, а не отказ (решение, действие) прокурора в удовлетворении обращения заинтересованного лица.

При таких данных, оснований полагать, что заявленные требования подлежат самостоятельному рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

Из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ следует, что дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

Судья районного суда при решении вопроса о принятии административного иска ФИО1 ФИО17. принял во внимание правовую позицию вышестоящего суда и пришел к правильным и обоснованным выводам.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению частной жалобы ФИО1 ФИО18., на запрос апелляционной инстанции от мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Нижегородской области поступила информации о вынесении в отношении ФИО1 ФИО19. обвинительного акта по уголовному делу

№ 12301220010000101 по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 20 июля 2023 года.

С учетом изложенного, определение судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО20. к прокурору Володарского района Нижегородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к его отмене, поскольку правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, неверному определению существа предъявляемых требований и предмета судебного обжалования.

Заявитель не лишен возможности обращаться за судебной защитой прав и законных интересов в установленном порядке по правилам УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии,

определила:

Володарского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 ФИО21 к Прокурору Володарского района Нижегородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО22. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья областного суда В.В. Самарцева