РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

с участием помощнике Черемушкинского межрайонного прокурора адрес – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/22 по иску ФИО1 к адрес ПРОЕКТ 2000» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №ЕД-3342-2021-2021/А/3476/MDGROUP, в соответствии с которым ответчик обязался оказать качественную стационарную медицинскую помощь, а истец оплатить услуги в размере сумма. Стоимость договора оплачена в полном объеме. 18.03.2021 года истцу была проведена лапароскопия, треботомия справа, удаление плодного яйца. 19.03.2021 года истец была на приеме у врача, какого-либо контрольного УЗИ исследования не проводилось. 30.03.2021 года истец сдала анализ крови, ХГЧ составлял 1000. После УЗИ исследования у истца было обнаружено образование. Специалисты ответчика предложили истцу провести повторную операцию и повторно оплатить услуги. 30.03.2021 года истец была доставлена бригадой скрой помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио» где истцу был поставлен диагноз «внематочная беременность». Действиями сотрудников ответчика истцу был причинен вред здоровью. Истец вынуждена была повторно оперироваться, в результате лапароскопии для правосторонней сальпингэктомии (удаление маточной трубы). Истец вынуждена была пройти реабилитацию. 14.05.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате оплаченной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Ответчик ставил требование без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, фактические понесенные расходы на лечение в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что услуга была оказана в рамках установленных стандартов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №ЕД-3342-2021-2021/А/3476/MDGROUP, в соответствии с которым ответчик обязался оказать качественную стационарную медицинскую помощь, а истец оплатить услуги в размере сумма. Стоимость договора оплачена в полном объеме.

18.03.2021 года истцу была проведена лапароскопия, треботомия справа, удаление плодного яйца.

19.03.2021 года истец была на приеме у врача, какого-либо контрольного УЗИ исследования не проводилось.

30.03.2021 года истец сдала анализ крови, ХГЧ составлял 1000. После УЗИ исследования у истца было обнаружено образование.

30.03.2021 года истец была доставлена бригадой скрой помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио» где истцу был поставлен диагноз «внематочная беременность».

14.05.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате оплаченной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Ответчик ставил требование без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (далее Закон) урегулированы отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определены, в том числе, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности человека и гражданина в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Закона установлены основные принципы охраны здоровья, среди которых: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1006 от 04.10.2012 года, медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на адрес, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя. Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2223000140 составленного Бюро судмедэкспертизы, согласно представленной медицинской документации, фио в 22.31 поступила в адрес Проект 2000» с жалобами на сукровичные выделения из половых путей, задержку менструации (последняя 08.02.2021). При поступлении проведено ультра-звуковое исследование, выявлены Эхо-признаки параовариального образования справа, проведен клинический осмотр акушерм-гинекологом, определен уровень хорионического гонадотропина человека в крови (280 мЕд/мл). По результатам проведенного обследования верно установлен клинический диагноз «Подозрение на правостороннюю трубную беременность? Беременность малого срока», фио госпитализирована в стационар. За время пребывания ФИО1 в адрес Проект 2000» проведено обследование: динамическое определение уровня ХГЧ в крови (18.03.2021 - 224,01 мЕд/мл), консультации врачей терапевта и анестезиолога-реаниматолога, определена групповая принадлежность крови. 18.03.2021 ФИО1 подписано согласие на медицинское вмешательство – «лапарноскопия при невозможности – сохранения трубы (труботомия) в крайнем случае – удаления (тубэктомия), удаление содержимого полости матки». С учетом сведений, указанных в бланке данного согласия, «сохранение маточной трубы в данном клиническом случае» было приоритетным выбором лечащего врача по согласованию с пациенткой. 18.03.2021 с 10.08 до 10.27 ФИО1 своевременно, по показаниям проведена операция «лапароскопия, труботомия справа, удаление плодного яйца», с последующим патогистологическим исследование удаленного содержимого маточной трубы, при котором обнаружено «мелкое плодное яйцо с ворсинами хориона». В послеоперационном периоде проводилась антибактериальная, противовоспалительная и анальгезирующая терапия, динамические осмотры акушером-гинекологим, контрольное определение уровня ХГЧ в крови (117,27 мЕдщ/мл). В удовлетворительном состоянии 19.03.2021 фио выписана из стационара под амбулаторное наблюдение гинеколога. При выписке даны верные рекомендации. В нормативных документах отсутствуют четкие рекомендации по длительности стационарного наблюдения и лечение определяется индивидуально лечащим врачом в зависимости от клинического случая. Снжение уровня ХГЧ в крови на следующий день после операции по прерыванию беременности не является свидетельством неполного удаления плодного яйца, так как после прерывания беременности на ранних сроках данный гормон снижается постепенно, в свой исходный уровень, как правило в течении недели. Проведение УЗИ на следующий день после операции не позволило бы решить вопрос о целесообразности продления наблюдения ФИО1 в стационаре в связи с не информативностью данного метода диагностики в обнаружении оставшихся клеток плодного яйца, что подтверждается также проведенным фиоА, УЗИ женских половых органов при ее последующем поступлении 30.03.2021 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», при котором признаков какого-либо образования не выявлено. Оказанная в адрес Проект 2000» медицинская помощь ФИО1 соответствовала «общепринятым медицинским стандартам». С учетом клинической ситуации, имевшейся у ФИО1 при поступлении в адрес Проект 2000» проведение операции сальпинготомии с удалением плодного яйца было допустимым, «показания к органосохраняющей операции –труботомии» имелись. Согласно протоколу прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного материала из ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ», при проведении микроскопического исследования удаленной 31.03.2021 маточной трубы ФИО1 в просвете и в стенке трубы обнаружены «клетки вневорсинчатого трофобласта, дистрофичные, слабо васкуляризированые ворсины хориона». Изложенное указывает на то, что «результат труботомии – удаление плодного яйца» при проведении ФИО1 первой лапароскопической операции и труботомии достигнут не был, элементы плодного яйца были удалены не полностью, и хорион продолжил развиваться. Вместе с тем, наличие клеток персистирующего трофобласта и прогрессирование беременности после проведения операции сальпинготомии является одним из допустимых осложнений, не расценивается как дефект оказания медицинской помощи. В нарушение Приказа МЗ РФ от 07.11.2012 №589н ФИО1 за время ее пребывания в адрес Проект 2000» не были проведены: общий анализ крови развернутый, биохимический общетерапевтический анализ крови, общий анализ мочи, реакция Вассермана, определение антигена к вирусу В и С в крови, определение антител к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1 и ВИЧ-2 в крови, регистрация электрокардиограммы. Вероятность сохранения репродуктивной функции при хирургическом лечении с применением тубэктомии имеется только в случае наличия сохранной функции контрлатеральной маточной трубы или при применении вспомогательных репродуктивных технологий. Метода определения наличия (остатков) трофобласта после труботомии и удаления плодного яйца не существует. Контроль эффективности удаления трофобласта проводится путем исследования уровня ХГЧ в крови пациентки в динамике, а при его увеличении – при исследовании УЗИ. Как указано выше, контрольное определение уровня ХГЧ в крови ФИО1 перед выпиской из адрес Проект 2000» было проведено. Обнаружить клетки трофобласта и ворсины хориона при проведении УЗИ непосредственно после проведения туботомии у ФИО1 было невозможно.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы дефекты оказания медицинской услуги отсутствуют, причинно-следственная связь между качеством оказанной услуги ответчиком и последствий наступивших для истца отсутствует, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного здоровью.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного здоровью, производные требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ПРОЕКТ 2000» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022 года