Решение по делу № 2-1149/2023 от 07.04.2023 - об обязании осуществлении подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства – земельного участка к сети электроснабжения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «07» апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре СаввидиА С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании осуществлении подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства – земельного участка к сети электроснабжения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании осуществлении подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства – земельного участка с кадастровым номером 98:12:040401:198 по адресу: (...) к сети электроснабжения, взыскании неустойки в размере 10 037, 50 рублей, штрафа в размере 20 018, 75 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежедневно.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом, ФИО1 , и ГУП РК «Крымэнерго» 11.06.2021 г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 000 ЛК. Согласно указанного договора сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно земельного участка с кадастровым номером 90:12:040401:198 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: РФ, республика Крым, район Симферопольский, на территории Добровского сельского совета, (...). Плата за технологическое присоединение к моему земельному участку 15 кВт согласно п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составляет 550 руб. Истцом была произведена необходимая оплата технологического присоединения участка, что подтверждается прилагаемой копией чека «Сбербанка России». Таким образом, платежные обязательства со стороны истца перед ответчиком выполнены в необходимом объеме. Ответчик, в свою очередь, согласно п. 10 Технических условий 000 лк от 00.00.0000 взял на себя обязательство по осуществлению строительства ЛЭП-0,4 кВ от Ррез РУ-0,4 кВ ТП 717 до границы земельного участка истца; изготовлению проекта подключения земельного участка истца к электрическим сетям; осуществлению монтажа прибора коммерческого учета с присоединением от проектируемой ЛЭП-0,4 кВ от Ррез РУ-0,4 кВ ТП 717; определению необходимости устройства контура заземления в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В соответствии с п. 4 названного договора технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет два года; максимальный срок осуществления технологического присоединения земельного участка истца в соответствии с нормами действующего законодательства не превышает шесть месяцев. Однако до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены; технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям не произведено. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в ответ на которое мне в сообщении от 00.00.0000 000 было пояснено, что ответчик не отказывается от осуществления технологического присоединения моего земельного участка, однако осуществить технологическое присоединение объекта в ранее планируемые сроки не представилось возможным в связи с тем, что предприятие выполняет большой объем ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и устранением последствий неблагоприятный погодных условий; принимая во внимание сроки поставок товарно-материальных ценностей, технологическое присоединение участка планируется выполнить в IV квартале 2022 г. С указанного установленного самим ответчиком срока прошло уже более одного месяца, но до настоящего времени участок к электрическим сетям не подключен; ответчиком в месте расположения земельного участка истца даже не ведутся никакие работы по технологическому присоединению участка к электрическим сетям. Использование альтернативных способов получения электричества для истца является слишком дорогостоящим, в силу чего нецелесообразным вариантом. Описанными действиями (бездействием) ответчика истцу был причинен требующий компенсации моральный вред вследствие тягостных психоэмоциональных переживаний из-за постановки под угрозу срыва самой возможности строительства жилого дома, осваивания истцом земельного участка. На основании вышесказанного у истца отсутствуют иные возможности, нежели в судебном порядке требовать обязать ответчика в сжатые сроки осуществить технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего истцу, к электрическим сетям; взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда, а также установить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в определенные судом сроки. Истец в настоящее время лишена возможности даже выполнить установку вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ); строительство линии электропередачи от прибора коммерческого учета, устанавливаемого Сетевой организацией (ответчиком), до ВРУ; физическое присоединение ВРУ от точки присоединения; а также устройство сети электроснабжения объекта в границах собственного земельного участка на основании п. 11 Технических условий 000 лк от 00.00.0000, так как не имею знаний о месте расположения прибора коммерческого учета потребляемой электроэнергии, к которому я должен буду подключить свои сети (место расположения будет определено лишь после завершения выполнения ответчиком обязательств по п. 10 названных Технических условий).

При этом в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать (применительно к моей ситуации) 6 месяцев (для заявителей, указанных в п. 14 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно).

Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком с истцом договору истек 00.00.0000.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнялись длительное время, истец была вынуждена присоединиться к коллективной жалобе от имени ФИО2 на действия ответчика в Управление федеральной антимонопольной службы по (...) и городу Севастополь.

В отношении ответчика было составлено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 000 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» обжаловало постановление о назначении административного наказания в Арбитражный суд Республики Крым (дело 000). Производство по делу № 000 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №000, так как правовой анализ представленных документов, а также предмета и оснований заявленных по делу требований, позволил суду прийти к выводу, что обстоятельства по делу № 000 аналогичны с обстоятельствами по делу № 000.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №000 от 00.00.0000, вступившим в законную силу, установлен факт совершения административного правонарушения ГУП РК «Крымэнерго», размер административного штрафа, взысканного с ответчика по настоящему делу, был снижен до 300 000 руб.

До настоящего времени ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены обязательства перед истцом. Из письменных пояснений ГУП РК «Крымэнерго» следует, что предприятием факт нарушения сроков технологического подключения не оспаривается. Как указано в решении суда по делу № 000 в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, отсутствуют. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Ответчиком не были представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения договора, а также действий, совершенных в рамках исполнения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. п. 1,2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К спорным правоотношениям в части определения размера ответственности сетевой организации по договору положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, так как данный вид ответственности урегулирован специальным законодательством.

Так, в соответствии с п п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, определено положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Аналогичные положения о порядке исчисления неустойки установлены в пункте 18 договора 000.

Таким образом, так как срок исполнения заключенного с истцом ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истек 00.00.0000 - более одного года назад, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере: 550 руб. х 365 дн. х 5% = 10 037,50 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Поскольку специальным законодательством - Федеральным законом от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя-гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части компенсации морального вреда (ст.15), взыскании штрафа (ст. 13).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300 -1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. N217 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Истец глубоко страдает от невозможности начать освоение принадлежащего мне земельного участка, что привело к скачкам моего давления, перебоям сна и общему снижению моей трудоспособности в связи с общей ситуацией стресса.

С учетом характера и степени причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает причиненный истцу ответчиком моральный вред равным 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ответом на вопрос № 1 по гражданским делам в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.) Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального зреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: (10 037,50 руб. (неустойка) + 30 000 руб. (моральный вред)) х 50% = 20 018,75 руб.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению земельного участка истца к электрическим сетям, полагает возможным установить для ответчика срок, равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, принимая во внимание разумность пределов срока, а также объективную необходимость защиты моих прав истца.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

По п. 31 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Присуждение судебной неустойки осуществляется не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и?подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом).

С учетом длительности срока неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств (крайняя дата исполнения обязательства - 11.12.2021 г.), существенности причиняемых бездействием ответчика истцу неудобств (невозможности до настоящего времени приступить к запланированному строительству жилого дома), полагает, что такое пассивное поведение ответчика явно свидетельствует о его принципиальном нежелании выполнять взятые на себя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательства.

Следовательно, с целью стимулирования ответчика к своевременному и надлежащему исполнению судебного решения с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый лень неисполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), к электрическим сетям в сроки, установленные решением суда. Данная сумма не является чрезмерной для ответчика, более того, он вправе в любой момент исполнить принятое против него решение суда и избежать таким образом начисления судебной неустойки.

Как указано в п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Взыскание с недобросовестного ответчика судебной неустойки будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ГУП РК «Крымэнерго» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 000 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: РФ(...), к электрическим сетям, в соответствии с условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 000 ЛК от 00.00.0000, заключенного между ГАТ1 РК «Крымэнерго» и ФИО1 . Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60 056,25 руб., в том числе: неустойку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 в размере 10 037,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 018,75 руб. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по технологическому присоединению земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), к электрическим сетям, в соответствии с условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 000 ЛК от 00.00.0000, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 в сроки, установленные решением суда. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ.

Истец ФИО1 , в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

От представителя истца ФИО1 – ФИО3 , действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго», а надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил, однако, от ФИО4 , действующей на основании доверенности 000-Д от 00.00.0000, поступили возражения на заявленные требования, из содержания которых усматривается следующее.

В соответствии с п. 4 Договора присоединения к электрическим сетям 000 ЛК от 00.00.0000, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 , неотъемлемой частью договора являются технические условия. В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении Технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до 00.00.0000 Таким образом, па сегодняшний день срок действия технических условий не окончен. В связи с этим, сторона ответчика считает, что до истечения срока действия технических условий, то есть до 00.00.0000 право истца на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям не нарушено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с правилами технологического присоединения энергопрпнитюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (на сетевую организацию возлагается обязанность по технологическому присоединению потребителей электрической энергии.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий и юридических процедур, в совокупности обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Мероприятия, выполняемые сторонами по договору на технологическое присоединение, определяются в Технических условиях (Приложение к Договору).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Мероприятия, выполняемые сторонами по договору на технологическое присоединение, определяются в Технических условиях (Приложение к договору).

Для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, провести строительство новых подстанций и линий, выполнить установку устройств регулирования напряжения и т.(...) это требует приобретения сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечение подрядных организаций, либо необходимо заключение договоров подряда на проектные и изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, проведения технического и авторского надзора для нужд ГУП РК «Крымэнерго». Смещение сроков реализации технологических присоединений объектов, находящихся в зоне обслуживания РЭС происходит в связи с: ограниченным/недостаточным количеством работников, которых возможно привлечь для проведения строительно-монтажных работ; ограниченными финансовыми возможностями предприятия: отсутствием в достаточном количестве спецтехники и оборудования: длительными сроками (в соответствии с законодательством) проведения закупочных процедур товарно-материальных ценностей.

В настоящее время предприятие выполняет большой объем работ по реализации технологических присоединений социально значимых объектов и ремонтно- восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и неблагоприятными погодными условиями.. Учитывая загруженность работников предприятия, строительно-монтажные работы по технологическому присоединению данного объекта планируется выполнить в трехмесячный месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Осуществить технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям предприятия в срок, установленный договором, не представилось возможным в связи с тем, что работники сетевой организации осуществляют большой объем строительно-монтажных работ, необходимых для технологических присоединений социально-значимых объектов, финансируемых за счет денежных средств ФЦП; объектов по национальным проектам: объектов, принадлежащих гражданам и находящихся в зоне групповых застроек.

Нарушение сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям связано с рядом объективных причин, не зависящих исключительно от ГУП РК «Крымэнерго», такими как изношенность электрических сетей, их физический и моральный износ, что подтверждено отчетом о научно-исследовательской работе «Об утверждении схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Республики Крым на период 2022-2026 годов», который утвержден распоряжением Главы Республики Крым № 481 – рг от 26.04.2022 г. Предприятие не отказывается от осуществления технологического присоединения указанного объекта заявителя и принимает максимальные меры по исполнению условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Относительно взыскания с ответчика неустойки в размере 10 037,50 руб. ГУП РК «Крымэнерго» не может согласиться в виду следующего.

В соответствии с п. 18 Типового Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную пяти процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной договором в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что в исковом заявлении истца речь идет о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 550 руб., то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена укатанной суммой.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Республики Крым но делу 000 от 00.00.0000 по иску ФИО5 к ГУП РК «Крымэнерго», ФИО6 по делу 000 от 00.00.0000, ФИО7 по делу 000 о понуждении к выполнению договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В свою очередь, полагаем, что плата за услуги ответчика по договору была определена в размере 550 руб., а размер неустойки с учетом вышеизложенных положений закона не может превышать размер определенной договором платы с ГУП РК «Крымэнерго», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 550 руб.

Кроме того, на основании п. 69, 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате-неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п.п. 1 и 4 ст. 1, пункт 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кроме того, сторона ответчика просит учесть, что ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, собственностью Республики Крым. Суммы штрафов, налагаемых па предприятие в связи с несвоевременным выполнением подрядчиками своих обязательств по сравнению с доходами значительна. Таким образом, взыскание штрафных санкций создает угрозу для платежеспособности предприятия, очень затрудняет текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат, к невозможности расчетов с контрагентами и. как следствие, нарушению договорных обязательств. Деятельность ГУП РК «Крымэнерго» является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью.

С целью выполнения принятых на себя обязательств (в том числе по своевременной оплате налогов и сборов, обязательных платежей в бюджет, выплате заработной платы, выполнения денежных обязательств по заключенным договорам и т.д.) ГУП РК «Крымэнерго» вынуждено заключать кредитные договора.

В связи с вышеизложенным, сторона ответчика считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна размеру платы за технологическое присоединение. Сумма неустойки превышает размер платы за технологическое присоединение.

Относительна взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. ГУП РК «Крымэнерго» не может согласиться в виду следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, из приведенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснений следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые-вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» при рассмотрение требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда» необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г. - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит -от характера и -объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного ответчик полагает, что истцом доказательства причинения действиями (бездействием) ГУП РК «Крымэнерго» нравственных или физических страданий предоставлены не были.

В связи с этим, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

В связи с этим ответчик считает, что отсутствуют правовые основания по взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» морального вреда в размере 30 000 руб.

Относительно взыскания штрафа поясняется следующее.

Предусмотренный статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. ЗЗЗГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», следовательно, штраф может быть снижен судом.

Кроме того, просим учесть, что ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, собственностью Республики Крым. Суммы штрафов, налагаемых на предприятие в связи с несвоевременным выполнением подрядчиками своих обязательств, по сравнению с доходами значительна. Таким образом, взыскание штрафных санкций создает угрозу для платежеспособности предприятия, очень затрудняет текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат, к невозможности расчетов с контрагентами и. как следствие, нарушению договорных обязательств. Деятельность ГУП РК «Крымэнерго» является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью.

С целью выполнения принятых на себя обязательств (в том числе по своевременной оплате налогов и сборов, обязательных платежей в бюджет, выплате заработной платы, выполнения денежных обязательств по заключенным договорам и т.д.) ГУП РК «Крымэнерго» вынуждено заключать кредитные договора.

Распоряжением СМ РК от 00.00.0000 000-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000 000 руб. в связи с чем, с АО «АБ «Россия» заключен кредитный договор 000 от 10. 07. 2022 г. о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000 000 руб. на срок до 00.00.0000 с предельной ставкой 1,5 % годовых.

Относительно судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда ГУП РК «Крымэнерго» не согласно по следующим причинам.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства и натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суть неустойки за несвоевременное исполнение решения суда сводится к побуждению исполнения судебного акта. Правовая природа судебной неустойки отличается от классической неустойки, поскольку несет в себе публично-правовую составляющую, так как является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению, а обратное свидетельствует о проявлении неуважения к суду и должно влечь ответственность.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора; в том же гражданском деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно; требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнении обязательства в натуре.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд должен исходить из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя

Одновременно суд учитывает и то, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

В связи с этим, судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день исполнения решения суда является необоснованно завышенной, поскольку денежная компенсация за неисполнение решения суда должна соответствовать принципам справедливости, разумности, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При удовлетворении судом заявления о присуждении судебной неустойки, считаем возможным применение судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Республики Крым но делу № (000) от 00.00.0000 но заявлению Бережною В Е к ГУП РК «Крымзнерго о присуждении судебной неустойки, по делу 000 000 от 00.00.0000 по частной жалобе ФИО8 на определение Киевского районного суда г. Симферополя от 00.00.0000.

Также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 по делу 88 - 23470/2022 апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 00.00.0000 отменено в части размера взыскиваемой неустойки (сумма неустойки - 550 руб. в день - истец ФИО9 ) и в данной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

00.00.0000 апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу 33-7344/2022 (13-746/2021) определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 00.00.0000 в части размера взыскиваемой неустойки (100 руб. в день) оставлено без изменения.

На основании изложенного просит суд заявленные исковые требования удовлетворит частично, а именно: обязать ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 . расположенных по адресу: (...) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизить сумму неустойки до 550 руб., снизить сумму компенсации морального вреда, снизить сумму штрафа. Установить сумму судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 руб. в день, за каждый день просрочки судебного акта по истечении срока, установленного судом для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов

электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения. Правила № 861), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана «заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ивзыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений п. 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В частности, согласно п. 14 Правил № 861 физические лица, которые осуществляют технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, в случае заключения договора с лицами, указанными в п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, то есть обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между истцом, ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» 00.00.0000 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 000 ЛК.

Согласно указанного договора сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно земельного участка с кадастровым номером 000 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: (...), на территории Добровского сельского совета, (...).

Плата за технологическое присоединение к земельному участку истца 15 кВт согласно п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составляет 550 руб.

Истцом была произведена необходимая оплата технологического присоединения участка, что подтверждается прилагаемой копией чека «Сбербанка России».

Таким образом, платежные обязательства со стороны истца перед ответчиком выполнены в необходимом объеме.

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 10 Технических условий 000 лк от 00.00.0000 взял на себя обязательство по осуществлению строительства ЛЭП-0,4 кВ от Ррез РУ-0,4 кВ ТП 717 до границы земельного участка истца; изготовлению проекта подключения земельного участка истца к электрическим сетям; осуществлению монтажа прибора коммерческого учета с присоединением от проектируемой ЛЭП-0,4 кВ от Ррез РУ-0,4 кВ ТП 717; определению необходимости устройства контура заземления в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 4 названного договора технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет два года; максимальный срок осуществления технологического присоединения земельного участка истца в соответствии с нормами действующего законодательства не превышает шесть месяцев. Однако до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены; технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям не произведено.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в ответ на которое мне в сообщении от 01.08.2022 г. № 484/29304 было пояснено, что ответчик не отказывается от осуществления технологического присоединения моего земельного участка, однако осуществить технологическое присоединение объекта в ранее планируемые сроки не представилось возможным в связи с тем, что предприятие выполняет большой объем ремонтно - восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и устранением последствий неблагоприятный погодных условий; принимая во внимание сроки поставок товарно-материальных ценностей, технологическое присоединение участка планируется выполнить в IV квартале 2022 г.

С указанного установленного самим ответчиком срока прошло уже более одного месяца, но до настоящего времени участок к электрическим сетям не подключен; ответчиком в месте расположения земельного участка истца даже не ведутся никакие работы по технологическому присоединению участка к электрическим сетям. Использование альтернативных способов получения электричества для истца является слишком дорогостоящим, в силу чего нецелесообразным вариантом.

При этом в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (для заявителей, указанных в п. 14 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно).

Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком с истцом договору истек 00.00.0000.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнялись длительное время, истец была вынуждена присоединиться к коллективной жалобе от имени ФИО2 на действия ответчика в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь.

В отношении ответчика было составлено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 000 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» обжаловало постановление о назначении административного наказания в Арбитражный суд Республики Крым (дело 000 Производство по делу № 000 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №000, так как правовой анализ представленных документов, а также предмета и оснований заявленных по делу требований, позволил суду прийти к выводу, что обстоятельства по делу № 000 аналогичны с обстоятельствами по делу № 000

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №000 от 05.09.2022 г., вступившим в законную силу, установлен факт совершения административного правонарушения ГУП РК «Крымэнерго», размер административного штрафа, взысканного с ответчика по настоящему делу, был снижен до 300 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ГУП РК «Крымэнерго» не подлежит повторному доказыванию.

До настоящего времени ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены обязательства перед истцом. Из письменных пояснений ГУП РК «Крымэнерго» следует, что предприятием факт нарушения сроков технологического подключения не оспаривается. Как указано в решении суда по делу № А 83- 5822/2022 в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, отсутствуют. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Ответчиком не были представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения договора, а также действий, совершенных в рамках исполнения договора.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, а именно с 11.06.2021 г., таким образом срок истекает 11.06.2023 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика в представленных возражениях, что возможность технологического присоединения присутствует, работы сетевой организацией ведутся. Требований о расторжении договора стороны не заявляют.

Таким образом, требования истца об обязании осуществить технологическое присоединение к электросетям принадлежащего ей на праве собственности объекта капитального строительства – земельного участка, при этом судом устанавливается срок – до 11.06.2023 г. с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до истечения действия технических условий присоединения с момента подписания сторонами договора.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ. в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. «в» п. 16 и абз. 1 п. 17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку.

Истцом заявляется неустойка в размере 10 037 руб. 50 коп.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что в исковом заявлении истца речь идет о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 550 руб., суд полагает, что неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена укатанной суммой, поскольку плата за услуги ответчика по договору была определена в размере 550 руб., а размер неустойки с учетом вышеизложенных положений закона не может превышать размер определенной договором платы с ГУП РК «Крымэнерго», таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 550 руб.

Согласно ст. 1_5 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная?организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа ко взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца ФИО1 , составляет 1775 руб., которая складывается: (3 000 руб. + 550 руб.)/ 2 (50%).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, следует учитывать, что по смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

На момент подачи искового заявления размер неустойки, согласно представленного стороной истца расчета, составил 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по технологическому присоединению земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Сторона ответчика в своих возражениях заявила ходатайство о снижении заявленного размера неустойки, следовательно, суд, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. в день с 00.00.0000 (день, следующий за окончанием срока действия технических условий присоединения) за каждый день неисполнения обязательства по технологическому присоединению земельного участка, поскольку суть неустойки за несвоевременное исполнение решения суда сводится к побуждению исполнения судебного акта и должна соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должна служить средством обогащения управомоченной стороны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в соответствии с законом освобожден, в сумме 300 руб., в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании осуществлении подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства – земельного участка к сети электроснабжения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в срок до 00.00.0000 с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 000 с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: (...), к электрическим сетям, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим?сетям 000 ЛК от 00.00.0000, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1 .

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1775 рублей, а всего взыскать 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей с 00.00.0000 за каждый день неисполнения обязательства по технологическому присоединению земельного участка с кадастровым номером 000 с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: (...), к электрическим сетям, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 000 ЛК от 00.00.0000, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 в сроки, установленные решением суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.