Дело № 2-112/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская обл.
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,
с участием эксперта ФИО7,сторон: представителя ФИО1 - ФИО2 и представителя ФИО3 - ФИО4 и ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки и по иску ФИО3 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит:
1. Исправить реестровую ошибку - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, уточнив его границы по вариантам предложенным экспертом.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, на основании решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в границах, установленных в решении суда. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера №. В установленном законом порядке его право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской. При постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права, ФИО1 стало известно о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются ответчики, была допущена реестровая ошибка. В результате, границы земельного участка ответчиков смещены на границы земельного участка, установленные судом, и находящегося в фактическом пользовании истца. Ответчики являлись участниками процесса, никаких споров по границам земельного участка не было.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 и с учетом уточненных требований просит установить границы земельного участка площадью 1442 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, руководствуясь вариантом № заключения эксперта.
В обоснование заявленных требований, ФИО3 сослалась на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлена бесплатно 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1442 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> доля в праве собственности согласовывалась для предоставления на возмездной основе ФИО6 <данные изъяты>. Информацией о текущем статусе доли в праве собственности на земельный участок ФИО3 не располагает. Ею привлечен к сотрудничеству кадастровый инженер, которым изготовлена схема, отражающая границы земельных участков по плану, а также фактическое расположение заборов. Согласно проведенным измерениям фактическая площадь земельного участка № составляет 1 340 кв.м., что существенно меньше площади, заявленной в правоустанавливающих документах. Из данного чертежа также видно, что забор установлен на её земельном участке таким образом, что она не может использовать выделенный земельный участок в полной мере. Площадь земельного участка, оказавшегося в незаконном пользовании собственника участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет приблизительно 102 кв.м. Также запрошен и получен ситуационный план, на котором видно, что забор, разделяющий участки, стоит вплотную к возведенному ответчиком на земельном участке сооружению. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка ФИО3 является спорной со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, владельцем которого на праве собственности является ФИО5
Ответчик ФИО5 возражает против удовлетворения иска ФИО3, утверждая, что он пользуется своим земельным участком с кадастровым номером № в фактически установленных границах. Участок им огорожен забором. Он не согласен с предложенным ФИО3 вариантом № заключения землеустроительной экспертизы, по которым она просит установить границу её земельного участка. Этот вариант не соответствует фактическому землепользованию и предусматривает перенос им своего забора, установленного по смежной кадастровой границе земельного участка, принадлежащего ФИО3 Он просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО6, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы.
Ответчик ФИО6 и третьи лица - ФИО8 и представители администрации городского округа Кашира и управления Росреестра по <адрес> мнение по искам не представили и в судебное заседание не явились.
Управление Росреестра по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель администрации городского округа Кашира извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его распиской.
Направленные ФИО6, ФИО8 заказные судебные извещения возвратились отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика ФИО6 и третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, заключение эксперта ФИО7, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.
Подпункт 11 п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает один из принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст.11.9 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Вступившее в законную силу решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1371+/-13 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
ФИО3 и ФИО6 равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1442+/-13 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> <адрес> (постановление администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что в собственности ФИО5 находится земельный участок, площадью 1170 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
Границы указанных земельных участков и установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абз. 3 пункта 2абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Для разрешения спора судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 дала заключение, что территория земельного участка кадастровый №, площадью 1442 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6, ограждена забором за исключением фасадной границы. На земельном участке расположен жилой <адрес> постройка хозяйственного назначения. Ограждение, межевые знаки и какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать на местности местоположение фасадной границы земельного участка - отсутствуют. По этой причине установить значение площади и местоположение границ по фактическому пользованию земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым номером № не представилось возможным. Местоположение границ от характерной точки № до точки № установлено с учетом местоположения границ по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом фактическое ограждение в районе характерной точки № расположено от границы по ведениям ЕГРН на величину до 0.5 м (50 см).
Территория земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1371 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) ограждена забором. На земельном участке расположены постройки хозяйственного назначения и фрагменты жилого <адрес>. В результате сопоставления местоположения границ по фактическому пользованию земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № с местоположением его границ по сведениям ЕГРН, установлено следующие несоответствия:
- местоположение фасадной границы со стороны <адрес> установлено по красной линии застройки без учета территории палисадника, а также крыльца фрагментов жилого <адрес>, ограждение со стороны <адрес> в районе характерных точек №-№ расположено за пределами границ по сведениям ЕГРН на величину до 0.87 м. Местоположение границ от характерной точки № до точки № установлено с учетом местоположения границ по сведениям ЕГРН смежного земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, при этом фактическое ограждение в районе характерных точек №-№ расположено от границы по ведениям ЕГРН на величину до 0.35 м (35 см), а в районе характерных точек № - № – на величину до 0.43 м.
В результате сопоставления местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым номером № и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № экспертом установлено пересечение их границ. Значение площади земельного участка, образованного в результате пересечения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № составило 80 кв.м. При сопоставлении фактического местоположения спорного ограждения со сведениями технических инвентаризаций домовладения № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. экспертом установлено, что конфигурация и местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и № не менялись. Споров между ФИО1 и ФИО3 относительно местоположения смежного ограждения - не имеется.
Эксперт приходит к выводу о том, что местоположение границ в районе характерных точек №-№ земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым номером № было установлено ошибочно. В наличии реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границ земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым номером №, площадью 1442 кв.м., по адресу: <адрес>. Реестровая ошибка заключается во внесении в ЕГРН ошибочных сведений в значениях координат характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № и подлежит исправлению.
Несоответствие местоположения границы по сведениям ЕГРН земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № от характерной точки № до точки № местоположению фактического ограждения возникло по причине того, что при установлении границ земельного участка ФИО1, на основании решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, их местоположение было установлено с учетом местоположения границ по сведениям ЕГРН смежного земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, в целях недопущения между ними «разрыва».
По причине наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1442 кв.м., принадлежащего ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой, эксперт представил 2 варианта уточнения его границ.
По первому варианту, в целях исправления реестровой ошибки, эксперт считает возможным уточнить местоположение границ земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым номером № с учетом местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Каталог геодезических координат характерных точек уточненного местоположения границ земельного участка:
Номераточек
Дирекционный угол
Длина линии (м)
X, m
Y, m
система координат <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Местоположение границ от характерной точки № до точки № будет соответствовать сведениям ЕГРН о данном участке, от характерной точки № до точки № - сведениям ЕГРН о земельном участке ФИО5 с кадастровым номером №. В целях соответствия значения площади земельного участка с кадастровым номером № актуальным сведениям ЕГРН (1442 кв.м.) о данном участке, местоположение западной (фасадной) границы земельного участка (от характерной точки № до точки №) было скорректировано за счет земель неразграниченной государственной собственности.
По представленному экспертом варианту №, границы земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым номером № будут расположены в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с аббревиатурой «Ж-2», установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, что соответствует нормативам градостроительного проектирования городского округа <адрес>.
Территория земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5, ограждена забором. На земельном участке расположен жилой <адрес> постройки хозяйственного назначения. В ДД.ММ.ГГГГ г. были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка и установлению значения его площади. Со слов ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ г. смежное ограждение с земельным участком ФИО3 и ФИО6, а также постройка хозяйственного назначения, расположенная вдоль ограждения были демонтированы с целью возведения новой постройки и установки нового ограждения из профилированного металлического листа. Как видно из представленного плана № (<данные изъяты> страница заключения) фактическое ограждение не соответствует местоположению границ земельного участка по сведениям ЕГРН и расположено за его пределами на расстоянии до 0.97м (97 см). Установленное несоответствие также подтверждают сведения плана Федерального агентства геодезии и картографии в масштабе 1:2000 (в 1 см-20 метров), созданного в ДД.ММ.ГГГГ году стереотопографическим методом в местной системе координат (даты съемок ДД.ММ.ГГГГ). При соотнесении сведений топографического плана со сведениями ЕГРН о данном участке, экспертом установлено, что местоположение спорной границы с земельным участком ФИО3 и ФИО6 было установлено по старому ограждению. При установлении ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году нового ограждения, его местоположение было смещено в северном направлении на территорию земельного участка ФИО3 и ФИО6 Данный факт также подтверждается местоположением металлического столба (межевого знака, характерная точка № на плане № на <данные изъяты> странице заключения) ограждения земельного участка ФИО3 и ФИО6 Как видно из представленной фотографии №, ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета, возведенное ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году (с его слов), смещено от крайнего металлического столба (межевого знака) ограждения земельного участка ФИО3 и ФИО6 на их территорию. Местоположение границ от характерной точки № до точки № будет соответствовать сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №. При этом, ФИО5 необходимо будет демонтировать забор из профилированного металлического листа, в целях его установки, согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ его участка.
Уточненное местоположение границ земельного участка ФИО3 и ФИО6 с кадастровым номером №, площадью 1442 кв.м., представлено на плане № (вариант №) на <данные изъяты> странице заключения, каталог геодезических координат характерных точек его границ – в таблице № на <данные изъяты> странице заключения.
В судебном заседании эксперт ФИО7 дала заключение, что первый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО6, наиболее приемлем. Он будет соответствовать фактическому землепользованию и кадастровым границам смежного земельного участка ФИО5, которому не потребуется перенесение забора, разделяющего эти земельные участки. ФИО5 вправе, в порядке перераспределения земель, приобрести в собственность земельный участок между его забора и кадастровой границей земельного участка, ему принадлежащего.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта ФИО7., так как они являются полными, соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспариваются сторонами, третьими лицами и подтверждается материалами дела. Документ составлен экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, из содержания приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск ФИО1 и отказывая в иске ФИО3, суд устанавливает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы. Данный вариант соответствует фактическому землепользованию.
ФИО3 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик ФИО5 запользовал часть их земельного участка, препятствует им пользоваться земельным участком, путем возведения забора. Невозможно исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № землеустроительной экспертизы, поскольку фактически требования ФИО3 направлены не на исправление реестровой ошибки, а установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего на праве собственности ФИО5
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу, что ФИО3 в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.
Удовлетворяя иск ФИО1 суд, отмечет, что предложенный вариант № землеустроительной экспертизы установления границ земельных участков его полностью устраивает. Внесение изменений сведений в ГКН о земельных участках позволяет ему реализовать право собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
1. Исправить реестровую ошибку и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, площадью 1442 кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> в равных долях по адресу: <адрес> <адрес>, указав его границы по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:
Каталог геодезических координат характерных точек уточненного местоположения границ земельного участка:
Номераточек
Дирекционный угол
Длина линии (м)
X, m
Y, m
система координат <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В иске ФИО3 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> об установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.