Решение по делу № 2А-13671/2024 от 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-725/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику – ФИО1 _ ИНН №_ о взыскании недоимки на общую сумму ..... руб., в том числе по:

- Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов):

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процента (купона, дисконта), получаемых по обращающимся облигациям российских организаций, номинированным в рублях и эмитированным после ДД.ММ.ГГГГ, а также доходов в виде суммы процентов по государственным казначейским обязательствам, облигациям и другим государственным ценным бумагам бывшего СССР, государств - участников Союзного государства за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Транспортному налогу с физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Налогу на имущество физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты. Также ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год и заявлен доход, полученный от продажи недвижимости. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет заявленная по декларации, составила ..... руб. В ходе камеральной налоговой проверки нарушений не установлено. Камеральная налоговая проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год и заявлен доход, полученный от продажи недвижимости. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет заявленная по декларации, составила ..... руб. В ходе камеральной налоговой проверки нарушений не установлено. Камеральная налоговая проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком ФИО1 была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год и заявлен доход, полученный от продажи недвижимости. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет заявленная по декларации, составила ..... руб. В ходе камеральной налоговой проверки нарушений не установлено. Камеральная налоговая проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ. Однако Налогоплательщик в установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок указанную в налоговой декларации сумму НДФЛ не уплатил. Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. Требование направлено Налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в ЛК. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением № от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа отказано, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещен по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлены, но адресатом не востребованы и возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ следует признать надлежащим извещением, неблагоприятные последствия целиком и полностью лежат на заинтересованным лице, явка в судебное заседание не обеспечена, возражений, ходатайств не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Урегулированное в главе 11.1 КАС РФ приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 поставлена на учет в МИФНС № по Московской области по месту жительства.

Согласно адресной справке, ФИО1 на территории Одинцовского городского округа Московской области зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям регистрирующих органов Налогоплательщику принадлежат в соответствующие налоговые периоды объекты собственности:

- Квартиры, адрес: АДРЕС, Кадастровый номер №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: АДРЕС, Кадастровый номер №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: АДРЕС, Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество с физических лиц» (далее Закон) плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства (статья 357 НК РФ).

Налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты, в том числе – транспортный налог – ..... руб., налог на имущество – ..... руб.

Уведомление было направлено заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами, представленными в суд, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год и заявлен доход, полученный от продажи недвижимости. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет заявленная по декларации, составила ..... руб.

Как указан налоговый орган, в ходе камеральной налоговой проверки нарушений не установлено. Камеральная налоговая проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год и заявлен доход, полученный от продажи недвижимости. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет заявленная по декларации, составила ..... руб.

В ходе камеральной налоговой проверки нарушений не установлено. Камеральная налоговая проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком ФИО1 была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год и заявлен доход, полученный от продажи недвижимости. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет заявленная по декларации, составила ..... руб.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы, согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно положениям пункта 5 статьи 80 Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ, исчисленная исходя из налоговой декларации подаваемой Налогоплательщиком, уплачивается в срок не позднее 15 июля следующего года за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган указывает, что налогоплательщик в установленный пунктом 4 статьи 228 НК РФ срок указанную в налоговой декларации сумму НДФЛ не уплатил.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В данное требование также включена недоимка в виде налога на доходы физических лиц – ..... руб., в также штраф, исчисленный на сумму ..... руб.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам включено в заявление о вынесении судебного приказа в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в вынесении судебного приказа отказано.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что налоги исчислены в установленном законом порядке, процедура уведомления налогоплательщика об исчисленных обязательных платежах и сборах соблюдена, налоговым органом в дальнейшем предприняты последовательные меры к принудительному взысканию, доказательств уплаты задолженности не представлено и срок взыскания не истек.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, и, следовательно, правильность исчисления налогов административным ответчиком не оспорена, сведения о перечне объектов недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, подтверждены приобщенными к материалам дела данными, проверив представленный административным истцом расчет, суд признает его арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, административным ответчиком суду не приведено.

Наличие непогашенной недоимки за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. подтверждается представленной Детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов):

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Налог на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процента (купона, дисконта), получаемых по обращающимся облигациям российских организаций, номинированным в рублях и эмитированным после ДД.ММ.ГГГГ, а также доходов в виде суммы процентов по государственным казначейским обязательствам, облигациям и другим государственным ценным бумагам бывшего СССР, государств - участников Союзного государства за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Транспортный налог с физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Налог на имущество физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Вместе с тем, оснований к взысканию недоимок по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ г.г. суд не находит, учитывая следующее.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. со стороны административного истца не представлено, постольку предпринятые в ДД.ММ.ГГГГ году меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам в указанной части следует признать несостоятельными.

Следовательно, включение задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пеня подлежит взысканию частично, только те размеры недоимок, которые подлежат взысканию в судебном порядке на основании настоящего решения суда.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

При сумме взыскания в общем размере ..... руб. размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит:..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ ИНН №_ недоимку, в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Транспортный налог с физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Налог на имущество физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

- Суммы пеней, подлежащие начислению на указанные недоимки.

В удовлетворении требований МИФНС России № по Московской области к ФИО1 _ ИНН №_ о взыскании недоимки в части:

- Транспортного налога с физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

- Налога на имущество физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. – отказать в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Взыскать с ФИО1 _ ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.