Дело №2-2192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, -

установил:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 737,60 рублей, в том числе задолженность по договору аренды в размере 104 157,54 рублей, за фактическое использование земельного участка в размере 153 211,99 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 728,29 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,1419 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> аренды земельного участка заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации. Поскольку ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за пользование земельным участком не производились, в связи, с чем образовалась задолженность по договору аренды и оплате за фактическое использование земельного участка, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать с учетом применения срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.1 ст.1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона №-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ суд приходит к выводу, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Правоотношения, возникшие из заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

С учетом Устава города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, права и обязанности арендодателя по договору, перешли к ДИЗО.

Согласно ч.1 ст.759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

В силу ч.1 ст.762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды), согласно которого Арендодатель в соответствии с решением VII сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,1419 га, расположенный в <адрес> города Севастополя по <адрес>, для строительства и обслуживания торгового комплекса и благоустройства прилегающей территории.

Пунктом 1.5 Договора аренды установлен срок его действия - до ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации Договора аренды.

Как следует из Договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 157,54 рублей и за фактическое использование земельного участка в размере 153 211,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-146974774, земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1419 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Правообладателям указанного объекта недвижимости числятся: Субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, на праве собственности, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» на праве постоянного (бессрочного) пользования, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровым делом.

С учетом установленных обстоятельств фактически подтверждается, что земельный участок, являющийся объектом договора аренды, находится в собственности у города федерального значения Севастополя, в пользовании ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, по мнению суда, требования о взыскании задолженности по арендным платежам в отношении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства о том, что в указанный период ответчик являлся пользователем спорного земельного участка.

В то же время, требования о взыскании задолженности по арендным платежам и за фактическое использование земельного участка в отношении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленных расчетов) в целом являются обоснованными.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Также, согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 202 728,29 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В то же время, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу упомянутой статьи с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных временных платежах (арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку с требованиями о взыскании задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд ним уже был пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2025 года.

Судья В.В. Казацкий