УИД: 77RS0011-02-2025-000500-65
№ 2-1642/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2025 по иску ООО «ЯМАТО СКЕЙЛ» к Сорокину Владиславу Владимировичу о взыскании оплаченных по соглашению об оказании юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЯМАТО СКЕЙЛ» обратилось в суд с иском к Сорокину В.В., ссылаясь на то, что 03.08.2021 г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 031905/21 от 03.08.2021 г., в соответствии с которым ответчик, являющийся адвокатом АЮ «Международное» принял на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи. Стоимость услуг по соглашению составляла сумма В соответствии с условиями Соглашения истец оплатил сумму аванса в размере сумма Между тем, ответчик никакие принятые на себя по соглашению обязательства не исполнил. 08.11.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Соглашения, а также требование о возврате уплаченных по Соглашению денежных средств. Между тем, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.08.2021 г. между ООО «Ямато Скейл» в лице генерального директора ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Сорокиным В.В., осуществляющим адвокатскую деятельность в АБ «Международное» (Поверенный), было заключено соглашение № 031905/21, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В соответствии с разделом 3 Соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере сумма (п.3.1).
Доверитель выплачивает аванс Адвокату в размере сумма Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу АБ «Международное» не позднее 08.08.2021 г. Моментом уплаты аванса является зачисление денег на счет адвокатского образования или внесение их в кассу адвокатского образования.
На основании выставленного ответчиком счета № 12 от 05.08.2021 г. истцом произведена оплата аванса в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 476 от 06.08.2021 г.
Согласно п.5 ст.23 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей.
В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст.22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством РФ является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов, на основании п.13 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В соответствии с п.12 ст.22 названного Закона, члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.
Таким образом, адвокат Сорокин В.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
08.11.2022 г. ООО «ЯМАТО СКЕЙЛ» в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Соглашения, а также требование о возврате уплаченных по Соглашению денежных средств.
Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что указанные уведомление и требование было направлено ответчику в связи с тем, что по состоянию на указанную выше дату принятые на себя по соглашению № 031905/21 от 03.08.2021 г. ответчиком исполнены не были.
Поскольку Сорокиным В.В. вышеуказанные обстоятельства не оспорены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по соглашению № 031905/21 от 03.08.2021 г. денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятые ответчиком на себя по соглашению обязательства были им выполнены как в части, так и в полном объеме, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 11.09.2025 г. в размере сумма
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная ставка, Центральный фед.округ
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
1х4х5/6
сумма
31.12.2022
23.07.2023
205
7,5%
365
сумма
сумма
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5%
365
сумма
сумма
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
сумма
сумма
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
сумма
сумма
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
сумма
сумма
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
сумма
сумма
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
сумма
сумма
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
сумма
сумма
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
сумма
сумма
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
сумма
сумма
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
сумма
сумма
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
сумма
сумма
28.07.2025
11.09.2025
46
18%
365
сумма
Итого:
сумма
- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12.09.2025 г. по день фактической уплаты денежных средств.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «ЯМАТО СКЕЙЛ» к Сорокину Владиславу Владимировичу о взыскании оплаченных по соглашению об оказании юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сорокина Владислава Владимировича в пользу ООО «ЯМАТО СКЕЙЛ» сумму оплаченных по соглашению № 031905/21 об оказании юридической помощи от 03.08.2021 г. денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 11.09.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12.09.2025 г. по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 г.