РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 [1] - 2017/2022

г. Бузулук 04 октября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шацких С.А.,

с участием истца ФИО1 И,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 И к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ», публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», в котором просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 132 000 рублей, проценты по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк «ФК «Открытие» за период с ** ** **** по день возврата уплаченной суммы, начисленные и оплаченные на сумму 132 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в связи с не удовлетворением требований потребителя в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** при приобретении автомобиля LADA VESTA в ООО «СТАРТ» частично за счет кредитных денежных средств, полученных им в ПАО «Банк ФК «Открытие», ему была навязана дополнительная услуга, не соответствующая его интересам. Автомобиль приобретал для личных целей. Для его приобретения решил получить кредит. С банком заключил кредитный договор от ** ** **** под залог транспортного средства. С ООО «СТАРТ» заключил договор купли-продажи, стоимость автомобиля составила 1 300 000 рублей. При заключении договора оплачены наличные денежные средства - 360 000 рублей. В счет кредитных средств оплачено 940 000 рублей. По условиям кредитного договора, целью предоставления кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Позже он узнал, что денежные средства в размере 132 000 рублей были перечислены банком в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютер» за счет кредитных средств в счет оплаты сертификата № от ** ** **** - услуги по оказанию безотзывной финансовой помощи «Программа 4.1.». Хотя в такой услуге, как безотзывная финансовая помощь, не нуждался. Был введен в заблуждение при подписании выданных ему документов. Обратившись к ответчику в течение 14 дней с заявлением о расторжении договора о предоставлении безотзывной финансовой помощи, было разъяснено, что ему была предоставлена независимая гарантия, которая является безотзывной, и что условия ее предоставления размещены на сайте, о чем имеется указание в подписанных документах. Согласно заявлению, срок действия независимой безотзывной гарантии 84 месяца, срок действия договора потребительского кредита - 84 месяца, стоимость предоставления независимой гарантии - 132 000 рублей. Согласно сертификату гарант (ответчик) обязуется выплатить бенефициару (банк) в размере неисполненных обязательств по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательства за восемнадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 21 613 рублей, то есть фактически указанная гарантия покрывает обязательства в размере 389 034 рубля. При условии, что за сертификат оплачено 132 000 рублей, экономической целесообразности заключения этой гарантии не имелось. Указанное свидетельствует о том, что он не мог заключить такое соглашение на фактически не выгодных для себя условиях. Истец не искал гаранта, не желал обеспечивать свои кредитные обязательства таким способом обеспечения, как независимая гарантия. Следовательно, данная услуга являлась навязанной. Сертификат оплачен истцом в полном объеме, услугой до настоящего времени он не воспользовался, в связи с чем, вправе отказаться от договора. Обратился к ответчику о расторжении договора ** ** ****, однако, ему было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В представленном суду возражении указал, что с заявленными требованиями не согласен. <данные изъяты> В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании статьи 333 ГК РФ. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО «СТАРТ», ПАО «Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От представителя ПАО Банк «ФК «Открытие» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что между банком и истцом был заключен кредитный договор № на оплату транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Заемщик до заключения кредитного договора м банком выразил согласие на заключение договоров с третьими лицами, получил кредит на оплату услуг третьих лиц, то есть на условиях третьих лиц, но за счет средств банка. Со стороны банка выполнены все необходимые действия, входящие в его полномочия, согласно условиям кредитного договора. Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик самостоятельно получил счет третьего лица и предоставил в банк счет на оплату дополнительной услуги. Банком на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор» перечислены денежные средства, выполнены все необходимые действия, входящие в его полномочия согласно условиям кредитного договора, все суммы были полностью переведены на счета, согласно кредитного договора в соответствии с указанием заемщика. Банк не является стороной оспариваемого договора.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что ** ** **** между ООО «СТАРТ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли – продажи транспортного средства LADA VESTA, №

** ** **** между ООО «Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства LADA VESTA, №

Согласно пункту 11 кредитного договора, целью использования кредитных средств, являлась оплата транспортного средства / оплата сервисных услуг автосалона / страховых взносов, с индивидуальными признаками, согласно пункту 10 настоящих Индивидуальных условий договора залога.

Кроме того, ** ** **** между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен опционный договор о предоставлении независимой гарантии на условиях, изложенных в Оферте о порядке предоставления независимых гарантий и опубликованных на официальном сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru.

Договор заключен на основании заявления ФИО1 о намерении воспользоваться услугой предоставления независимой гарантии, в котором истец указал условия обеспечения независимой безотзывной гарантии в качестве меры обеспечения исполнения обязательств истца по договору потребительского кредита с ПАО Банк «ФК «Открытие» от ** ** **** с величиной обязательств по договору потребительского займа в сумме 1 103 400 рублей на ** ** **** со сроком действия независимой гарантии в течение 84 месяцев и оплатой по договору 132 000 рублей, которые истец оплатил ответчику за счет средств кредита, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.

ООО «Д.С. Дистрибьютор» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

Как следует из заявления ФИО1 от ** ** ****, он изъявил намерение воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии по обеспечению обязательств по кредитному договору № от ** ** ****, гарантом которой выступает ООО «Д.С. Дистрибьютор». Согласился осуществлять оплату услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор» в установленные сроки. Бенефициаром выступает ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании указанного заявления истцу выдан сертификат о заключении независимой безотзывной гарантии №, в соответствие с которым ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставило бенефициару – ПАО Банк «ФК «Открытие» по поручению истца безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита № от ** ** ****, заключенному между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восемнадцать месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Срок действия независимой гарантии соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита – ** ** ****. Стоимость программы 132 000 рублей.

Доводы истца относительно навязанной услуги по заключению договора о предоставлении независимой гарантии не подтверждены материалами дела и опровергаются заявлением истца о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии от ** ** ****, в котором он указал, что это заявление подано добровольно после ознакомления с офертой.

В соответствии с пунктом 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статья 371 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

** ** **** истцом в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» направлена претензия, в которой истец заявлял о расторжении договора оказания услуг (сертификат №) «Независимая безотзывная гарантия», заключенный ** ** **** и потребовал произвести возврат оплаченных ранее денежных средств в размере 132 000 рублей.

Из ответа ООО «Д.С. Дистрибьютор» на претензию истца следует, что возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку заключенный договор уже является фактически исполненным Компанией. Компания указала, что уже предоставила банковской организации, выдавшей истцу сумму кредита, гарантийное обязательство, (в виде сертификата независимой гарантии) исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору в случае определенных Офертой обстоятельств. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникли у Компании в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Компанией в течение всего срока действия независимой гарантии, истец не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии. Пункт 2.4 Оферты, утвержденной Компанией предусматривает, что именно по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Указанный срок предусмотрен для предоставления Принципалу возможности отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии, поскольку по факту предоставления сертификата обязательства по независимой гарантии уже не могут быть отозваны либо изменены. Одновременно с этим, в силу пункта 2.4.1 Оферты, Компания может предоставить независимую гарантию до истечения указанного 14-дневного срока в случае, если Принципал в заявлении прямо и однозначно выразил также намерение. Из подписанного истцом заявления о предоставлении независимой гарантии прямо следует, что истец поручил Компании предоставить независимую гарантию досрочно, что и было исполнено Компанией.

Из изложенного следует, что договор заключен ** ** ****. С требованием об отказе от услуг истец обратился уже ** ** ****, то есть в течение 14 дней с момента заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, договор заключен сроком ** ** ****, но расторгнут в течение 14 дней с момента его заключения.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

По условиям спорного договора, при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 5.2) ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 указанного закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком ** ** ****, но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Следовательно, у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 132 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, следовательно, в соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинно – следственной связи между действиями ответчика и выплатой процентов по кредитному договору.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд общей юрисдикции на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Иск удовлетворен в части, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 421, 779, 782 ГК РФ, 13, 15,16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», 103, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 И к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 И возврат уплаченной суммы по договору независимой безотзывной гарантии №, заключенному ** ** **** между ФИО1 И и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в сумме 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 66 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 5 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 2017/2022, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002600-77.