Апелляционное определение по делу № 33-7959/2023 от 24.08.2023

Судья: Айдарбекова Я.В. Гр. дело № 33-7959/2023

(2-2273/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Топтуновой Е.В., Черкуновой Л.В.,

при помощнике судьи Бочкове Б.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭОС» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт 3607 №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор.Тольятти) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112685,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453,72 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в размере 300000 рублей, сроком до мая 2014 года и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору.

В последующем банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному со ФИО1 по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту выполнен должником – 24.01.2019 года в сумме 5000 рублей.

11.02.2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО1, который затем отменен определением мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.07.2022 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭОС» просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить.

Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В заседании судебной коллегии ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит следующему:

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в размере 300 000 рублей, сроком до мая 2014 года и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями срок уплаты минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Заключенный между сторонами договор признан судом первой инстанции соответствующим требованиям ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ, факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В обоснование своих требований сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112685,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112685,80 рублей перешли к ООО «ЭОС».

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа в иске.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, срок действия договора до мая 2014 года, срок действия кредитного договора истекает в мае 2017 года и тогда же ответчик должен был внесен последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей, то о нарушенном праве первоначальному взыскателю стало известно в мае 2014 года, когда ответчиком не внесен последний платеж по кредиту, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в мае 2017 года. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено, оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ГК РФ, не имеется, в связи с чем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора, срок уплаты минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено, что 21.05.2012 г. ответчиком получена кредитная карта, сроком действия до 05.2014г., что подтверждается распиской в получении карты.

В исковом заявлении указанно, не оспаривалось ответчиком, что последний платеж по кредиту внесен 24.01.2019 года в сумме 5000 рублей

Согласно штампа на почтовом конверте, с настоящим иском истец обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области 14.12.2022 года

Между тем, судом первой инстанции неверно установлен срок окончания действия кредитной карты - май 2014 года, и соответственно неверно определена дата истечения срока исковой давности - май 2017 года.

Первый период действия кредитной карты два года с даты подписания документов, указан в расписке: « Получил(а) карту являюсь владельцем Карты срок действия 05.2014».

Однако, ниже в той же расписке указано следующее: «Одновременно заявляю, что я ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24(ЗАО) (далее-Договор), заключенного на срок 30 (Тридцать) лет с "03"мая 2012 по "03"мая 2042, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной мной Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Условия названного Договора обязуюсь неукоснительно соблюдать.

Таким образом, фактически, кредитная карта предоставляется на срок до 03.05.2042 года при условии ее использования и перевыпуска.

Факт действия и использования кредитной карты ответчиком после мая 2014 года подтверждается расчетом задолженности и полученной по запросу суда выпиской по счету заемщика.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался кредитной картой с 2015 года, опровергаются выпиской по счету заемщика.

Согласно графе «Движение основного долга», кредитной картой в части «Снятия» или «Оплаты услуг или товаров» клиент пользовался до 10.01.2019 года, а в части погашения задолженности последний платеж внесен 24.01.2019 года.

Сумма последнего платежа в размере 5000,00 руб. поступила от должника на его счет в ПАО Банк ВТБ и отражен на 12 странице банковского расчета, предоставленного в суд: 24.01.2019 -3476,28

План% 24.01.2019 1460,04

Пени ПД 24.01.2019 63,68

Из расчета банка видно, что 3 476,28 руб. списаны в счет погашения основной суммы долга, а 1523,72 руб. в счет погашения процентов. Общая сумма платежа 5000,00 руб.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1. статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принятой к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем, заполнения, в установленном, порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 указанного Постановления предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения, производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору 18.02.2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте в материалах гражданского дела №2-625/2022, истребованного судом

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 01.03.2022 года, который по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.07.2022 года.

С исковым заявлением ООО ЭОС обратилось 09.12.2022 года, то есть не пропустив срок в шесть месяцев.

Между тем, судебная коллегия, определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности и период образования задолженности, приходит к следующему.

В счет погашения задолженности последний платеж внесен ответчиком 24.01.2019 года. С этого момента истцу стало известно о нарушении его права.

Иск подан 16.12.2022г., без пропуска срока исковой давности.

Согласно тарифам Банка минимальный платеж составляет 5% задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Сумма задолженности составляла на 15.09.2021г. – 90271 руб. 12 коп. Размер минимального платежа составит 4513 руб. 56 коп., как о том указывает истец, требования заявлены за 20 месяцев

Таким образом, взысканию со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит задолженность по кредитному договору за период с 24.01.2019 по 15.09.2020 в размере 90 271,12 рублей. (4513 руб. 56 коп. Х20 мес)

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 290,40 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4908 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «ЭОС» - удовлетворить, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.05.2023 года отменить, постановить по делу новое решение которым:

« Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт 3607 №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор.Тольятти) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с 24.01.2019 по 15.09.2020 в размере 90 271,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 рублей, почтовые расходы 290,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: