Дело № 2-866/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-00181096

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - АО «ФИО1», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2. ответчик) взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ФИО1» открыл ФИО2 счёт, выпустил на её имя карту и предоставил кредитный лимит, а ответчик в свою очередь обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляла внесение денежных средств на счёт, кредит не вернула. В связи с чем, истец потребовал от ФИО2 досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 68 121,11 руб. в срок не позднее ДАТА, выставив ДАТА заключительный счёт, однако требование истца ответчиком не исполнено. В связи с чем, АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА задолженность по вышеуказанному договору в размере 65 121,11 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель АО «ФИО1» ФИО5 судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пот тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта ФИО1 осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что, ДАТА ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором, в том числе, просил истца заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК РФ кредитование счёта карты в рамках установленного лимита.

В заявлении указано, что акцептом оферты заёмщика о заключении договора о карте являются действия АО «ФИО1» по открытию ей счета карты.

Подписывая заявление, ФИО2 обязалась погасить имеющуюся задолженность по кредиту путём списания в безакцептном порядке со счёта клиента суммы денежных средств, поступивших на счёт клиента.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, открыв на её имя счет №, предоставив банковскую карту и установив кредитный лимит.

Таким образом, ДАТА между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор кредитования счета №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Тарифным планом ТП предусмотрено: размер процентов, начисляемых по кредиту – 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин. 100 рублей); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носители почтовым отправлением – 15 рублей; минимальный платеж – коэффициент расчета 4%, схема расчета №; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей; полная стоимость кредита – 51,10% годовых.

Согласно Указанию ФИО1 России от ДАТА №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего в момент заключения договора, кредитные организации обязаны информировать заемщиков – физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьёй 819 ГК РФ и по договору банковского счета – при кредитовании последнего в соответствии со статьёй 850 ГК РФ. При этом согласно пункту 2.1 в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и ФИО1 неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Как усматривается из выписки по счёту, свои обязательства по договору АО «ФИО1» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, вносила платежи, несоответствующие минимальному платежу, и не ежемесячно, последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО2 ДАТА, однако внесенной суммы было недостаточно для погашения просроченной задолженности, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ДАТА направлен заключительный счет с просьбой не позднее ДАТА погасить задолженность в размере 68 121,11 рублей. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вынесенный ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 68 121, 11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 121,82 рубля – отменен определением мирового судьи от ДАТА по заявлению должника.

Из расчёта суммы задолженности следует, что ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истом расчёту сумма задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 68 121,11 рубль, из которых: 117 014,50 рубля (расходные операции) + 5 957,02 рублей (плата за выпуск и обслуживание карты) + 2 548,00 рублей (плата за снятие наличных) + 72 914,80 рубля (проценты по договору) + 4 000 рублей (плата за пропуск минимального платежа) – 139 931,00 рубль (внесено на счёт).

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пнкте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ДАТА АО «ФИО1» заемщику выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 68 121,11 рублей до ДАТА, тем самым о нарушенном праве истцу стало известно ДАТА, когда заемщик задолженность не погасил, именно с этой даты начал течь срок исковой давности и истек ДАТА.

С настоящим иском в суд истец обратился в суд ДАТА, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДАТА № указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен мировым судьей ДАТА.

Таким образом, к мировому судье за судебной защитой исте обратился уже за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях акционерного общества «ФИО1» (<>) к ФИО2 (паспорт серии 95 12 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Саяногорске ДАТА) о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.