Дело № 2-641/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-000926-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциального наследника по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила:

– расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3;

– взыскать в пользу ПАО Сбербанк с потенциального наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166 041,30 рубля, в том числе: 134 849,95 рублей – основной долг, 31 191,28 рубля – проценты. Также просила взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520,82 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей под 14,9% годовых на срок 42 месяца. Договор был заключен в электронном виде с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Индивидуальных условиях кредитовании, Условиях выпуска и обслуживания банковских карт, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт и Тарифах ПАО Сбербанк. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась неуплата задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно о том, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, и не прекращаются его смертью, истец на основании ст.ст. 1110, 1112, 1175, 1152, 1153, 309, 310, 810, 811, 819, 450, 453 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества заемщика имеющуюся задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала, что исковые требования признает частично, а именно, сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 460 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 538 руб. 40 коп.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 рублей, на срок 42 месяца и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Индивидуальных условиях кредитовании, Условиях выпуска и обслуживания банковских карт, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт и Тарифах ПАО Сбербанк.

Заемщику выдана банковская карта № со счетом №, что подтверждается протоколом совершения операций, копией выписки по счету, заявлением на банковское обслуживание.

Как следует из материалов дела, заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг "Мобильный банк" к указанной карте по номеру телефона + самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн", получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", осуществил в 22 час. 48 мин. вход в систему и направил заявку на получение кредита.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, суммы, сроки и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора, ФИО3 был ознакомлен и с ними согласен, обязался их выполнять.

Истец зачислил денежные средства на счет заемщика, что также подтверждается выпиской по счету.

Документально подтверждено, что заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166041,23 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Истец ПАО Сбербанк полагает правомерным взыскать образовавшуюся задолженность по указанному выше кредитному договору с супруги заемщика – ФИО1

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация брака между ФИО3 и ФИО Брак между супругами прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку брак между ФИО3 и ФИО расторгнут задолго до смерти заемщика, каких-либо сведений об имуществе и долговых обязательствах, приобретенных супругами в период брака, существовавших на момент смерти ФИО3, материалы дела не содержат, оснований для привлечения ФИО к участию в деле не имеется.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация брака между ФИО3 и ФИО

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются дочерью и сыном умершего ФИО3, что подтверждается записями акта о рождении.

Согласно сведениям, представленным из МО МВД России "Вятскополянский", выписке из карточки домовладения, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: .

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности (1/2 доля) ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО

Согласно сведениям, представленным нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО6, к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками по Закону первой очереди являются сын ФИО5, который от причитающегося ему наследства по всем основаниям отказался, дочь ФИО4 и супруга ФИО1 Свидетельств о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавалось.

Оснований для привлечения к участию в деле детей умершего ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 также не имеется, поскольку сведений о фактическом принятии данными лицам наследства после смерти своего отца материалы дела не содержат.

Согласно сведениям из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, МО МВД России "Вятскополянский", Центра Государственной инспекции по маломерным судам, самоходные машины, маломерные судна, транспортные средства за ФИО3 не регистрировались.

Согласно уведомлению, представленному Управлением Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Установлено, что на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты счета:

- №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей;

- №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей;

- №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13434,13 рубля;

- №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10,70 рублей;

- №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15,43 рублей;

- №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей.

Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления Пленума).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 со счетов в ПАО Сбербанк были произведены списания денежных средств, что свидетельствует о наличии распорядительных действий в отношении имущества умершего после его смерти.

В соответствии с представленными ПАО Сбербанк сведениями, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, производились операции по списанию денежных средств со счета ФИО3 в размере 13434,13 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В абз. 1 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 63 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006 N 200, п. 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с ст. 1183 ГК РФ либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абз. 3 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Сумма пенсии, причитавшаяся пенсионеру в текущем месяце и оставшаяся не полученной в связи с его смертью в указанном месяце, подлежит включению в состав его наследства.

Учитывая изложенное, суд признаёт установленным, что ФИО1 приняла наследство ФИО3 в виде пенсии, принадлежащей наследодателю, и денежных средств на его банковских счетах.

Ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя ограничена указанной суммой (13434,13 рубля + 10,70 рублей + 15,43 рублей), поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО3 на момент его смерти, не установлено.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, а именно, сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 460 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 538 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из доводов истца, такие нарушения кредитного договора имели место. Поэтому по требованию истца данный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально понесенные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 538,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 460,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 538, 40 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 04.08.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение30.08.2022