Дело 2-2930/2022
УИД 36RS0004-01-2022-002615-65
Строка 2.148 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО4 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственника в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 131,4 кв.м, в следующих долях - 4/10 (ФИО2), 3/10 доли (ФИО3).
Также, сособственником в указанном домовладении является ФИО4, которой ранее, на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.04.2014 года принадлежала 1/2 доля, а в силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.12.2021 года (вступившее в силу 25.01.2022) принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано без учета решения Ленинского районного народного суда г. Воронежа от 13.10.1995 года в следующих долях: ФИО2 - 1/4 доля, ФИО3 - 1/4 доля, ФИО4 - 1/2 доля.
В 2021 году ФИО2 был вынужден обратиться в суд, так как не мог зарегистрировать свое право на дом. Поскольку правопредшественником ФИО4 является ФИО18 (на основании решения Ленинского районного народного суда г. Воронежа от 13.10.1995 года - 3/10 доли), после смерти которой было выдано наследство в 2005 году без учета решения Ленинского районного народного суда г. Воронежа от 13.10.1995г. на ФИО19, после его смерти право перешло к ответчику - ФИО5.
Отчуждаемая правопредшественником истцов, ФИО20 1/2 доля была установлена договором купли-продажи 2.02.1982 года.
Поскольку на момент приватизации жилого дома доля земельного участка увеличена не была, что противоречит нормам статьи 35 Земельного кодекса РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском, и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просят перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Признать за ФИО2 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, кадастровый номер №,
Признать за ФИО3 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, кадастровый номер №.
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
Погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок (36-36-01/120/2014-512 от 14.08.2014г.) (36-36-01/024/2009-260 от 13.04.2009г.), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 1, предложенного экспертом (л.д.194).
Истцы, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержала последние уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Материалы дела содержат письменные возражения на уточненное исковое заявление, возражения на заключение эксперта (л.д.181-183), отзыв (л.д.86-90). Также, в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.1995 года на праве собственности принадлежит 4/10, а ФИО3 3/10 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>(л.д.27-29).
Также, совладельцем указанного домовладения является ФИО4
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что по состоянию на 27.05.2022 года доли в домовладении <адрес> распределены следующим образом - ФИО3 – 1\4 доля, ФИО2 1\4 доля, ФИО4 – 1\2 доля (л.д.114-117).
Указанное домовладение расположено на земельном участке <адрес>, кадастровый номер №, категория «земли населенных пунктов», вир разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», доли которого распределены следующим образом - ФИО3 –1\4 доля, ФИО2 1\4 доля, ФИО4 – 1\2 доля (л.д.118- 126-выписка из Единого государственного реестра недвижимости).
Из решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.12.2021 года, вступившим в законную силу 25.01.2022 года усматривается, что первоначальное право собственности ФИО2 на жилой дом возникло в размере 1/4 доли на основании договора дарения от 04 июня 1993 года (л.д.30), а так же право на земельный участок на основании договора Застройки от 20 мая 1946 года (л.д.32-33).
Право собственности ФИО3 возникло на основании решения Ленинского районного народного суда г.Воронежа от 13.10.1995 года (3/10 доли), у ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.04.2014 года (1/2 доли) (л.д.52-54-решение суда от 02.04.2014) (л.д.5-9-решение суда от 17.12.2021).
Указанным решением постановлено: «Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, равной 3/10 доли».
В мотивировочной части решения суд указал, что при вынесении решения Ленинским районным судом г. Воронежа от 02.04.2014 года, которым установлен факт принятия наследства ФИО21 по завещанию после смерти ФИО22, судебное решение от 13.10.1995 года не было принято во внимание, что повлекло ошибочное признание за ФИО23 права собственности на ? долю в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Несоответствие доли дома, зарегистрированной в ЕГРП за ФИО24 а в дальнейшем, за ФИО4 (1/2) решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.1995 года, является препятствием для регистрации истцом его права, а также прав третьего лица, на доли в доме на основании решения Ленинского районного народного суда г. Воронежа от 13.10.1995 года.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Из пункта 1 статьи 1 Земельного кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) следует, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как предусматривалось статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Из статьи 124 Гражданского кодекса РСФСР усматривалось, что если соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. N 9. Ст. 250). К таким лицам по закону приравниваются и их правопреемники - ранее принятое решение для них обязательно в той же степени, как и для лиц, которых они заменили (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку фактический порядок пользования земельным участком не сложился ввиду отсутствия добровольного соглашения между собственниками, а решение суда о перераспределении долей в праве собственности на дом, не содержит условий о соглашении по пользованию земельным участком, суд полагает возможным перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следующим образом:
Признать за ФИО2 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, кадастровый номер №,
Признать за ФИО3 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, кадастровый номер №
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу и необходимости погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок (36-36-01/120/2014-512 от 14.08.2014 года) (36-36-01/024/2009-260 от 13.04.2009 года), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Что касается требования об определении порядка пользования земельным участком, то суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. 06 июля 2007 г. N6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", согласно которому невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, и в связи с имеющимися у сторон разногласиями, по ходатайству истца, определением суда от 18.05.2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.102-106), производство которой было поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».
Из выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении, проведенной ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4734 от 10.08.2022 года следует –
По вопросу 1:
Вариант № 1 определения порядка пользования земельным участком (схема 1, координаты земельных участков представлены в исследовательской части заключения)
В общее пользование ФИО2 и ФИО6, выделяется земельный участок №1 площадью 558 кв.м в границах:
-по лицевой меже - 3,03 м+4,53 м +0,16 м+4,33 м.
-по внутренним перегородкам дома - 6,60 м+0,4 м+4,61 м.
-по границе с участком №2 - 1,40 м+15,03 м.+5,59 м.+14,08 м.
-по тыльной меже - 4,62 м.+7,83 м.
по правой меже - 13,80 м + 18,71 м + 12,89 м.
В пользование ФИО4 выделяется земельный участок №2 площадью 239 кв.м. в границах:
-по лицевой меже - 4,34 м+2,17 м.
-по левой меже - 12,17 м+2,96м+11,07 м+1,62м+0,95 м.+5,37 м.+6,50 м+6,35 м+2,27 м.
-по тыльной меже - 3,32 м.
-по границе с участком №1 - 14,08 м.+5,59 м+15,03 м.+1,40 м.
-по внутренним перегородкам дома - 4,61 м.+0,4 м.+6,60 м.
Вариант №2 определения порядка пользования земельным участком (схема 2, координаты земельных участков представлены в исследовательской части заключения)
В общее пользование ФИО2 и ФИО6, выделяется земельный участки №1 площадью 558 кв.м. в границах:
-по лицевой меже - 3,03 м.+4,53 м.+0,16 м.+4,33 м.
-по внутренним перегородкам дома - 6,60 м.+0,4 м.+4,61 м.
-по границе с участком №2 - 1,99 м.+28,21 м.+5,23 м.
-по левой меже - 3,09 м.+2,27 м.
-по тыльной меже - 7,94 м.+7,83 м.
-по правой меже - 13,80 м.+18,71 м.+12,89 м.
В пользование ФИО4 выделяется земельный участок №2 площадью 239 кв.м. в границах:
-по лицевой меже - 4,34 м.+2,17 м.
-по левой меже - 12,17 м.+2,96 м.+ 11,07 м.+1,62 м.+0,95 м.+5,37 м.+6,50 м.+3,27 м.
-по границе с участком №1 - 5,23 м.+28,21 м.+1,99 м.
-по внутренним перегородкам дома - 4,61 м.+0,4 м.+6,60 м.
По вопросу 2 - По результатам визуально-инструментального осмотра, установлено, что на земельном участке 5 по переулку Пушкарский город Воронеж с кадастровым номером 36:34:0403024:32, на момент осмотра отсутствует забор между совладельцами.
Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
«5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными j домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и (хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.».
Данные нормы регулируют расстояние от окон жилых комнат до строений и сооружений на соседнем земельном участке и обеспечивают пожарную безопасность и инсоляцию помещений.
В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические гребования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях «5.1. Жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.»
Так как расстояние от окон до заборов в границах одного участка не нормируется, естественное освещение кухни и жилых комнат необходимо обеспечить светопрозрачностью материалов конструкции ограждения (л.д.136-179).
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4734 от 10.08.2022 года, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.
Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу.
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд, оценив предложенные варианты определения порядка пользования земельным участком, принимает во внимание второй вариант (схема № 1) определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертами, поскольку в нем соблюден баланс интересов всех сособственников земельного участка.
В свою очередь, ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств, необходимости определения порядка пользования земельным участком по иному варианту, предложенному экспертами, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, а также о вызове и допросе экспертов не заявили.
Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, и с учетом выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и в части определении порядка пользования земельным участком по схеме № 1 заключения судебной экспертизы № 4734 от 10.08.2022 года.
Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Как указывают истцы, им стало известно о нарушении их права после получения от нотариуса предложения ФИО4 о праве преимущественной покупки части домовладения и земельного участка.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользовании земельным участком удовлетворить.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> следующим образом:
Признать за ФИО2 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, кадастровый номер №
Признать за ФИО3 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 797 кв.м, кадастровый номер №
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок (36-36-01/120/2014-512 от 14.08.2014г.) (36-36-01/024/2009-260 от 13.04.2009г.), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Определить порядок пользования земельным участком <адрес> следующим образом:
В общее пользование ФИО2 и ФИО3 выделяется земельный участок №1, площадью 558 кв.м в границах:
-по лицевой меже - 3,03 м.+4,53 м.+0,16 м.+4,33 м.
-по внутренним перегородкам дома - 6,60 м.+0,4 м.+4,61 м.
-по границе с участком №2 - 1,40 м.+15,03 м.+5,59 м.+14,08 м.
-по тыльной меже - 4,62 м.+7,83 м.
по правой меже - 13,80 м. + 18,71 м. + 12,89 м.
В пользование ФИО4 выделяется земельный участок №2, площадью 239 кв.м в границах:
-по лицевой меже - 4,34 м.+2,17 м.
-по левой меже - 12,17 м.+2,96 м. + 11,07 м. + 1,62 м.+0,95 м.+5,37 м.+6,50 м.+6,35 м.+2,27 м.
-по тыльной меже - 3,32 м.
-по границе с участком №1 - 14,08 м.+5,59 м.+15,03 м.+1,40 м.
-по внутренним перегородкам дома - 4,61 м.+0,4 м.+6,60 м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года