К делу № 2-1268/2025 23RS0013-01-2025-002120-88
К.2.237
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 24 ноября 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.
при секретаре судебного заседания Бондаренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариального действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, а именно просит:
- Признать незаконным нотариальное действие, нотариуса г. Гулькевичи - ФИО2, Т.В.В., по совершению исполнительной надписи № от 04.08.2025 г., о взыскании с ФИО1(<личные данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<личные данные изъяты>) задолженности в размере 432876,11 рублей по договору № от 08.04.2024 г.
- Исполнительную надпись № от 04.08.2025 г., совершенную нотариусом г. Гулькевичи - ФИО2, Т.В.В., о взыскании с ФИО1(<личные данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<личные данные изъяты>) задолженности в размере 432876,11 рублей по договору № от 08.04.2024 г., отменить и отозвать с исполнения.
Требования обоснованы тем, что 04.08.2025г. ФИО2 - нотариус г. Гулькевичи, по требованию ПАО «Сбербанк России», совершила исполнительную надпись №, предмет исполнения: «Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность Т.В.В., нотариус г. Гулькевичи. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 08.04.2024 г. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 349994,27 рублей; проценты в размере 79895,39 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2086,45 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 28.02.2025 г. по 23.07.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 432876,11 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 2149,45 рублей, сумма регионального тарифа 837,00 рублей, в размере 432876,11 рублей, в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лица): ФИО1, <личные данные изъяты>, <...>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес>.» О совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнала впервые 05.08.2025 г., из своего личного кабинета Госуслуг, из раздела «Госпочта», куда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 05.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Г.А.А., адрес местонахождения: <адрес>, на основании вышеуказанной исполнительной надписи (как исполнительного документа). Согласно этого постановления судебный пристав-исполнитель, кроме всего,
постановил:
- возбудить исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>. Настоящее заявления направила в суд 08.08.2025 г. по почте, считает, что срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса ею не пропущен. Однако, если кто-либо считает, что срок пропущен, то, ходатайствует о его восстановлении. При этом, в 2025 г. она неоднократно направляла в ПАО «Сбербанк России» письменные обращения, в которых был указан ее актуальный адрес регистрации и проживания, которые указаны в настоящем заявлении, а именно: адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>. Так, 15.03.2025 г. в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, ею по почте заказным письмом, с почтовым идентификатором: №, направлялось заявление о предоставлении сведений (информации), копий документов, которое 20.03.2025 г. этим адресатом было получено и рассмотрено, на которое ей был предоставлен письменный ответ от 25.03.2025 г. (исх. №), по адресу ее регистрации, а именно, по адресу: <адрес>. данный ответ банка, находился в почтовом конверте, который имеет почтовый идентификатор: №. Также, 27.05.2025 г. ею в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> <адрес>, было направлено заказное письмо, с почтовым идентификатором №, в котором находилась копия заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), с прилагаемыми к нему копиями документов. 02.06.2025 г. данное письмо адресат тоже получил, что в т.ч. подтверждается сведениями почты России, раздела отслеживание почтовых отправлений. 10 июня 2025 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № вынесено определение о принятии вышеуказанного заявления к производству, по делу возбуждено производство. Суд, кроме всего,
определил:
«...Принять заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) к производству. Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на 01 августа 2025 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебных заседаний - №». Данное определение из суда ей было направлено по почте, заказным письмом, с почтовым идентификатором: №, по адресу ее фактического проживания, по адресу: <адрес>, которое ею было получено, что в т.ч. подтверждается сведениями почты России, раздела отслеживание почтовых отправлений. Кроме этого, 16.07.2025 г. ею в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, было направлено заказное письмо, с почтовым идентификатором №, с копией ходатайства о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, которое ею также направлялось в Арбитражный суд Краснодарского края. Данное письмо этот адресат тоже получил, что в т.ч. подтверждается сведениями почты России, раздела отслеживание почтовых отправлений. В указанном выше заявлении (о признании ее несостоятельной банкротом) одним из кредитором указан ПАО «Сбербанк России», адрес юридического лица: <адрес>, а также указаны ее актуальные вышеуказанные адреса (как регистрации, так и проживания). 01.08.2025 г. Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел ее заявление и принял соответствующий судебный акт. В связи с чем, кредитор (взыскатель) - ПАО «Сбербанк России» в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неправильным способом установил свои требования к ней, т.к. согласно этого Закона он был обязан устанавливать свои требования в Арбитражном суде Краснодарского края, по делу №, но не обращаться к нотариусу за получением исполнительной надписи, которую направил для исполнения в службу судебных приставов, чем самым, полагает, злоупотребляет правом, нарушает Закон, что абсолютно не допустимо в правовом государстве. Вместе с тем, ранее, при заключении кредитного договора с этим банком она предоставляла ему своё согласие на обработку всех ее персональных данных, на возможность получения о ней из всех необходимых органов всех интересующих банк сведений (информации), в т.ч. и из ГУ МВД России, в частности: об адресе ее регистрации, что подтверждается п. 19 указанного выше кредитного договора (индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). «Обработка Банком персональных данных Клиента», в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Данное согласие до настоящего времени она не отзывала из данного банка, паспорт гражданина РФ не меняла, поэтому, при наличии желания получить верные сведения о ее регистрации, на момент обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, этот банк знал о ее ином адресе регистрации и о ее фактическом месте проживания, то есть банк знал о том, что по состоянию на 04.08.2025 г. адрес: <адрес>, не является ее действительным адресом регистрации, при этом, банк (при желании) имел реальную возможность проверить (установить) ее правильный этот адрес, но, этого не сделал. Полагает, с умыслом, чтобы она не смогла получить необходимого уведомления (извещения) как от данного банка, так и от нотариуса, о том, что будет сделана обжалуемая ею исполнительная надпись нотариуса, чтобы она не смогла направить свои возражения на такие действия, что считает является злоупотреблением права со стороны этого банка, нарушением ее прав и интересов. Более того, в указанной выше исполнительной надписи нотариуса указан неверный адрес и ее прежней регистрации, а именно: «<адрес>», а правильным адресом являлся следующий: «<адрес>», что тоже является недопустимым, самостоятельным основанием для отмены данной исполнительной надписи нотариуса. Для сведения, дополнительно информирует о том, что в период с 17.04.2014 г. по 07.02.2025 г., она была зарегистрирована по адресу: «<адрес>», а с 07.02.2025 г. по настоящее время она зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>, что в т.ч. подтверждается сведениями, указанными в паспорте гражданина РФ, выданного на ее имя, а также информационной базой ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Фактическим адресом ее проживая является адрес: РФ, <адрес>, что в т.ч. подтверждается справками, которые в 2025 г. ей предоставляли Председатели домового комитета и удостоверенные подписями <адрес>, соответствующими печатями. По непонятным причинам, в вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства (в вводной части), кроме всего, указано и на иного нотариуса: «Т.В.В., нотариус г. Гулькевичи, номер в реестре МинЮста: №», хотя в этой же части судебный пристав-исполнитель указывает другого нотариуса - ФИО2, которая выдала исполнительную надпись № от 04.08.2025 г. Полагает, что данное обстоятельство вносит в дело неясность, требующую устранения. Также, полагает, что в исполнительной надписи не указаны и все необходимые сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, поскольку в том же постановлении судебного пристава- исполнителя (о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2025 г.) таких сведений о взыскателе не указано, следовательно, есть основание полагать, что такой полной информации о взыскателе не указал и нотариус, который выдал исполнительную надпись от 04.08.2025 г. В 2025 г. она не получила уведомления от нотариуса ФИО2, Т.В.В. о совершении исполнительной надписи, считает, что в ее актуальный адрес регистрации и проживания оно вообще не направлялось, что считает незаконным. Также, кредитор (взыскатель) ПАО «Сбербанк России» ее не информировал в установленном законном порядке по ее актуальным адресам ее регистрации и проживания, о намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, что тоже считает незаконным и недопустимым. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, Т.В.В. она не согласна, так как на момент её вынесения в производстве Арбитражного суда Краснодарского края было возбуждённое указанное выше дело о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором ПАО «Сбербанк России», был указан одним из кредиторов, так как 01.08.2025 г. суд рассмотрел данное ее заявление и принял соответствующий судебный акт, так как в ней указаны не все достоверные и полные сведения о ее персональных данных, в частности: неверный (неактуальный) адрес ее регистрации, который имелся на дату вынесения этой исполнительной надписи нотариуса, то есть по состоянию на 04.08.2025 г. Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать, помимо прочих обязательных сведений: «... 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа»; «...4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;.. .»; «...5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;...» Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует. Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Также, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ: «... заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий...». Правомерность ее позиции, кроме всего, полностью обоснована и законна, подтверждается рядом иных норм действующего законодательства РФ. Так, в соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона. В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. При принятии арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение 15 дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, в котором также кредиторам предлагается заявить требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума N45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе, по общему правилу, предъявить свои требования к должнику в течение 2-х месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа, вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Таким образом, требования кредиторов, заявленные в процедуре реализации имущества гражданина, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 100 и 142 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно- транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение, они вправе претендовать на удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, вошедшего в конкурсную массу должника. В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015). С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства. явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. При этом в порядке искового производства рассматривается возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии ( часть 3 ст.310 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, считает, что можно сделать вывод, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи заинтересованным лицом - ПАО «Сбербанк России» не соблюдены положения ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» в части уведомления должника не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что лишило ее представить банку свои возражения, в т.ч. в части разъяснения о невозможности обращения взыскателя (ПАО «Сбербанк России») к нотариусу за получением исполнительной надписи, при наличии возбужденного вышеуказанного дела в Арбитражном суде Краснодарского края (о ее несостоятельности (банкротстве)), что дает основание для признания совершенного нотариального действия незаконным. При рассмотрении настоящего заявления необходимо учитывать и то, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Доказательства направления требования о досрочном возврате суммы кредита и уведомления о совершении нотариальной надписи по адресу фактического проживания заявителя, о котором Банку было достоверно известно, в материалах дела не содержатся, заинтересованным лицом представлены не были. Таким образом, считает, что при наличии реальной возможности извещения ее о наличии требования о досрочном возврате суммы кредита и совершении нотариальной надписи, заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не уведомил ее по месту фактического проживания. Между тем, ненадлежащее уведомление ее, как должника, о задолженности не позволило ей заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия. При изложенных обстоятельствах, считает, что настоящее заявление об отмене нотариальной надписи нотариуса от 04.08.2025 г. подлежит удовлетворению.
В судебное заседание истец не явилась. О месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик, нотариус ФИО2 в судебное заседании явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
В письменных пояснения указала, что в соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами: предусмотренных, законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что перечень документов, среди которых в пункте 2 настоящей; статьи являются «кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая Организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса», по: которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей, по отдельным видам обязательств. В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, 31 июля 2025 года поступило заявление № о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно в связи с неисполнением со стороны - гр. ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «СБЕРБАНК» (далее «Кредитный договор»), заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК», с приложением, надлежащим образом подписанных УКЭП, документов необходимых для совершения нотариального действия удаленно — исполнительной надписи нотариуса. Нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса совершается удаленно при предоставлении взыскателем документов, подписанных УКЭП. Ознакомившись с предоставленными документами ею было установлено, что согласно условиям Кредитного договора, ФИО1, выразила, свое намерение ПАО «СБЕРБАНК» о заключении Кредитного договора в соответствии с общими условиями кредитования, запросив предоставить ей кредитную карту (потребительский кредит - на цели личного потребления): ознакамливаясь и соглашаясь с Общими условиями кредитования.
Согласно пункту 11 Кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения. Согласно пункту 20 вышеуказанного Кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на взыскание банком общей задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кредитный договор согласован и заключен между ПАО «СБЕРБАНК» и ФИО1 В день поступления заявления о совершении исполнительной надписи (31 июля 2025 года) ею, ФИО2, нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края, были совершены все необходимые проверки, включая: Проверку о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, сведения, о дисквалификации, сведения о банкротстве, содержащиеся в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. 31.07.2025 ПАО «Сбербанк России» сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 29.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют. Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” (<данные изъяты>). Д.Е.В. сведения о дисквалификации отсутствуют. Д.Е.В. - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 29.07.2025, списке МВК по противодействию легализаций доходов, полученных преступным путем от 30 05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют. Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети: "Интернет" (<данные изъяты>). ФИО1, паспорт № - по результатам выполнения запроса по данным гражданина в МВД России через сервис Единой информационной системы нотариата паспорт действителен. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № - по сведениям, полученным на сайте ФНС, присвоен ИНН №. ФИО1, ИНН:№ - по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” (<данные изъяты>), сведения о производстве по делу о банкротстве отсутствуют. ФИО1 сведения о дисквалификации отсутствуют. ФИО1 - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 29.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют. Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" №). Проверки выполнялись с использованием сервисов портала "Инфонот", полученные сведения дополнительно проверялись через общедоступные ресурсы сети Интернет. Исполнительная надпись совершена после поступления оплаты нотариального тарифа заявителем 04 августа 2025 года. На момент совершения исполнительной надписи 04 августа 2025 года ею, ФИО2, нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края, повторно совершены все необходимые проверки: Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 31.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025. постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. № (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют. Указанные сведения получены на официальном; сайте Федеральной службы: по финансовому мониторингу в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (№). Д.Е.В. сведения о дисквалификации отсутствуют. Д.Е.В. - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 31.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют. Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной; службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (<данные изъяты>). ФИО1, паспорт 0321 № - по результатам выполнения запроса по данным гражданина в МВД России через сервис Единой информационной системы нотариата паспорт действителен. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № - по сведениям, полученным на сайте ФНС, присвоен ИНН №. ФИО1, ИНН:№ - по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (№), сведения о производстве по делу о банкротстве отсутствуют. ФИО1 сведения о дисквалификации отсутствуют. ФИО1 - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 31.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют. Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы; по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сеч и "Интернет" (<данные изъяты>). Проверки выполнялись с использованием сервисов портала "Инфонот" и общедоступных ресурсов. Полагает, что ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение, утверждая отсутствие уведомления от Кредитора и нотариуса о намерении совершения исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 утаивает факт предоставления своего согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается наличием подписанного кредитного договора, содержащего в пункте 20 факт отсутствия возражения на совершения нотариального действия. Также, обращает внимание суда, что на нотариуса не возложена обязанность: уведомлять должника о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса. Согласно ст. 90 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается при наличии копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанного в документах, представленных ПАО «СЕРБАНК» заказное письмо с уведомлением о наличии задолженности с требованием о досрочном возврате: сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате, неустойки с почтовым идентификатором № было отправлено ФИО1, на предоставленный должником в кредитную организацию адрес за более чем четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Адрес указан в заявлении-анкете на получение кредитной карты. Согласно отчета об отслеживании отправления уведомления с почтовым идентификатором № заказное письмо, ФИО2, нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края; отправлено 05 августа 2025 года ФИО1, на предоставленный должником в кредитную организацию адрес: <адрес>. Адрес указан в заявлении-анкете на получение кредитной карты. Согласно заявления поданного в Гулькевичский районный суд Краснодарского края заявителем ФИО1, абзацем 2 данного документа заявитель подтверждает о том, что она узнала о совершении исполнительной надписи в этот же день 05 августа 2025 года из своего личного кабинета Госуслуг, из раздела «Госпочта», куда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Г.А.А.. То есть о факте совершения исполнительной надписи ФИО1 было установлено своевременно. На основании изложенного, ПАО «СБЕРБАНК» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на Кредитном договоре на законных основаниях, права ФИО1 при совершении исполнительной надписи не нарушены, указанные условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в кредитном договоре не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Заключенный между сторонами Кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора. Все требования и условия для совершения ею исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации. Законодательство не возлагает на нотариуса обязанности проверять, ведется ли в отношении должника производство по делу о банкротстве. Наличие такого производства не является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи кредитору. Согласно проведенной ею проверки, наличие сведений о наличии введенной процедуры банкротства не выявлено. Вынесение отказа в совершении вышеуказанной исполнительной надписи могло нарушить права кредитора, поскольку вышеуказанная исполнительная надпись дает право кредитору ПАО «СБЕРБАНК» в последующем с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом предъявлять требования кредитора в рамках дела о банкротстве (ст. 63, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с вышеизложенным, сообщает, что исполнительная надпись совершена в соответствии; с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Основами законодательства Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" п. 7 статьи 47 "Окончание исполнительного производства" предусмотрено направление исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Г.А.А. арбитражному управляющему - М.М.Н., кандидатура которого утверждена Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 г., дело №. Публикация которого по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (<данные изъяты>) произошла 27 августа 2025 года 19287100, дело №. Согласно имеющимся сведениям, исполнительное производство завершено 03 сентября 2025. Также сообщает, что на момент совершения исполнительной надписи производились технические работы по замене компьютерного оснащения нотариальной конторы в связи с чем, по техническим причинам в удостоверительной надписи появилась предыдущая фамилия нотариуса (Т.В.В.).
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. Возможность заключения Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью, предусмотрена законом. Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из общих (далее - ОУ) и индивидуальных (далее - ИУ) условий. В ОУ изложены условия Договора, которые установлены Кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. ОУ содержат термины, которые применяются в Договоре, в том числе в ИУ. ИУ содержат условия (параметры) Кредита, согласованные между Кредитором и Заемщиком или Созаемщиками, в том числе, такие как цели кредита, сумма и срок кредита, процентная ставка, количество и размер платежей. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями. В соответствии с п. 5 ОУ предоставления кредита, перед заключением Договора (подписанием ИУ) Заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с ОУ в полном объеме. Подписывая ИУ Заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с ОУ. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Заявителем и Банком. 08.04.2025 между Заявителем и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей под 37,8 % годовых и оформленный через систему «Сбербанк Онлайн». Предоставленный Банком договор имеет простую электронную подпись ФИО1 Электронная подпись Заявителя в договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен их исполнять. Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 1.2 Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Согласно Индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с и. 12 Условий проведения реструктуризации задолженности и п. 53 Общих условий кредитования кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (подробнее в п. 1.3 Отзыва). Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Таким образом, наличие п. 12 Условий проведения реструктуризации задолженности о бесспорном взыскании является достаточным основанием для совершения нотариусом исполнительной надписи.
1.3 Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление. В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. ПАО Сбербанк 20.06.2025 направило в адрес ФИО1 электронное письмо с почтовым идентификатором №, по адресу указанный им в анкете клиента, Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в 05:24 письмо прибыло в место вручении,. в 00:00 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Вышеизложенные доводы Банка подтверждаются сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33- 4339/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3643/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу №33-6931/20; Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24.10.2019 по делу 2- 3173/2019, Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2247/2019 от 04.04.2019. 1.4 На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В Требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банк указал общую сумму задолженности по состоянию на 19.06.2025 года. Согласно Требованию, Общая сумма задолженности по состоянию на 19.06.2025 года составляет 418449.24 (Четыреста восемнадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 24 копейки) и состоит из: непросроченный основной долг: 322827.33 (Триста двадцать две тысячи восемьсот двадцать семь рублей 33 копейки); просроченный основной долг: 27166.94 (Двадцать семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей 94 копейки); проценты за пользование кредитом: 10430.15 (Десять тысяч четыреста тридцать рублей 15 копеек); просроченные проценты за пользование кредитом: 52471.41 (Пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один рубль 41 копейка); неустойка: 5553.41 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 41 копейка); комиссии (платы): 0.00 (Ноль рублей 00 копеек). Банк также указан в Требовании: «Обращаем Ваше внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на 19.06.2025 года и на момент получения Вами настоящего требования может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки». 1.5. Стороной пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса. В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2 ст. 310 ГПК РФ). Согласно абз. 2 и. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Поскольку процессуальная форма оспаривания нотариального действия предполагает необходимость судебного установления своевременного обращения в суд, то есть соблюдения десятидневного срока для подачи заявления, суд должен, рассматривая требования заявителя, выяснить ряд обстоятельств: когда интересанту-заявителю стало известно о совершенной исполнительной надписи, соблюден ли срок обращения, решить вопрос о его восстановлении, возложить обязанность по доказыванию обстоятельств пропуска срока на нотариуса, заявителя и привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц. Судья обязан определять закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а также исходя из предмета и основания заявленного требования, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, определить не только подлежащий применению материальный закон, но и процессуальный порядок судопроизводства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считают необоснованным заявление ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Вышеизложенные доводы Банка подтверждаются сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-4339/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3643/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу №33-6931/20; Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24.10.2019 по делу 2-3173/2019, Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2247/2019 от 04.04.2019. На основании вышеизложенного, просит заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения. При отсутствии спора о праве в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
О совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнала 05.08.2025 г., из своего личного кабинета Госуслуг, из раздела «Госпочта», куда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 05.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В суд ФИО1 обратилась 13.08.2025, то есть в срок, установленный часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.04.2024 между ПАО «СБЕРБАНК» и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, а именно кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей по 37,8% годовых и оформленный через системы «Сбербанк Онлайн».
При этом из представленного в суд нотариусом договора выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК. общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, что подтверждено простой электронной подписью заемщика.
Согласно пункту 20 вышеуказанного договора выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, ФИО1 дала свое согласие на взыскание банком общей задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.
Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781,819,820 ГК РФ.
Согласно п. 6, п. 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из способов, указанных в общих условиях.
Из материалов дела следует, что 20.06.2025 ПАО Сбербанк направило ФИО1 по адресу ее регистрации, указанном в заявлении-анкете, <адрес>, электронное письмо - требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предлагал не позднее 21.07.2025 осуществить досрочный возврат задолженности по стоянию на 19.06.2025 в размере 418449,24 рублей.
27.06.2025 года письмо прибыло в место вручения. 30.07.2025 года возвращено отправителю из-за иссечения срока хранения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 31 июля 2025 года к нотариусу поступило заявление № о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно в связи с неисполнением со стороны - ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «СБЕРБАНК» (далее «Кредитный договор»), заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК», с приложением, надлежащим образом подписанных УКЭП, документов необходимых для совершения нотариального действия удаленно — исполнительной надписи нотариуса.
Ознакомившись с предоставленными документами нотариусом было установлено, что согласно условиям Кредитного договора, ФИО1, выразила, свое намерение ПАО «СБЕРБАНК» о заключении Кредитного договора в соответствии с общими условиями кредитования, запросив предоставить ей кредитную карту (потребительский кредит - на цели личного потребления): ознакамливаясь и соглашаясь с Общими условиями кредитования.
Согласно пункту 11 Кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения.
Согласно пункту 20 вышеуказанного Кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на взыскание банком общей задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кредитный договор согласован и заключен между ПАО «СБЕРБАНК» и ФИО1
В день поступления заявления о совершении исполнительной надписи (31 июля 2025 года) ФИО2, нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края, были совершены все необходимые проверки, включая: Проверку о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, сведения, о дисквалификации, сведения о банкротстве, содержащиеся в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. 31.07.2025 ПАО «Сбербанк России» сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 29.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют.
Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” (<данные изъяты>). Д.Е.В. сведения о дисквалификации отсутствуют. Д.Е.В. - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 29.07.2025, списке МВК по противодействию легализаций доходов, полученных преступным путем от 30 05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют. Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети: "Интернет" (https://fedsfm.ni). ФИО1, паспорт № - по результатам выполнения запроса по данным гражданина в МВД России через сервис Единой информационной системы нотариата паспорт действителен. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № - по сведениям, полученным на сайте ФНС, присвоен ИНН №. ФИО1, ИНН:№ - по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” (<данные изъяты>), сведения о производстве по делу о банкротстве отсутствуют. ФИО1 сведения о дисквалификации отсутствуют. ФИО1 - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 29.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют.
Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fedsfm.ru). Проверки выполнялись с использованием сервисов портала "Инфонот", полученные сведения дополнительно проверялись через общедоступные ресурсы сети Интернет.
Исполнительная надпись совершена после поступления оплаты нотариального тарифа заявителем 04 августа 2025 года.
На момент совершения исполнительной надписи 04 августа 2025 года ФИО2, нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края, повторно совершены все необходимые проверки: Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 31.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют.
Указанные сведения получены на официальном; сайте Федеральной службы: по финансовому мониторингу в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (<данные изъяты>). Д.Е.В. сведения о дисквалификации отсутствуют. Д.Е.В. - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 31.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (е изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют.
Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной; службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (<данные изъяты>). ФИО1, паспорт № - по результатам выполнения запроса по данным гражданина в МВД России через сервис Единой информационной системы нотариата паспорт действителен. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № - по сведениям, полученным на сайте ФНС, присвоен ИНН №. ФИО1, ИНН:№ - по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (<данные изъяты>), сведения о производстве по делу о банкротстве отсутствуют. ФИО1 сведения о дисквалификации отсутствуют. ФИО1 - сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от 31.07.2025, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от 30.05.2025, санкционном списке СБ ООН от 11.07.2025, постановлении Правительства РФ от 01.11.2018 г. №1300 (с изменениями и дополнениями на 28.10.2023) отсутствуют.
Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы; по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сеч и "Интернет" (<данные изъяты>). Проверки выполнялись с использованием сервисов портала "Инфонот" и общедоступных ресурсов
Нотариальное действие – нотариальная надпись нотариуса совершается удаленно при представлении взыскателем документов, подписанных УКЭП.
На нотариуса не возложена обязанность: уведомлять должника о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса.
Согласно ст. 90 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается при наличии копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанного в документах, представленных ПАО «СЕРБАНК» заказное письмо с уведомлением о наличии задолженности с требованием о досрочном возврате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате, неустойки с почтовым идентификатором № было отправлено ФИО1, на предоставленный должником в кредитную организацию адрес за более чем четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Адрес указан в заявлении-анкете на получение кредитной карты.
Согласно отчета об отслеживании отправления уведомления с почтовым идентификатором № заказное письмо, ФИО2, нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края; отправлено 05 августа 2025 года ФИО1, на предоставленный должником в кредитную организацию адрес: <адрес>. Адрес указан в заявлении-анкете на получение кредитной карты.
В настоящем заявлении, поданном в Гулькевичский районный суд, ФИО1, подтверждает о том, что она узнала о совершении исполнительной надписи в этот же день 05 августа 2025 года из своего личного кабинета Госуслуг, из раздела «Госпочта», куда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Г.А.А.. То есть о факте совершения исполнительной надписи ФИО1 было установлено своевременно.
Все требования и условия для совершения нотариусом исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.
Согласно п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При этом, суд отмечает, что в силу положения "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1, связывает возможность совершения исполнительной надписи нотариусом с фактом направления кредитором уведомления в адрес должника, а не фактом вручения/не вручения уведомления должнику.
На момент вынесения исполнительной надписи документов, опровергающих бесспорность требований банка, нотариусу представлено не было. При этом в заявлении ФИО1 не оспаривала сумму задолженности и не представила доказательств иного размера задолженности. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора при совершении нотариусом исполнительной надписи в материалы дела также не представлено.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении ее прав, суд считает необоснованными, поскольку совокупность представленных доказательств достоверно подтверждает, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае не исполнения заемщиком своих обязанностей, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исполнительная надпись нотариусом выдана в строгом соответствии с положениями ст. 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.
Учитывая, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, при этом обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, которой не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
Доводы ФИО1 о том, что она неоднократно в 2025 г. направляла в ПАО «Сбербанк России» письменные обращения, в которых был указан ее актуальный адрес регистрации и проживания, которые указаны в настоящем заявлении, а именно: адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, что при заключении кредитного договора она давала согласие на обработку персональных данных, и банк имел возможность получить верные сведения о ее регистрации на момент обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, что нарушило ее права на получение необходимого уведомления от банка, от нотариуса, что будет сделана исполнительная надпись, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя.
В п. 25 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, ФИО1, подписывая настоящие условия, была ознакомлена, с тем, что контактная информации Клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в Банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях. Согласно заявлению –анкете ФИО1 указала адрес регистрации <адрес>.
В направленных в адрес Банка письменных обращениях, она не извещала Банк об изменении адреса регистрации по договору № от 08.04.2024, а обращалась о предоставлении информации по своим счетам.
Доводы ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неправильным способом установил свои требования к ней, т.к. согласно этого Закона он был обязан устанавливать свои требования в Арбитражном суде Краснодарского края, по делу №, но не обращаться к нотариусу за получением исполнительной надписи, которую направил для исполнения в службу судебных приставов, чем злоупотребил правом, нарушил Закон, суд также находит необоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании.
В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о признании ФИО1 банкротом были включены 27.08.2025. На 04.08.2025 указанных сведений не было, в связи с чем, у нотариуса не было оснований в отказе в выдаче исполнительной надписи.
Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от 21 августа 2025 года (резолютивная часть решения вынесена 01.08.2025 года, полный текст решения изготовлен 21.08.2025 года) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 5 ст. 231.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Абзацем 8, 10 п. 1 ст. 126 Главы VII Закона о несостоятельности установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а в отношении гражданина-должника — процедуры реализации) исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Таким образом, совершение оспариваемой исполнительной надписи не нарушает прав заявителя, поскольку, являясь исполнительным документом, она подлежит передаче финансовому управляющему и исполнению в ходе процедуры банкротства.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным нотариального действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года