Дело № 2-962/2025
УИД: 24RS0024-01-2025-000512-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Жариковой Е.К.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление услуг по установке подъёмных секционных ворот. В соответствии с условиями договора общая стоимость предоставляемых услуг составила 125000 руб. В соответствии с условиями договора в день его подписания в качестве аванса истец произвела оплату в размере 60000 руб. Оставшаяся часть суммы по договору в размере 65000 руб. была выплачена ответчику 28.08.2024г., тем самым выполнила условия договора. Однако, ответчиком условия договора не исполнены, ворота не доставлены и не установлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 125000 руб. Ответчик ФИО2 возместила истцу 55000 руб., оставшуюся денежную сумму не вернула. В связи с чем, истец просила расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от 26.07.2024г. по установке подъемных секционных ворот; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору в размере 70000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 10000 руб.
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, прекращено в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на предоставление услуг по установке подъёмных секционных ворот.
Согласно п. 2 условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость предоставляемых услуг составляет 125000 руб., из которых предоплата 60000 руб., остаток 65000 руб.
Истец ФИО1 26.07.2025г. внесла предоплату в размере 60000 руб., 28.08.2024г. внесла 65000 руб., что подтверждается копией квитанций к приходному кассовому ордеру.
Согласно условиям договора п.1.2 заказчик взял на себя обязательства выполнить услуги предусмотренные договором в течении 60 рабочих дней, при условиями внесения оплаты, и при условии температуры окружающей среды не ниже -18 С, таким образом срок для исполнения договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
19.12.2024г. истец ФИО1 направила заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО2 претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 125000 руб. в связи с неисполнением условий договора.
Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу 55000 руб.
В связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора - в установленный срок услуги по договору оказаны не были, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 от 26.07.2024г. по установке подъемных секционных ворот.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком ФИО2 прав истца как потребителя был установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма, оплаченная по договору в размере 70000 руб.
Денежные средства по договору в размере 70000 руб. были перечислены истцу после обращения в суд с исковым заявлением (дата обращения в суд 13.02.2025 года).
Поскольку указанная сумма выплачена в ходе рассмотрения дела, что подтверждается чеками мобильного банка ООО «ОЗОН Банк» от 17.02.2025 года, 14.03.2025, 15.03.2025, решение суда в этой части необходимо считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя в связи с нарушением условий договора -не поставке подъемных секционных ворот, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о выплате оплаченных по договору денежных средств в размере 70000 руб. были исполнены ответчиком после обращения истца в суд, истец от исковых требований в указанной части в соответствии с требованиями ГПК РФ не отказался, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме: (70000 руб. +5000 руб.)х50%= 37500 руб.
В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7000 руб. (4000 руб. исходя из требований имущественного характера + 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по установке подъемных секционных ворот.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0406 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0409 №) денежную сумму оплаченную по договору в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания 70000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек считать исполненным, к исполнению не приводить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0406 №) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0409 №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 37500 руб., а всего: 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0406 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.