Приговор по делу № 1-81/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-81/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000442-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 23 августа 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Ли Е.В., Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Ветошкина А.Д.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Т.В.П., С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, с средне-специальным образованием, не женатого, работающего ООО «Шахтерская пекарня №» формовщиком, невоеннообязанного, судимого:

- 11 февраля 2016 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 июня 2017 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 18 октября 2017 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст.ст. 71 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27 октября 2017 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст.ст. 71 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 18 октября 2017 года к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 01 ноября 2017 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 27 октября 2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 августа 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 23 ноября 2020 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 ноября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут 6 июня 2023 года до 8 часов 00 минут 7 июня 2023 года, находясь во дворе <адрес> в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа <адрес>, увидел вблизи указанного дома припаркованным автомобиль марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком K 508 XH 65, принадлежащий М.К.В., в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из салона указанного транспортного средства, принадлежащего М.К.В.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего М.К.В., из салона автомобиля марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком K 508 XH 65, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к указанному транспортному средству, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на запирающее устройство водительскую дверь данного автомобиля и умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком K 508 XH 65, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М.К.В. имущество, а именно: денежные средства в сумме 14 800 рублей, аудиокабель стоимостью 1 000 рублей, переходник для мобильного телефона (смартфона) марки «Iphone» стоимостью 1 500 рублей, USB-накопитель марки «ОLMIO» емкостью 8Гб стоимостью 1 350 рублей, две пачки сигарет «PARLIAMENT», стоимостью 229 рублей за одну пачку, на общую сумму 458 рублей, а всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее М.К.В. на общую сумму 19 108 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 6 июня 2023 года до 7 часов 11 минут 7 июня 2023 года, находясь во дворе <адрес> в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон) - автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак K 985 KK 65, принадлежащим Т.В.П., стоимостью 80 000 рублей, и реализуя этот умысел, против воли последнего, через незапертую на запирающее устройство водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и, воспользовавшись ключом от входной двери квартиры, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего привёл автомобиль в движение, тем самым, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак K 985 KK 65, принадлежащим Т.В.П. без цели его хищения, совершив на нём передвижение по дорогам Углегорского городского округа <адрес>.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> по пер. Л-та ФИО3 в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон) - автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак A 965 0T 65, принадлежащим С.Н.А., стоимостью 50 000 рублей, и реализуя этот умысел, без цели хищения, против воли последней, через незапертую на запирающее устройство боковую пассажирскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись ключом от входной двери квартиры, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего привёл автомобиль в движение, тем самым, действуя умышленно, неправомерно завладел данным автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак A 965 ОT 65, принадлежащим С.Н.А. без цели его хищения, совершив на нём передвижение по дорогам Углегорского городского округа <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 155-157, 234-237, том 2 л.д. 43-46, 57-59), согласно которым в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.О.А. гулял по улицам пгт. Шахтёрска. Ранее он с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с А.О.А. и К.А.С. в кафе «Колибри». Проходя с А.О.А. мимо <адрес> в пгт. Шахтёрске, он обратил внимание, что на автомобиле марки «TOYOTA CROWN» серого цвета, который стоял на стоянке напротив крайнего слева-направо <адрес>, не мигает светодиод сигнализации. Он решил, что автомобиль может быть не заперт и из него можно похитить что-нибудь ценное. Он с А.О.А. подошли к крыльцу крайнего подъезда <адрес>, где он попросил А.О.А. подождать, но зачем не говорил. После чего он подошел к автомобилю «TOYOTA CROWN», который стоял моторным отсеком от <адрес>, стал дергать ручки дверей. По времени это было около 4 или 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. На улице кроме А.О.А. никого не было. Одна из дверей - водительская, была не заперта, он открыл дверь, при осмотре салона автомобиля увидел, что в отсеке между передними сидениями лежат две пачки сигарет «Парламент», влажные салфетки в упаковке желтого цвета, витой аудиокабель черного цвета, на одном конце которого имелся переходник для телефона «Iphone», связку из двух ключей, один плоский, второй в виде буквы «Т» и брелок с фигуркой какого-то животного. Также в автомагнитоле был установлен USB-накопитель в корпусе белого цвета, в отсеке под автомагнитолой он обнаружил денежные средства купюрами по 1000 и по 100 рублей. Он решил похитить все обнаруженное, положил в карманы денежные средства, аудиокабель с переходником, две пачки сигарет «Парламент», связку ключей с брелоком и USB-накопитель, а пачку влажных салфеток взял в руку. После этого он закрыл дверь автомобиля, подошёл к А.О.А., показал ему влажные салфетки, а остальное похищенное он ему не показывал. После этого он позже со двора <адрес> пгт. Шахтёрск совершил угон автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», на котором совершил поездку по дорогам Углегорского городского округа и когда двигатель автомобиля заглох, то он бросил его на мосту через реку Углегорка, на дороге между пгт. Шахтёрск и <адрес>. При этом одна пачка сигарет «Парламент» и пачку с салфетками он оставил в угнанном автомобиле. Остальные предметы - денежные средства, аудиокабель с переходником, пачку сигарет «Парламент», связку ключей с брелоком и USB накопитель он принес домой. Денежных средств похитил 14 800 рублей. В дальнейшем он потратил денежные средства на продукты питания, а сигареты выкурил. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции аудиокабель с переходником и USB накопитель, связку ключей он не нашел, так как, скорее всего, выкинул за ненадобностью.

Также, после 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе с А.А.А. мимо <адрес> пгт. Шахтерска он заметил автомобиль «Toyota Town Асе» регистрационный знак <***> и решил его угнать. А.О.А. он сказал, что данный автомобиль принадлежит его родственнику, который разрешает пользоваться данным транспортом. Подойдя к указанному автомобилю с водительской стороны, он дернул за ручку двери, дверь оказалась не запертой, он открыл ее, сел в салон автомобиля на водительское место, А.О.А. также сел в данный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, он вставил в замок зажигания свой ключ от входной двери квартиры, в которой он проживает. Он повернул личинку в замке зажигания и автомобиль завелся. Затем он вместе с А.О.А. поехали кататься по пгт. Шахтёрску в сторону <адрес>, а затем выехали на центральную дорогу и через объездную дорогу по <адрес> в пгт. Шахтёрска и через гаражный массив выехали на центральную автодорогу в сторону <адрес>. Когда он подъезжал к мосту, который ведет через реку Углегорка, двигатель автомобиля заглох.

После того, как он угнал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> пгт. Шахтёрск, который впоследствии бросил на мосту через реку Углегорка, он пошел в <адрес> для того, чтобы угнать еще один автомобиль. Около 6 часов он подошел ко двору <адрес> по пер. л-та ФИО3 и увидел автомобиль марки «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак А 965 0Т 65, который решил угнать. Через незапертую боковую дверь он проник в автомобиль, перелез на водительское пассажирское сиденье, при помощи ключа от входной двери квартиры повернул замок зажигания, запустил двигатель и выехал на данном автомобиле через автовокзал <адрес> в сторону пгт.Шахтёрска. Во время передвижения на данном автомобиле он увидел идущего по обочине в сторону пгт. Шахтёрск А.О.А. Он остановился и предложил А.О.А. доехать до пгт. Шахтёрска, на что последний согласился. По дороге он рассказал А.О.А., что данный автомобиль был им угнан. Доехав до пгт. Шахтёрска через <адрес> он высадил А.О.А. в районе АТП пгт. Шахтёрска, сам продолжил поездку, поехал в гаражный массив в районе МБОУ СОШ № пгт. Шахтёрска через нижнюю часть города, где увидел заброшенный гараж с открытыми воротами и поставил туда автомобиль, после чего пошел домой.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 июня 2023 года (том 2 л.д. 60-66) ФИО2 указал и воспроизвел события совершенных им преступлений, а также рассказал об обстоятельствах произошедшего, полностью подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49-51), проведенной между свидетелем А.А.А. и подозреваемым ФИО4, последний показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, проходя в районе <адрес> в пгт. Шахтёрск, он увидел, что на автомобиле марки «TOYOTA CROWN» серого цвета, который стоял на стоянке напротив крайнего слева-направо <адрес> не мигает светодиод сигнализации. Он решил, что автомобиль может быть не заперт и из него можно похитить что-нибудь ценное. Он с А.О.А. подошли к крыльцу крайнего подъезда <адрес>, где он попросил А.О.А. подождать. Затем он подошёл к автомобилю «TOYOTA CROWN», который стоял моторным отсеком от <адрес>, стал дергать ручки дверей. По времени это было около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. На улице кроме А.О.А. никого не было. Одна из дверей - водительская, была не заперта, он открыл дверь, при осмотре салона автомобиля он обнаружил и похитил две пачки сигарет «Парламент», влажные салфетки в упаковке желтого цвета, витой аудиокабель черного цвета, на одном конце которого имелся переходник для телефона «Iphone», связку из двух ключей, один плоский, второй в виде буквы «Т» и брелок с фигуркой какого-то животного, USB-накопитель в корпусе белого цвета, установленный в автомагнитоле и денежные средства купюрами по 1000 и по 100 рублей. После этого он закрыл дверь автомобиля, подошел к А.О.А., показал ему влажные салфетки, а остальное похищенное он А.О.А. не показывал. После этого он сказал А.О.А., что у его родственника есть автомобиль, на котором ему разрешают кататься, и со двора <адрес> пгт. Шахтёрск совершил угон автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», на котором совершил поездку по дорогам Углегорского городского округа и когда двигатель автомобиля заглох, то он оставил его на мосту через реку Углегорка, на дороге между пгт. Шахтёрск и <адрес>. Он предложил А.О.А. совершить угон автомобиля в <адрес>, но последний отказался и пошел в пгт. Шахтёрск. Он же дошел до <адрес>, где со двора <адрес> по пер. л-та ФИО3 совершил угон микроавтобуса белого цвета, проникнув в него через незапертую сдвижную дверь. На угнанном микроавтобусе он поехал в пгт. Шахтёрск, по дороге догнал А.А.А., который сел к нему в микроавтобус, они поехали в пгт. Шахтёрск через <адрес>, где около бывшего АТП он остановил микроавтобус и А.О.А. вышел. Свидетель А.А.А. полностью подтвердил показания ФИО2

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших Т.В.П., С.Н.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей М.К.В., свидетелей И.М.Д., Г.В.В., С.А.В., А.А.А., Т.Ю.В., С.В.В., К.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Т.В.П. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль марки «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак K 985 KK 65 серого цвета во дворе дома. На автомобили не было сигнализации, но замки были все закрыты. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут он вышел на балкон и увидел, что его автомобиля нет на придомовой площадке. Он позвонил в полицию. Через некоторое время ему перезвонили из полиции и сказали, что его автомобиль стоит на мосту через реку Углегорка. После обнаружения автомобиля увидел, что все трубки перегреты и двигатель в том числе, топливный насос в неисправном состоянии, радиатор поддекает.

Потерпевшая С.Н.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля марки «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак A 965 0T 65, цвет белый. Данным автомобилем управляет её отец - С.А.В. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал с дачи, поставил автомобиль у <адрес> в <адрес>, проверил замки, сигнализация на автомобиле установлена не была. Около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ отец вышел гулять с собакой и обнаружил, что автомобиля на придомовой территории нет. Он сообщил об этом в полицию. Через некоторое время позвонили из полиции и сказали, что автомобиль найден в заброшенном гараже у котельной в пгт. Шахтёрске.

Из показаний потерпевшей М.К.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 246-248), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в личном пользовании у нее имеется автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***>, серого цвета. На данном автомобиле установлена сигнализация, которая иногда срабатывает неправильно и водительская дверь остается незапертой. Автомобиль она ставит на площадку напротив подъезда № <адрес> пгт. Шахтёрск, моторным отсеком от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она приехала к дому № по <адрес>, поставила автомобиль напротив подъезда №, поставила автомобиль на сигнализацию, но не проверила, заперлась ли водительская дверь, после чего пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она вышла на улицу, нажала кнопку на пульте сигнализации, открыла водительскую дверь и сразу увидела, что порядок в салоне нарушен. Осмотрев салон автомобиля, она обнаружила, что с автомагнитолы пропал USB накопитель, из отсека под автомагнитолой пропали денежные средства в сумме 14 800 рублей, из перчаточного ящика пропала пачка влажных салфеток, с отсека между передними сиденьями пропали две пачки сигарет «Парламент», аудиокабель с переходником, связка ключей с брелоком. Более из салона автомобиля ничего похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о краже в полицию. Общий ущерб от кражи принадлежащих ей денежных средств и имущества составил 19 108 рублей из расчёта: 14 800 рублей купюрами в 1000 и 100 рублей, аудиокабель она оценивает в 1000 рублей, переходник для телефона марки «Iphone» оценивает в 1 500 рублей, USB накопитель оценивает в 1 350 рублей, каждую пачку сигарет «Парламент» она оценивает в 229 рублей, на общую стоимость 458 рублей. Ущерб на указанную сумму с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Согласно расписке (том 2 л.д. 172) М.К.В. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 15 300 рублей в счёт погашения материального ущерба, причиненного преступлением, претензий к последнему не имеет.

Из показаний свидетеля А.А.А., данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 25-27), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 гуляли в пгт. Шахтёрск. Проходя в районе <адрес>, ФИО2 попросил подождать его около крайнего подъезда данного дома. ФИО2 подошел к автомобилю марки «TOYOTA CROWN» тёмного цвета, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего вышел из автомобиля, подошёл к нему и показал пачку влажных салфеток, сказав, что нашёл только это в салоне автомобиля. Затем ФИО2 предложил ему покататься на автомобиле, сказав, что у его родственника есть микроавтобус, на котором ему разрешают кататься. После этого ФИО2 подошел к дому № по <адрес>, где стоял микроавтобус, открыл одну из дверей, завел автомобиль, он сел в микроавтобус на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>. Когда они проезжали по мосту через реку Углегорка, двигатель микроавтобуса заглох, он с ФИО2 вышли из автомобиля. ФИО2 сказал, что микроавтобус он угнал, и предложил ему пойти с ним в <адрес>, чтобы угнать с ним какой-нибудь автомобиль, на что он ответил отказом. Когда он возвращался в пгт. Шахтёрск, то ФИО2 догнал его на микроавтобусе белого цвета и предложил подвести его. ФИО2 довез его до бывшего АТП, при этом они ехали через <адрес>, после чего он пошел домой.

Из показаний свидетеля К.А.С., данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 32-33), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем ФИО2 6 июня 2023 года она с ФИО2 и А.О.А. пошли в кафе «Колибри», где распивали спиртное. После кафе «Колибри», уже около 2 или 3 часов ночи, они пошли по пгт.Шахтерск, она пошла домой, а ФИО2 и А.О.А. оставались вдвоем, куда они пошли, ей неизвестно. Пришел ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил какое-то преступление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут он угнал автомобиль - микроавтобус, стоявший около <адрес> пгт. Шахтёрск, на котором он проехал до моста через реку Углегорска, где двигатель автомобиля заглох, он оставил микроавтобус, дошёл до <адрес>, где угнал еще один микроавтобус, на котором доехал до пгт.Шахтерск, и поставил угнанный автомобиль в одном из гаражей гаражного массива. Также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты аудиокабель с переходником и USB накопитель, которые как пояснил ФИО1 он похитил из автомобиля, стоявшего перед домом № по <адрес> в пгт. Шахтёрск.

Из показаний свидетеля С.А.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 192-194), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находится автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак <***>, 1988 года выпуска, белого цвета. Автомобиль зарегистрирован на его дочь С.Н.А., фактически автомобилем управляет он. Автомобиль был в исправном техническом состоянии, без каких-либо повреждений. Сигнализацией автомобиль не оборудован, замки всех дверей были в исправном состоянии, замок зажигания также был в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он поставил автомобиль на площадку во дворе <адрес> по пер. л-та ФИО3 в <адрес>, между первым и вторым подъездами, моторным отсеком к дому № по пер. л-та ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он проснулся, выглянул в окно и обнаружил, что автомобиля на том месте, где он его ставил, нет. Он сразу пошел в отдел полиции, где написал заявление об угоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль был найден в гаражном массиве в пгт. Шахтёрск.

Из показаний свидетеля И.М.Д., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 115-117), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в личном пользовании имеется автомобиль марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она поставила автомобиль на площадку для стоянки напротив подъезда № <адрес> пгт. Шахтерск, моторным отсеком к дому №. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль соседей из <адрес> Т.В.П. - микроавтобус, а также повреждена левая передняя часть ее автомобиля. От сотрудников полиции она узнала, что угон автомобиля Т.В.П. совершил ФИО2 Последний признался ей, что действительно в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон микроавтобуса со двора <адрес> в пгт. Шахтёрск, и когда на угнанном автомобиле отъезжал со стоянки, то правой стороной микроавтобуса задел левую переднюю часть ее автомобиля.

Из показаний свидетеля Г.В.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 187-191), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в личном пользовании у него имеется гараж, расположенный в гаражном массиве в районе МБОУ СОШ № пгт. Шахтёрск. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в гараж, проходя между первым и вторым рядами гаражного массива, он увидел, что на одном из заброшенных гаражей второго гаражного ряда приоткрыты ворота, в гараже стоял микроавтобус «Тойота Таун Эйс» без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль он опознал, как автомобиль, на котором передвигался С.А.В., который ставил автомобиль во дворе <адрес> по пер. л-та ФИО3 <адрес>. Он знал, что данный автомобиль был ранее угнан и не найден. Об увиденном он сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Т.Ю.В., данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 28-29), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и С.В.В. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО2 Перед началом осмотра ей и С.В.В. были разъяснены права, обязанность и ответственность как понятых при проведении осмотра места происшествия. Также и ФИО1 перед началом проведения осмотра были разъяснены права, обязанность и ответственность при производстве осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия производился напротив <адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, на площадке для стоянки автотранспорта. Участвующий в осмотре ФИО2 показал на место на стоянке напротив подъезда № <адрес>, пояснив, что на данном месте около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «TOYOTA CROWN», в который он проник через незапертую водительскую дверь и похитил из салона автомобиля деньги в сумме 14 800 рублей, USB накопитель, аудиокабель с переходником на телефон марки «Iphone», связку ключей, пачку влажных салфеток и две пачки сигарет «Парламент». Все пояснения ФИО2 давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который после личного ознакомления заверили подписями все участвующие лица.

Свидетель С.В.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Ю.В. (том 2 л.д. 30-31).

Также вина ФИО2 в совершении им преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 18-21), согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, потерпевший Т.В.П. указал место, с которого был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 22-29), согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак <***> на участке местности - мосту через реку Углегорка на автодороге пгт. Шахтёрск - <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож, следы рук на отрезок липкой ленты, след ткани на отрезок липкой ленты, пачка сигарет марки «PARLIAMENT», автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак K 985 KK 65, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу (том 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 49-53), согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по пер. л-та ФИО3 <адрес>, С.А.В. указал место, с которого был совершен угон автомобиля марки «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак А 965 0Т 65;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 60-72), согласно которому осмотрен гараж, расположенный во втором гаражном ряду гаражного массива в районе МБОУ СОШ № пгт. Шахтёрска, <адрес> Углегорского городского округа <адрес>, изъят автомобиль марки «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак А 965 0Т 65, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 91-93), согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль марки «TOYOTA CROWN», из которого он похитил имущество и денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 94-98), согласно которому осмотрена <адрес> пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты аудиокабель и USB-накопитель;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 7-10), согласно которому с участка местности, прилегающего к зданию ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: г. <адрес> л-та ФИО3 <адрес> у М.К.В. изъят автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 11-14), согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу (том 2 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 18-19), согласно которому осмотрены аудиокабель с переходником на мобильный телефон (смартфон) марки «Iphone», USB-накопитель марки «OLMIO» объёмом 8Гб, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены законному владельцу (том 2 л.д. 20, 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 34-36), согласно которому осмотрена пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 37).

- протоколом осмотра предметов от 29 июня 2023 года с фототаблицей (том 2 л.д. 67-74), согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Ветошкина А.Д. осмотрена видеозапись содержащаяся на СD-R диске с записями с наружных камер видеонаблюдения расположенных на территории хоккейного корта в районе <адрес> в пгт. Шахтёрск, и видеозапись содержащаяся CD-RW диск с записями с наружных камер видеонаблюдения расположенных на здании автовокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 75).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данными им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевших Т.В.П., С.Н.А., допрошенных в судебном заседании, а также потерпевшей М.К.В., свидетелей И.М.Д., Г.В.В., С.А.В., А.А.А., Т.Ю.В., С.В.В., К.А.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Вина ФИО2 в совершении преступлений полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по:

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Т.В.П.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего С.Н.А.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующий признак по эпизоду кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшей М.К.В., согласно которым её среднемесячный доход составляет 51 000 рублей, воспитывает двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, ущерб на сумму 19 108 рублей, для неё является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности - судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «Шахтерская пекарня № 1» - положительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей М.К.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено.

Несмотря на то, что в суде установлено, что ФИО2 во время совершения инкриминируемых преступлений находился в алкогольном опьянении, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим вину подсудимого по каждому преступлению.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО2 при назначении ему наказания не имеется.

При определении ФИО2 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, который осуждается за совершение преступлений против собственности, наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, образующих в действиях ФИО2 рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку последний не относится к категории лиц, совершивших преступление средней тяжести впервые.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (при наличии в его действиях рецидива преступлений).

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак K 985 KK 65, находящийся на хранении у потерпевшего Т.В.П. - оставить по принадлежности,

2) автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак A 965 ОT 65, находящийся на хранении у потерпевшей С.Н.А. - оставить по принадлежности,

3) автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак K 508 XH 65, аудиокабель с переходником на мобильный телефон (смартфон) марки «Iphone», USB-накопитель марки «ОLMIO» объёмом 8Гб, находящиеся на хранении у потерпевшей М.К.В. - оставить по принадлежности,

4) пачку из-под сигарет «PARLIAMENT», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить,

5) CD-R диск с записями с наружных камер видеонаблюдения, расположенных на территории хоккейного корта в районе <адрес> пгт. Шахтёрск, 6) CD-RW диск с записями с наружных камер видеонаблюдения, расположенных на здании автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом общественной опасности совершенных им преступлений, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Т.В.П. - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего С.Н.А.) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) пачку из-под сигарет «PARLIAMENT», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова