Дело № 2-594/2025

34RS0026-01-2025-001004-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

29 октября 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», далее - ПКО, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 июня 2014 года между ОАО «ОТП Банк», далее - Банк, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней представлены в кредит денежные средства.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов.

08 декабря 2022 года Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ПКО.

Задолженность ответчика составляет 156237 рублей 50 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 59108 рублей 83 копейки, просроченных процентов в размере 97128 рублей 67 копеек, за период с 17 апреля 2015 года по 08 декабря 2022 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 156237 рублей 50 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 59108 рублей 83 копейки, просроченных процентов в размере 97128 рублей 67 копеек, за период с 17 апреля 2015 года по 08 декабря 2022 года, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5688 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, согласно поступившему в суд заявлению возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

17 июня 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей. Кредит предоставлен на 36 месяцев, с уплатой 49,9% годовых, ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 4549 рублей 17 копеек. При этом ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, представив последней денежные средства в счёт предоставляемого кредита. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 декабря 2022 года Банк уступил право требования задолженности ФИО1 ПКО.

Истцом представлен суду расчёт задолженности ответчика по кредитному договору №, который соответствует условиям договора, произведенным платежам и является математически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Исходя из ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Рассматриваемая задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4549 рублей 17 копеек, на протяжении 36 месяцев.

Последний аннуитетный платёж ФИО1 должна была произвести не позднее 17 июня 2017 года.

О нарушении своего права на получение причитающихся истцу денежных средств банкустановилось известно на следующий день после истечения срока для внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С аналогичным рассматриваемому судом требованию - заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области, направив заявление о вынесении судебного приказа почтовым отправлением 05 февраля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

16 февраля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ПКО задолженности по кредитному договору №, заключенному с Банком.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 05 июня 2024 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление в Ленинский районный суд Волгоградской области истец направил 11 сентября 2025 года, то есть так же, как и заявление о вынесении судебного приказа, по истечении срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5688 рублей.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесённых расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2014 года в размере 156237 рублей 50 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 59108 рублей 83 копейки, просроченных процентов в размере 97128 рублей 67 копеек, за период с 17 апреля 2015 года по 08 декабря 2022 года, отказать.

Отказать в удовлетворении требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5688 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.