Дело №

УИД50MS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Солнечногорск Московской области 15 сентября 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: обязать ответчика забрать Шкаф 3-ст глухой (1400д*600г*2200в), корпус/ фасад – итальянский орех и Шкаф 3-ст глухой (1300д*600г*1300в), корпус/ фасад – итальянский орех и взыскать (вернуть) стоимость товаров в размере 43 100 руб.; взыскать неустойку в размере 0,5% за просрочку поставки товаров: Шкафа 3-ст глухой (1400д*600г*2200в) и Шкаф 3-ст глухой (1300д*600г*1300в) в размере 3 017 руб., взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товаров за каждый день просрочки исполнении требований о безвозмездном устранении недостатка товара/возврате денежных средств за товары – Шкаф 3-ст глухой (1400д*600г*2200в) и Шкаф 3-ст глухой (1300д*600г*1300в) в размере 78 873 руб.; взыскать неустойку в размере 3% за просрочку выполнения работ и оказания услуг по товарам: Шкаф 3-ст глухой (1400д*600г*2200в) и Шкаф 3-ст глухой (1300д*600г*1300в) в размере 236 619 руб.; взыскать расходы по кухонному гарнитуру в размере 8 068 руб., взыскать неустойку в размере 3% за просрочку выполнения работ и оказания услуг по кухонному гарнитуру в размере 107 093 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами; моральный вред в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел у ответчика товар: два шкафа (стенка) стоимостью 44100 руб., кухонный гарнитур стоимостью 21000 руб. Получив шкафы, с нарушением срока поставки, как указывает истец, кроме того, были обнаружены недостатки: согласно бланка заказа марка корпуса (фасада) должна быть изготовлена из итальянского ореха, а товар доставлен истцу с маркой фасадов-Яблоня. Кухонный гарнитур также имеет недостатки: был заказан фасад- Ройс Мрамор Арктик, а по факту привезли с фасадом Мрамор Калаката, что дешевле заказанного и оплаченного; края кухонной мебели не заламинированы, отсутствуют ручки на дверках, цоколь и ножки одной высоты, поэтому дверцы не закрываются, то есть, цоколь не подходит, столешница тяжелая, не подходит к гарнитуру, из-за чего ящики не открываются. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате суммы за ненадлежащий товар, неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не представлено.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4).

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в сроки, предусмотренные в договоре, в количестве и комплектностью в соответствии с Бланком заказа, составленного на основании заказа сделанного Покупателем, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, указную в бланке заказа.

Согласно в.1.2 Договора в соответствии с Бланком заказа Продавцом могут быть оказаны дополнительные услуги Покупателю (доставка, сборка, подъем и т.п.).

Продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 30 рабочих дней по поступлению оплаты, определенной в Бланк заказе в кассу продавца или поступлению безналичных денежных средств оплаты Заказа, на расчетный счет Продавца (п.2.1 Договора).

Как следует из бланк- заказа от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрела в магазине у ответчика Шкаф 3-ст глухой (1400д*600г*2200в), корпус/ фасад – итальянский орех стоимостью 21 129 руб. 30 коп. и Шкаф 3-ст глухой (1300д*600г*1300в), корпус/ фасад – итальянский орех стоимостью 21 970 руб. 80 коп.

Как следует из бланк - заказа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрела в магазине у ответчика диван Антонио 1 НПБ Ткань ФИО6 Велутто 32 стоимостью 22 545 руб. и кухонный гарнитур модуль 500 4 шт. (фасад Ройс Мрамор Артик) столешница 38мм 105 зимние ветви стоимостью 20 998 руб. 74 коп.

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены, оплата за товары произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанных товаров ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, поскольку указанные в иске товары приобрела для собственных бытовых нужд.

По истечению установленного Договором времени товар Истцу привезен не был, в связи с чем, как указано в исковом заявлении ФИО2 была вынуждена обратиться в полицию.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Лого» отгрузил товар на имя получателя ИП ФИО3, в списке наименований позиций были указаны товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лого-3 ст 1 140*60*220 яблоня и лого-3 ст 1 130*60*220.

Как указывает истец в исковом заявлении, товары были поставлены ей только ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем качестве, в частности: цветовая гамма Шкафа 3-ст глухой (1400д*600г*2200в), корпус/ фасад – итальянский орех и Шкафа 3-ст глухой (1300д*600г*1300в), корпус/ фасад – итальянский орех не соответствовала бланку заказа, Кухонный гарнитур также имеет недостатки: был заказан фасад- Ройс Мрамор Арктик, а по факту привезли с фасадом Мрамор Калаката, что дешевле заказанного и оплаченного; края кухонной мебели не заламинированы, отсутствуют ручки на дверках, цоколь и ножки одной высоты, поэтому дверцы не закрываются, то есть, цоколь не подходит, столешница тяжелая, не подходит к гарнитуру, из-за чего ящики не открываются.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 просит вернуть денежные средства за два 3-ст шкафа, неустойку, заменить фасады кухни, выплатить моральный вред. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства у мирового судьи исковые требования не признала, пояснила, что цвет «итальянский орех» и «яблоня» имеют идентичные оттенки, мебель поставлена своевременно.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет надлежащего качества товара.

Истец полагала, что экспертизу назначить необходимо, не возражала нести расходы по ее проведению.

На основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз №».

Экспертиза проводилась в отношении предметов, приобретенных истцом у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (два шкафа и кухонный гарнитур), установленных по месту жительства истца по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № на всех изделиях отсутствует маркировка, соответствующая требованиям ГОСТ 16371-2014.

При проведении осмотра кухонного гарнитура, состоящего из установленных 4 модулей и столешницы, выявлено несоответствие товара Бланку заказа: отсутствуют ручки и цоколь, которые согласно представленного каталога (Л.д.35) входят в комплект. Монтаж левого второго модуля произведен с нарушением плоскостности и крепление на нем же фасада произведено некачественно.

При исследовании двух изделий корпусной мебели: «Шкаф 3-ст глухой 1400д*600г*2200в (мм). Полки слева, штанга справа Корпус/фасад - Итальянский орех» и «Шкаф 3-ст глухой 1300д*600г* 1300в (мм). Только полки. Корпус/фасад - Итальянский орех» выявлено несоответствие требованиям ГОСТ 16371-2014 по маркировке и цвету фасадов.

В кухонной мебели дефектом монтажа является некачественный монтаж второго модуля и фасадом к нему.

Имеются ли нарушения качества двух шкафов, не представляется возможным, в связи с отсутствием сборки изделий.

Выявленный недостаток - некачественное крепление фасад устранимо методом регулировки петли, столешница обрезается по контуру производится самостоятельно покупателем, монтаж и установка шкафов по договору не заказывалась. Допоставка недостающих частей и детали к кухонному гарнитуру имеет среднюю рыночную стоимость 2432,79 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 43 100 руб. за товары ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обязании ответчика забрать товар ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в абз. 6 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу за счет продавца.

Таким образом, перечисленными положениями Законов предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть Продавцу товар.

Закон не предусматривает возможности обязывать продавца забрать товар от потребителя, за которые покупателю возвращены денежные средства, таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по кухонному гарнитуру в размере 8 068 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан предать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

То обстоятельство, что приобретенный ФИО2 кухонный гарнитур имеет дефекты в виде недостающих частей и деталей, за которые несет ответственность заказчик (продавец), подтверждается вышеуказанным экспертным заключением, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно заключению № допоставка недостающих частей и детали к кухонному гарнитуру имеет среднюю рыночную стоимость - 2432,79 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения недостатков (дефектов) кухонного гарнитура подлежат удовлетворению в части, установленной экспертным заключением.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за просрочку поставки корпусной мебели: «Шкаф 3-ст глухой 1400д*600г*2200в (мм). Полки слева, штанга справа Корпус/фасад - Итальянский орех» и «Шкаф 3-ст глухой 1300д*600г* 1300в (мм). Только полки. Корпус/фасад - Итальянский орех».

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.2.1 Договора продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 30 рабочих дней по поступлению оплаты, определенной в Бланк заказе в кассу продавца или поступлению безналичных денежных средств оплаты Заказа, на расчетный счет Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были оплачены товары - «Шкаф 3-ст глухой 1400д*600г*2200в (мм). Полки слева, штанга справа Корпус/фасад - Итальянский орех» и «Шкаф 3-ст глухой 1300д*600г* 1300в (мм). Только полки. Корпус/фасад - Итальянский орех» в размере 43 100 руб. 10 коп. и их поставка в размере 1 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, продавец обязан был передать Покупателю товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, товары были доставлены ей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока.

Довод ответчика о своевременной поставке мебели Истцу материалами дела не подтверждается, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Лого» отгрузил товар на имя получателя ИП ФИО3, в списке наименований позиций были указаны товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка по ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1 077 руб. 50 коп., из расчета 43 100 руб. 10 коп. * 5 дн * 0,5%.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 43 100 рублей 10 коп. за каждый день просрочки, в размере 78 873 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Ввиду того, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки, изложенные в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истец направил претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара необходимо исчислять с момента истечения десятидневного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 43 100 руб.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустоек и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустоек за просрочку поставки товаров и за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 10 000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за просрочку выполнения работ и оказания услуг удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и бланков-заказа монтаж и установка шкафов, кухонного гарнитура Истцом не заказывались, какие-либо иные работы и услуги ФИО2 оплачены не были, документы, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, кроме того ранее судом разрешен вопрос о взыскании неустойки за просрочку доставки товара и за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа с учетом подсчета составит 30 266 руб. 40 коп. ((43 100 руб. +10 000 руб. + 2 432 руб. 79 коп. + 5000 руб.)*50%).

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика его в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в сумме 43 100 руб., денежные средства в счет возмещения недостатков (дефектов) кухонного гарнитура в размере 2 432 руб. 79 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.