РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6127/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором мотивирует свои требования тем, что 26.08.2009 г. между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор о предоставлении процентного займа (далее по тексту – Договор займа), в соответствии с п. 1 которого истец предоставил ответчику займ в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа. Факт выдачи займа подтверждается следующими доказательствами: договором о предоставлении займа от 26.08.2009 г., в соответствии с п. 3 которого подписанием настоящего договора ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа; распиской ответчика от 26.08.2009 г., в соответствии с которой ответчик подтверждает, что получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа.

Пунктом 2 Договора займа установлен размер процентов за пользование займом, который составляет 2% в месяц.

Размер процентов за пользование займом за период с 06.08.2009 г. по 30.11.2022 г. составляет сумма.

В соответствии с п. 4 Договора займа ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, уплатить проценты за весь период пользования займом в течение четырнадцати дней с момента предъявления требования о возврате суммы займа.

01.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80111678443771 получено ответчиком 01.12.2022 г., но в настоящее время не исполнено.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика фио в его пользу: основной долг по договору о предоставлении процентного займа от 26.08.2009 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта; проценты за пользование займом по договору о предоставлении процентного займа от 26.08.2009 г. за период с 20.12.2019 г. по 30.11.2022 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения (на дату предъявления иска сумма неустойки составляет сумма) и, начиная со дня, следующего за днем вынесенного решения, неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рулей сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования, согласно заявленного иска.

Ответчик фио фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил применить положения о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Материалами дела установлено, что 26.08.2009 г. между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком фио (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении процентного займа (далее по тексту – Договор займа).

Согласно п. 1. Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме в рублях РФ эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа, а Заемщик обязуется:

А) возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, в случае если курс ЦБ РФ доллара США на день возврата будет не ниже сумма РФ за сумма прописью, а в случае если указанный курс ЦБ РФ будет ниже сумма РФ за сумма прописью, Заемщик возвращает сумму займа в рублях РФ, эквивалентную сумма по курсу сумма РФ за сумма прописью, в течение четырнадцати дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом;

Б) ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, проценты за который подлежат уплате, уплачивать проценты за пользование займом.

В силу п. 3 Договора займа сумма займа, указанная в пункте 1 настоящего Договора, передается Заимодавцем Заемщику в момент подписания настоящего Договора. Подписанием настоящего Договора Заемщик подтверждает получение от Заимодавца денежных средств в рублях РФ в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа.

Согласно Расписки от 26.08.2009 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма.

Ответчик фио утверждал, что заем был им погашен в 2010 году и истцу ФИО1 были возвращены денежные средства в полном объеме в размере сумма.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денег от 26.08.2009 г. находится у истца, утверждение ответчика о том, что полученные по займу денежные средства в 2010 году истец незамедлительно положил на банковский счет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. согласно сведений, полученных от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, в результате ответа на запрос суда за № 22-04-11/5317 от 13.04.2023 г., Росфинмониторинг не осуществляет сбор сведений о всех финансовых операциях физических и юридических лиц, и таким образом подтвердить факт размещения полученных по займу денег на банковском счете истца не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании суммы займа с ответчика в пользу истца в размере сумма по курсу по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее применения по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4 Договора займа Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, в случае если курс ЦБ РФ долларов США на день возврата будет не ниже сумма РФ за сумма прописью, а в случае, если указанный курс ЦБ РФ будет ниже сумма РФ за сумма прописью, Заемщик возвращает сумму займа в рублях РФ, эквивалентную сумма по курсу сумма РФ за сумма прописью, а также уплатить проценты за весь период пользования займом в течение 14 (четырнадцати) дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из требования истца о возвращении займа, начинается с момента истечения 14 (четырнадцати) дневного срока со дня предъявления Заимодавцем (истца) требования о возврате займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа и уплате процентов за пользование займом, которое согласно отчету об отслеживании потокового отправления № 80111678443771 получено ответчиком 01.12.2022 г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.12.2022 г., следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, поскольку Договором займа предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в подп. б п. 1, п. 2 Договора займа, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов дела видно, что 01.12.2022 г. истец направил ответчику электронное письмо, с требованием о возврате займа, которое было получено ответчиком 01.12.2022 г., согласно Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80111678443771.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу по процентам, на сумму займа в размере 2 (два) % в месяц, отдельно, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, в соответствии с условиями договора займа от 26.08.2009 г. в пределах трех лет с момента предъявления иска, считает его арифметически верным, основанным на законе, произведенным в соответствии с условиями договора займа от 26.08.2009 г., с учетом юридически значимых обстоятельств, определяющих порядок расчета неустойки.

Суд признает верным период расчета процентов с 20.12.2019 г. по 30.11.2022 г., предложенный истцом и имеющийся в материалах дела, и таким образом, размер неисполненных обязательств по выплате процентов на сумму займа истцу со стороны ответчика составляет сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5 Договора Займа от 26.08.2009 г. в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов за использование суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу штрафную неустойку в размере один процент от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки возврата.

Суд, учитывая 14 (четырнадцати) дневный период для добровольного исполнения требования о возврате денежных средств, предусмотренный п. 4 Договора займа от 26.08.2009 г., и тот факт, что 01.12.2022 г. истец направил ответчику электронное письмо с требованием о возврате займа, которое было получено ответчиком 01.12.2022 г., согласно Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80111678443771, соглашается с предложенным истцом расчетом периода начисления неустойки, а именно: с 16.12.2022 г. (истечение 14 (четырнадцати) дневного периода для исполнения требования о возврате займа) по 14.06.2023 г. (дата вынесения решения суда).

Возражения ответчика в части взыскания неустойки суд считает необоснованными, поскольку исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при согласовании условия о неустойки в договоре поставки ответчик находился в заведомо неравном положении, подлежит отклонению судом. Ответчиком не предоставлены доказательства несогласия с условием о неустойке при заключении договора займа и до подачи иска в суд, доказательства предложения иных условий о неустойке при заключении договора и доказательства нахождения ответчика в ситуации, при которой ответчик был вынужден заключить договор займа.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в размере сумма заявлены обоснованно.

Вместе с тем, в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается на то, что размер неустойки составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что в результате приведет к тому, что в течение 3 месяцев сумма удвоится, и сумма неустойки в 365 % годовых превышает ставку рефинансирования Банка России в 22 раза.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенные нормы права, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, на основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения размера неустойки за допущенную просрочку.

Неустойка в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора (периода просрочки, суммы договора займа), не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с длительным неисполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, размер правомерно заявленной истцом неустойки подлежит снижению до сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа. Снижение размера неустойки до сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа в данном случае позволяет сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечения необоснованной финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, рассчитанной по 14.06.2023 г. (дата вынесения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 задолженность по договору о предоставлении займа от 26 августа 2009 года в размере сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта; проценты за пользование займом по договору о предоставлении займа от 26 августа 2009 года за период с 20 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере сумма США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации исполнения судебного акта; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года в размере сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта; расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина