Решение по делу № 2-146/2025 от 18.04.2025 - о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, хозяйственную постройку, исправлении реестровой ошибки и установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, хозяйственную постройку, исправлении реестровой ошибки и установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что согласно выпискам из ЕГРН от 04.09.2024г. собственником (правообладателем) 3/8 общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, площадью: 40,8 кв.м., местоположение: <Адрес> кадастровым номером <№> и расположенным под ним земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 216 кв.м. с кадастровым номером <№>, является истец ФИО4

В соответствии с решением Новокуйбышевского городского суда от <Дата> за А.ым А.А. признано право собственности на часть реконструированного жилого дома, общей площадью 24,3 кв.м. литер А (комната площадью 17,1 кв.м.), веранда площадью 723 кв.м., а в отношении части земельного участка площадью 21,53 кв.м., находящегося в собственности ФИО7 и ФИО8 установлен частный сервитут для обеспечения прохода А.а А.А.

Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата> земельному участку и расположенного на нем части жилого дома, принадлежащего А.у А.А., в соответствии с решением Новокуйбышевского городского суда от <Дата>, присвоен адрес: <Адрес>.

Истцом указано, что указанное жилое здание с кадастровым номером <№> первоначально возведено в 1957 году, материал наружных стен: деревянные и фактически было реконструировано (перепланировано) и переустроено в 2023 году в отдельные вновь образуемые, автономные (самостоятельные), обособленные жилые блоки: блок 2 площадью 59,1 кв.м. (3/8 долей), принадлежащий истцу и блок 1 (5/8 долей), принадлежит двум остальным сособственникам - ФИО7 и ФИО9

На реконструированный блок №2 жилого дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу ООО "КРЕДО" по результатам проведенного обследования подготовлено техническое заключение <№> по состоянию на 28.06.2024 года, согласно которому жилой блок № 2, площадью 59,1 кв.м., принадлежащий истцу соответствует градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, после реконструкции, перепланировки, переустройства и раздела на блоки, блок № 2, площадью 59,1 кв.м., принадлежащей истцу соответствует санитарным правилам и нормам, а также требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам и результатам обследования, изложенным в заключении эксперта ООО «КРЕДО» объект недвижимости (жилое здание) с кадастровым номером <№> является блоком в блокированном жилом доме, состоящем из двух автономных обособленных жилых блоков, а вновь образуемый жилой блок №2, площадью 59,1 кв.м. соответствует требованиям, предъявляемым к жилым блокам, и является самостоятельным объектом недвижимости и пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации.

Истцом также указано, что согласно техническому плану здания от 27.03.2024 года, подготовленного документа ООО «КРЕДО» на земельном участке истца также расположено нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью 61,2 кв.м., возведенная в 2022 года из мелких бетонных блоков.

Ссылаясь на положения ГК РФ, в т.ч. ст.222, истец указал на необходимость признания права собственности на вышеуказанный объект, итоговая величина стоимости которого составляет 105 000 руб., согласно заключению <№>.

Истец указал, что согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) <№> от 10.06.2024 года о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 216 кв.м., поставлен на кадастровый учет <Дата> с учтенными характеристиками. Сведения об объекте имеют статус "актуальные". Правообладатель - ФИО4 (собственность <№> от <Дата>). На вышеуказанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <№>. При уточнении границ вышеуказанного земельного участка начальником кадастрового отдела, кадастровым инженером ООО "Кредо" ФИО1 по результатам инженерно - геодезических изысканий было установлено пересечение учитываемого земельного участка с границами, ранее поставленными на государственный учет земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>.

Истцом указано, что специалистом ООО «Кредо» в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> подготовлена схема объекта расположения земельного участка от 01.04.2025 года по фактически существующим границам и по границам строений. Фактическая площадь составила 283 кв.м.

Акт согласования местоположения границы земельного участка истца с кадастровым номером <№> подписан со смежным землепользователем с кадастровым номером <№>, ФИО5, остальные землепользователи от подписания акта согласования отказались несмотря на то, что спор по фактической границе между собственниками вышеуказанных земельных участков - отсутствует.

Кроме того, истцом указано, что в связи с отсутствием доступа к земельному участку с кадастровым номером <№> к землям общего пользования, на схеме, подготовленной ООО «Кредо» отображен сервитут через земельный участок с кадастровым номером: <№>, площадью 19 кв.м., согласно каталогу координат, представленному в схеме расположения земельного участка, подготовленного ООО «Кредо» от 01.04.2025 года.

Таким образом, устранить нарушение прав истца не представляется возможным, а исправить наличие реестровой ошибки и установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 313 кв.м., принадлежащего ФИО7 и ФИО8, возможно лишь путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в судебном заседании 18 апреля 2025 года, истец просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности за А.ым А.А., <Дата> года рождения на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 40,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>,

- признать за А.ым А.А., <Дата> рождения, право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки площадью 59, 1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>,

- признать за А.ым А.А., <Дата> рождения, право собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку), площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>,

- установить границы земельного участка с кадастровым номер <№> площадью 283 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с каталогом координат, представленных в схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Кредо» от 01.04.2025 года,

- установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 19 кв.м., согласно каталогу координат, предоставленных в схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Кредо» от 01.04.2025 года,

- установить наличие реестровой ошибки с признанием недействительными и исключением в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером <№> в части пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> - 0,53 кв.м., согласно каталогу координат, предоставленных в схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО « Кредо» от 01.04.2025 г.,

- установить наличие реестровой ошибки с признанием недействительными и исключением в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером <№> в части пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> - 3 кв.м., согласно каталогу координат, предоставленных в схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО « Кредо » от 01.04.2025 г., указав, что решение суда основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о земельных участках.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО11 извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчики ФИО5, И.Н.И. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания суду не представили.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Отвечая на вопросы суда представитель истца и ответчики пояснили, что между ними и истцом достигнуто соглашение на установление права постоянного бессрочного сервитута, что подтверждается подписанным между сторонами соглашением, не являющимся по своей сути мировым соглашением, а лишь соглашением определяющим установление права постоянного бессрочного сервитута.

Третьи лица ООО «Кредо», Филиал ФКП «Роскадастр», Управление Росреестра по Самарской области извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания суду не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел <№> (2 тома), материал по разъяснению решения суда <№>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается дом не выше трех этажей, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр).

Положениями ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 ЖК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

В связи с системным толкованием данных норм права жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по делу <№> за истцом признано право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 24,3 кв.м. литер А (комната площадью 17,1 кв.м.), веранда площадью 723 кв.м., а в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 21,53 кв.м., находящегося в собственности ФИО7 и ФИО8, установлен частный сервитут для обеспечения прохода А.а А.А. (т.1, л.д. № 18-23).

Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата> земельному участку и расположенного на нем части жилого дома, принадлежащего А.у А.А. в соответствии с решением Новокуйбышевского городского суда от <Дата> и расположенного по адресу: <Адрес>,присвоен адрес: <Адрес>. Ранее существующий адрес: <Адрес> прекратил свое действие (т.1, л.д. № 26).

Согласно выписке ЕГРН <№> от 04.10.2024 г. А.у А.А. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 40,8 кв.м.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: <№> (т.1, л.д.№111-112), что также подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ООО «КРЕДО» ФИО1 от 27.03.2024 г. (т.1, л.д.№59-69).

Из выписки ЕГРН <№> от 04.10.2024 г. также следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 216 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <№>, является истец ФИО4 (т.1, л.д.№109-110).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению <№> от 28.06.2024 г. (т.1, л.д. <№>), подготовленного инженером ООО «Кредо» ФИО2, по результатам обследования, материалам и сведениям характеризующим объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>, и в соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. раздела 3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и Градостроительного кодекса Российской Федерации, данный объект недвижимости является блоком в блокированном жилом доме, состоящем из двух автономно обособленных жилых блоков, a вновь образуемый жилой блок (Блок 2 площадью 59,1 кв.м.) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым блокам, и является самостоятельным объектом недвижимости, пригодным к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания.

Текущее состояние конструктивных элементов Блок 2 в жилом блокированном доме по адресу: <Адрес> определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Проведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого блокированного дома по адресу: <Адрес> общей площадью 59,1 кв.м. позволили в целом в значительной степени улучшить условия проживания жильцов, повысить уровень благоустройства и комфортности жилого дома, в результате которых: была демонтирована пристройка площадью 7,2 кв.м., и смонтирована на ее месте пристройка площадью 8,7 кв.м. (на поэтажном плане до и после реконструкции, перепланировки, переустройства и раздела на блоки); был расширен оконный проем в помещении №4 (жилая комната) (на поэтажном плане до реконструкции, перепланировки, переустройства и раздела на блоки); была смонтирована ненесущая перегородка в помещении №1 (кухня-гостиная) (на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки, переустройства и раздела на блоки): был устроен дверной проем из оконного в помещении №1 (кухня-гостиная) (на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки, переустройства и раздела на блоки); было переустроено помещение №4 (жилая комната) в помещение №1 (кухня-гостиная), а кухня была перенесена и смонтирована в виде кухни-ниши в помещении №1 (кухня-гостиная) (на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки, переустройства и раздела на блоки) - с учетом требований СП 55.13330.2016 «Дома жилыеодноквартирные», СанПин 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и Федеральный закон № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

В результате проведенного обследования установлено, что жилой блок 2 по адресу: <Адрес> общей площадью 59,1 кв.м. может быть сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, сторонами не оспорено, что спорный объект представляет собой жилой дом, фактически состоящий из двух блоков, имеющих самостоятельные изолированные инженерные коммуникации, самостоятельные входы/выходы на территорию общего пользования; общий чердак, подполья, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения отсутствуют; общие помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками, отсутствуют (т.1, л.д.№ 152-195).

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 1ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку действующим законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки нежилых помещений и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ, к данным правоотношениям возможно применение по аналогии закона положений главы 4 ЖК РФ и иных нормативных правовых актов.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

При этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 29 ГК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает возможным применить аналогию закона (ст.6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч.3 ст.222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, а также исследованные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части прекращения права общей долевой собственности за А.ым А.А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 40,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, и признании за А.ым А.А. права собственности на реконструированный блок дома блокированной застройки, площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку), площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Разрешая исковые требования в указанной части суд полагает необходимым указать следующее.

В силу положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.02.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 216 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: <№>, что подтверждается выпиской ЕГРН<№> от 04.10.2024 г.(т.1, л.д.№109-110).

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «КРЕДО» ФИО1 от 27.03.2024 г. нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью 61,2 кв.м., по адресу: <Адрес>, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером: <№>, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: 2022 (т.1, л.д.№70-73).

Из технического заключения 64-1 - НКБ-ТЗ, подготовленного специалистами ООО «КРЕДО», по результатам обследования нежилого здания - хозяйственной постройки по адресу: <Адрес>, нежилое здание - хозяйственная постройка, расположенное по адресу <Адрес> общей площадью 61,2 кв.м., расположенное в кадастровом квартале с кадастровым номером <№> соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 112.13330.2011«Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По материалам и сведениям, характеризующим нежилое здание - хозяйственную постройку по адресу <Адрес> общей площадью 61,2 кв.м. расположенное в кадастровом квартале с кадастровым номером <№> и в результате общего визуального обследования установлена его пригодность для дальнейшей эксплуатации. Состояние несущих конструкций - хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Состояние инженерных сетей и оборудования - работоспособное. Текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания - хозяйственной постройки по адресу <Адрес> общей площадью 61,2 кв.м., расположенное в кадастровом квартале с кадастровым номером <№> определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность нежилого здания - хозяйственной постройки, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (т.1, л.д. <№>).

Согласно отчету <№> от 10.09.2024 г. итоговая величина стоимости объекта оценки – нежилого здания, площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 105 000 рублей (т.1, л.д.№ 79-92).

Суд исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что несмотря на то, что возведение нежилого помещения произведена без оформленного в установленном порядке разрешения, Истцом соблюдены необходимые строительные нормы и правила, санитарно- эпидемиологические требования и требованиям пожарной безопасности, само строительство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах земельного участка.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст. 12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права сторон, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание позицию ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку), площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Истцом заявлено также требование об установлении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером: <№>, а также установления наличия реестровых ошибок, с признанием недействительными и исключением из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровым номером <№> и <№> в части пересечения фактических границ земельного участка с границами участка с кадастровым номером <№>.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>. Согласно информации из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт <Дата>.

Судом установлено также, что в ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: <№> и <№>.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «КРЕДО» ФИО1 <№> от 10.06.2024 г., пересечение границ земельных участков возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>. Однако устранить реестровую ошибку в части определения границ земельного участка с кадастровым номером <№> и <№> в заявительном порядке не представляется возможным, так как так в соответствии со ст. 15 ч.2 п.4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться только собственник объекта. На основании изложенного, кадастровым инженером ООО «КРЕДО» ФИО1 была подготовлена Схема расположения земельного участка от 10.06.2024 г. по фактически существующим границам и ограждениям и по границам строений. Фактическая площадь составила 295 кв.м., увеличение площади на 79 кв.м. (документальная площадь 216 кв. м).

В указанном заключении <№> от 10.06.2024 г.кадастровым инженером ООО «КРЕДО» ФИО1 также указано, что отсутствует доступ земельного участка с кадастровым номером <№> к землям общего пользования, в связи с чем на схеме отображены сервитуты через земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>. При внесении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.06.2024 г. и сопоставлении с данными из кадастрового плана территории <№> от 15.06.2023 г. иных пересечений с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (т.1, л.д.№ 93-98).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <№> (т.1, л.д. №99, оборот) акт согласован со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО5

Из выписки ЕГРН <№> от 04.10.2024 г. установлено, что сособственниками земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> являются ФИО8 и ФИО7 (т.1, л.д.№ 114-115, оборот).

Согласно выписке ЕГРН <№> от 04.10.2024 г. сособственниками земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> также являются ФИО8 и ФИО7 (т.1, л.д.№ 118-119, оборот).

В процессе рассмотрения дела ответчиками ФИО8, ФИО7 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (т.1, л.д.№228-229), в которых также указано, что подготовленная схема расположения земельного участка от 10.06.2024 г., подготовленная кадастровым инженером ООО «КРЕДО» ФИО1, допущены разночтения в точках 20-21.

Согласно представленной ответчиками справке кадастрового инженера ФИО3 кадастровым инженером было проведено обследование объектов местности нахождения земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, имеющих местоположение: <Адрес>. Целью проведения работ являлось, определение объективных границ земельных участков с учетом распложённых на них объектов недвижимости, для дальнейшего сравнение с актуальными сведениями Единого государственного реестр недвижимости (ЕГРН), и границами смежного земельного участка с кадастровым номером <№>.

В результате проведенных работ установлено, несоответствие некоторых учтенных в ЕГРН частей границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по отношению к фактическим, что может является признаком реестровой ошибки. Также отмечено, что при сравнении полученных объективных данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, с границами, представленными в схеме расположения земельного участка от 10.06.2024 года, подготовленной ООО «Кредо», выявлены разночтения, в части прохождения под объектом недвижимости в точках 20-21 (схемы) (т.1, л.д.№232-233).

В последующем кадастровым инженером ООО «КРЕДО» ФИО1 в заключении специалиста <№> от 13.02.2025 года внесены изменения в схему расположения земельного участка от 10.06.2024 г. в части координат поворотных точек (точки 20-21), которые были предварительно согласованы с кадастровым инженером ФИО3, остальные координаты остались без изменений (т.2, л.д.№31-35).

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка <№>, подготовленной кадастровым инженером ООО «КРЕДО» ФИО1 от 01.04.2025 года, установлены границы земельного участка, площадью 283 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с каталогом координат, представленным в вышеуказанной схеме расположения земельного участка. Также установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым <№> с земельным участком с кадастровым <№> – 0,53 кв.м., согласно каталогу координат, подготовленному ООО «Кредо» от 01.04.2025 года. В отношении земельного участка с кадастровым номером <№> также установлено пересечение фактических границ земельного участка с земельным участком с кадастровым <№> кв.м., согласно каталогу координат, подготовленному о ООО «Кредо» от 01.04.2025 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому спор между смежными землепользователями о фактических границах спорного земельного участка отсутствуют.

Суд также учитывает, что главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В судебном заседании ответчики – сособственники земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражали.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, находящийся в собственности истца, используется им, вид использования участка соответствует разрешенному виду. При этом, содержащаяся в сведениях о координатах границ земельного участка реестровая ошибка нарушает права собственности истца на земельный участок.

Учитывая, что в заявительном порядке устранение реестровой ошибки не представляется возможным, учитывая также, что между сторонами спор о праве, а также спор о границах земельного участка отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд также считает необходимым отметить, что устранение нарушений права не связано с лишением кого-либо из заинтересованных лиц владения, поскольку наличие реестровой ошибки препятствует осуществлению прав собственника, и по своей сути реестровая ошибка несет ложное представление об объекте права, его основных характеристиках.

Из пояснений представителя истца, а также представленных письменных доказательств, в т.ч. заключения кадастрового инженера ООО «КРЕДО» ФИО1 <№> от 10.06.2024 г. судом установлено, что у земельного участка с кадастровым номером <№> отсутствует доступ к землям общего пользования, в связи с чем на схеме расположения земельного участка отображены сервитуты через земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>(т.1, л.д. № 93-98).

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Суд считает предложенный кадастровым инженером ФИО1 от 01 апреля 2025 года вариант прохождения сервитута в отсутствие иных альтернативных вариантов наиболее оптимальным, что позволяет использовать принадлежащий истцу объект недвижимого имущества по назначению, производить его обслуживание и ремонт, с учетом в том числе интересов ответчиков.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец и ответчики пришли к соглашению о том, что при установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 19 кв.м., согласно каталогу координат, предоставленных в схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Кредо» от 01.04.2025 года., ФИО4 обязуется не чинить препятствия ФИО7, в случае необходимости проведения ремонтных работ, канализационной и водосточной труб.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 18 апреля 2025 года сторонами факт достижения согласия в указанной части не оспаривался. Ответчики против удовлетворения требований по установлению сервитута не возражали.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт согласования сторонами условий осуществления сервитута, а также установленную судом невозможность доступа истца с земельного участка с кадастровым номером <№> для обслуживания и ремонта принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, хозяйственную постройку, исправлении реестровой ошибки и установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО4, <Дата> рождения, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 40,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО4, <Дата> рождения, право собственности на реконструированный блок дома блокированной застройки, площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО4, <Дата> рождения, право собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку), площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым <№>, площадью 283 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с каталогом координат, представленным в схеме расположения земельного участка, подготовленного ООО «Кредо» от 01 апреля 2025 года и являющееся неотъемлемой частью решения суда.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым <№>, площадью 19 кв.м., согласно каталогу координат, представленному в схеме расположения земельного участка, подготовленного ООО «Кредо» от 01 апреля 2025 года и являющееся неотъемлемой частью решения суда.

Установить наличие реестровой ошибки, признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым <№> в части пересечения фактических границ земельного участка с границами участка с кадастровым <№> – 0,53 кв.м., согласно каталогу координат, подготовленному о ООО «Кредо» от 01 апреля 2025 года и являющееся неотъемлемой частью решения суда.

Установить наличие реестровой ошибки, признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым <№> в части пересечения фактических границ земельного участка с границами участка с кадастровым <№> – 3 кв.м., согласно каталогу координат, подготовленному о ООО «Кредо» от 01 апреля 2025 года и являющееся неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

.

.

.