Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании справки о доходах недействительной, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о признании справки недействительной, взыскании судебных расходов, указав, что согласно ответа на обращение истца из МРИ ФНС №, у истца имеется заложенность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год на сумму 51 625 рублей. Данная задолженность образовалась на основании справки 2НДФЛ за 2020 год, налоговый агент ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим МРИ ФНС № направила в адрес истца требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанной справкой 2НДФЛ истец не согласен. Согласно решения Выксунского городского суда дело 2-27/2019 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, в том числе сумма страхового возмещения, неустойка, штраф, и процессуальные издержки. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заменен своим процессуальным правопреемником ФИО2, с которой после вынесения решения заключил договор цессии, по которому и передел право требования взыскания денежных средств, взысканных на основании решения суда с ПАО СК «Росгосстрах».Таким образом ФИО1 никакого дохода не получал, поскольку продал долг ФИО2
Так как истец никаких доходов от ПАО СК «Росгосстрах» не получал, истец считает, что справка о получении дохода также не законна.
На основании изложенного, истец просит суд признать справку 2НДФЛ за 2020 год, налоговый агент ПАО СК «Росгосстрах» в отношении физического лица ФИО1 недействительной, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В ст. 217 НК РФ определен перечень видов доходов физического лица, которые освобождены от уплаты налога. Взысканные по решению суда в пользу истца с ответчика суммы, в данный список не входят, в силу чего, у истца возникла обязанность по уплате налога.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ Р. организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Одновременно пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической уплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ). При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в налоговый орган, путем подачи справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1.
Согласно вышеуказанной справки, ФИО1 за 2020 год получен доход в сумме 464 382, 46 руб.
Судом установлено, что решением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 90 200 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке размера ущерба в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 513 рублей, а также неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 90 200 рублей за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей.
Установлено, что определением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-27/2019ФИО1 был заменен процессуальным правопреемником ФИО2, с которой после вынесения решения истец заключил договор цессии, по которому передел право требования денежных средств, взысканных на основании решения суда с ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, истец никакого дохода не получал, поскольку передал право требования ФИО2 и денежные средства, взысканные по решению суда были получены непосредственно ФИО2 В связи с чем, справка о доходах, представленная в ИФНС ПАО СК «Росгосстрах» является незаконной.
В соответствии пунктом 3 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению (в том числе в случае ошибочного удержания налога с сумм, невыплаченных доходов), налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по форме 6-НДФЛ, Кроме того, в налоговый орган должна быть направлена корректирующая или аннулирующая справка по форме 2-НДФЛ.
В форме аннулирующей справки 2-НДФЛ заполняются заголовок, все показатели раздела 1 "Данные о налоговом агенте" и раздела 2 "Данные о физическом лице - получателе дохода", указанные в представленной ранее Справке 2-НДФЛ. Остальные разделы (3, 4 и 5) Справки не заполняются.
В заголовке Справки 2-НДФЛ предусмотрено поле "Номер корректировки». При составлении аннулирующей Справки 2-НДФЛ взамен ранее представленной проставляется цифра НПО».
ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № по телекоммуникационным каналам ПАО СК «Росгосстрах» были направлены аннулирующие справки 2-НДФЛ на истца. Согласно штампу на справке протокол приема получен ДД.ММ.ГГГГ в 13:16.
Таким образом, ответчик устранил допущенные им нарушения.
Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что сведения, содержащиеся в справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, носили недостоверный характер, аннулирующие справки 2-НДФЛ на ФИО1 были направлены после его обращение в суд, требования истца о признании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2020 год недействительной.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Ермакова