Решение по делу № 2-155/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-155/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-002528-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тимохиной Е.В.,

при секретаре – Джеляловой Э.И.,

с участием ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, представителя ответчика ФИО3 –адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, третье лицо: Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, ФИО4, ФИО5,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пеню в размере 310 000 рублей; штраф в размере 255000 рублей, а также вывезти своими силами и за свой счет поставленные предметы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ФИО3 в ее пользу: 200 000 (двести тысяч) руб., как неотработанный ответчиком аванс, (основной долг); договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от стоимости не поставленной мне кухонной мебели за каждый день просрочки, согласно п. 5.4 Договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ; проценты, в связи с уклонением ответчика от возврата мне неотработанного аванса и пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (неотработанного аванса) (п. 1 ст. 395 ГК РФ), начиная с даты (с ДД.ММ.ГГГГ) и до даты фактического возврата мне этого аванса в полном размере; 100 000, 00 руб., как компенсацию морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату проведённой товароведческой экспертизы (экспертное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 26218,08 руб. Обязать ответчика (ФИО3) его средствами и за его счет в месячный срок вывезти имущество, привезенное им по месту жительства ФИО2 (<адрес>, ул. <адрес>, 24 «а», <адрес>), согласно перечня, указанного в экспертном заключении (экспертное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 200 000,00 рублей, в тоже время, срок на изготовление мебели истек, однако определенная договором мебель, истцу не передана, аванс не возвращен.

В судебном заседании ФИО4, действующий от своего имени и в интересах истца, поддержал исковые требования ФИО2 и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковым заявлении, возражал против применения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, направил представителя –адвоката ФИО7, который возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности, кроме того, указал, что к данным правоотношениям не может быть применен закон о защите прав потребителей, так как ответчик не является предпринимателем.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу суду не направила.

Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> направило в суд заключение по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, а также предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязуется изготовить в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и передать в собственность мебель (кухню), а Заказчик обязуется принять Мебель и уплатить за неё цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункта 5.1Договора, стоимость мебели, по настоящему Договору составляет 310 000 рублей, включая доставку и монтаж кухонного гарнитура, указанного в договоре «под ключ»

Пунктом 2.1 Договора определено, что оплата производится Заказчиком путем передачи Исполнителю предоплаты в количестве 200 000 рублей при подписании договора.

Оставшаяся часть оплаты в размере 110 000,00 рублей, Заказчик оплачивает в течение одного рабочего дня после подписания акта приема-передачи (пункт 2.4 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора, срок изготовления Мебели составляет 60 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.3 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков поставки, предусмотренных Договором, Исполнитель уплачитвает Заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости недоставленной Мебели за каждый день просрочки.

Согласно пункта 9.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по изготовлению мебели, а также о возврате переданных денежных средств. Претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 05.07.2020, а также невозврат авансового платежа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Представителем истца ФИО4, в ходе судебного заседания, указано, что об изготовителе мебели его доверитель ФИО2 узнала на сайте «Кухни 365» <адрес> - krym-kucnya.ru.

В адрес ООО «Яндекс» ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос о предоставлении сведений о владельце сайта «Кухни 365» <адрес> - krym-kucnya.ru, кто является распорядителем (администратором) и пользователем указанного сайта.

На дату рассмотрения дела ответ не поступил.

Для установления обстоятельств по делу, судом, по месту регистрации ответчика, направлен запрос в Железнодорожный районный суд <адрес>, о предоставлении надлежаще заверенных копий приговоров Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО3 0ДД.ММ.ГГГГ г.р.; и надлежащим образом заверенных копии решений суда Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданским делам о защите прав потребителя с участием ответчика - ФИО3.

От Железнодорожного районного суда <адрес> поступили решения по гражданским делам №№, 2-1070/2021, 2-1224/2021; 2-2067/2021, ответчиком по которым выступал ФИО3, который ненадлежащим образом исполнял обязательства по изготовлению мебели. Кроме того поступили приговора по уголовным делам № и 1-23/2016, возбужденным в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ по 12 эпизодам, из которых следует, что ФИО3 брал у потерпевших денежные средства для изготовления мебели по заказу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности систематического получение ФИО3 прибыли, от выполнения работ, оказания услуг по изготовлению мебели, следовательно, на данные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно части 2 статьи 23.1 указанного закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Как было установлено судом, между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по изготовлению мебели и передаче ее Заказчику в установленные договором сроки.

Истцом во исполнение договора осуществлен авансовый платеж в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается росписью ответчика на договоре.

Как пояснил представитель истца, ответчиком в нарушение пунктов 4.1 Договора, мебель в установленные сроки не изготовлена, заказчику не поставлена, эскиз мебели не исполнителем изготавливался и не утверждался заказчиком.

Акт приема-передачи между сторонами договора подписан не был.

Представителем истца, в ходе судебного заседания пояснялось, что поставленные ответчиком части мебели не имеют отношения к кухонному мебельному гарнитуру.

Для установления обстоятельств по делу, судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, определить, является ли поставленный товар, приобретенный в рамках договора без номера на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, кухонным гарнитуром, не представляется возможным, т.к. у эксперта отсутствует полная информация о конструктивных особенностях и художественно-стилистических признаках изделиях, являющегося предметом вышеуказанного договора. Рыночная стоимость заготовок, частей и элементов незавершенных мебельных изделий на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80666,52 рубля.

Оценивая данное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд соглашается с выводами, указанными в экспертизе, так как они согласуются и не противоречат доказательствам, предоставленным в дело.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом были исполнены определенные условиями договора обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в нарушение условий договора и статей 309, 310 ГК РФ.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, в материалы дела также не представлены.

В соответствии с п. 8.2 указанного Договора, в случае невозможности разрешения спора путём переговоров, иными соответствующими законодательству способами спор передается на рассмотрение компетентного суда Республики Крым с учетом правил подсудности.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у одной из сторон договора обязанности возместить фактически понесенные другой стороной расходы при исполнении договора или полного возмещения убытков зависит от того, какая из сторон воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, и какие причины явились для этого основанием.

Основания для расторжения договора могут быть как связаны, так и не связаны с существенным нарушением условий договора одной из его сторон. При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 5 статьи 453 ГК РФ, то есть если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Как установлено судом, поставленные ответчиком истцу предметы невозможно идентифицировать, так как отсутствует проект, по которому они изготавливались.

Как указал истец, и не отрицается ответчиком, индивидуальный проект кухонной мебели не изготавливался и не утверждался истцом, следовательно, поставленные истцу элементы (предметы) мебели не могут являться кухонным гарнитуром, в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ обоснованно направлена претензия о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту и возврате денежных средств, выплате штрафных санкций.

Однако отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате пени, в установленный законом срок истом получено не было.

Таким образом, суд полагает, что обязательные требования, в части расторжения договора в судебном порядке, закрепленные в п. 2 ст. 452 ГК РФ, были соблюдены истцом.

Как было указанно выше, истцом во исполнение договора осуществлен авансовый платеж в размере 200 000,00 рублей (пункт 2.3 Договора).

В тоже время, доказательств того, что авансовый платеж был возвращен заказчику в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средства, переданных в качестве аванса по договору на изготовление мебели в размере 200 000,00 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае необоснованного нарушения Исполнителем сроков поставки, предусмотренных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленной Мебели за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что поставленные элементы не являются мебелью, изготовленной по индивидуальному проекту, с момента истечения срока изготовления мебели и до дня предъявления истцом претензии о расторжении договора на изготовление мебели и возврате аванса, подлежит взысканию неустойка, обусловленная Договором.

Так расчет неустойки, по условиям договора будет следующим:

200 000,00 (сумма задолженности) х 1% (п. 5.4 Договора) х 88 (количество дней просрочки) = 176000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подлежат частично удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190500,00 рублей ((200000+5000+176000)/2).

Относительно заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование ответчиком аванса, подлежащего возврату.

Претензия о возврате аванса направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не получено, возвращено в адрес истца по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о расчете процента пользования денежными средствами», при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360-ти и 30-ти дням, если иное не установлено обычаем делового оборота и соглашением сторон.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Таким образом, исходя из того, что авансовый платеж в размере 200000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 234,25

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

863,01

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 369,86

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 235,62

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 745,21

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 553,42

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 301,37

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 608,22

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

728,77

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

4 602,74

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

2 142,47

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

1 764,38

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

1 084,93

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 134,25

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 454,79

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

12 657,53

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 024,66

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

2 235,62

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

569,86

Итого:

971

8,33%

44 310,96

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 200 000 рублей (с учетом производимых в последующем выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Ответчиком заявлено о применении годичного срока исковой давности по договору подряда за ненадлежащее качество товара, суд считает данное требование необоснованным исходя из следующего.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п. 3.1 Договора, Исполнитель обязан изготовить в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизом и передать Заказчику Мебель, следовательно, данный договор является договором подряда.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1).

Однако, в данном случае речь идет не о качестве поставленного товара, а о том, что товар, – кухонная мебель по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, не поставлена ответчиком истцу, следовательно, на данные правоотношения распространяется не специальный годичный срок исковой давности, а общий срок исковой давности три года.

Принимая во внимание изложенное, требования ответчика о применении по данным правоотношениям срока исковой давности один год, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 2628,08 рублей

Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ ФИО1 государственную пошлину в размере 9308,11 рублей.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> поле <адрес>а <адрес>, уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 190500 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44310,96 рублей, судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 2628,08 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> поле <адрес>а <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 200 000 рублей (с учетом производимых в последующем выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течение 1 месяца, после вступления данного решения в законную силу, собственными средствами и за собственный счет, вывезти предметы (заготовки, части и элементы незавершенных мебельных изделий) мебели, согласно перечня, указанного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования городской округ ФИО1 государственную пошлину в размере 9308,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Тимохина