РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве в предоставлении длительного свидания с матерью фио, обязать администрацию исправительного учреждения согласовать длительное свидание с матерью, признать незаконным незаверение доверенности на представление адвокатом фио ее интересов в суде при рассмотрении административного дела.
В обоснование требований указано, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России, 31 мая 2021 года в отношении административного истца судом вынесен приговор, который вступил в законную силу. На основании ст. 77.1 УИК РФ она оставлена в следственном изоляторе в качестве обвиняемой по новому уголовному делу. Следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, выдано разрешение на длительное свидание административного истца с матерью фио Однако начальник ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве, несмотря на разрешение следователя, сначала разрешил длительное свидание с мамой, затем в предоставлении длительного свидания отказ в связи с завистью бывшей сокамерницы административного истца. Данный отказ является незаконным и необоснованным. По данному факту административный истец обращалась к начальнику следственного изолятора на личном приеме, в прокуратуру адрес. Исчерпав способы досудебного урегулирования спора, административный истец приняла решение обратился в суд с административным иском. Однако начальник ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве отказался заверять доверенность, выданную адвокату фио на представление интересов в суде, в нарушение действующего законодательства.
В судебном заседании административный истец фио, участие которой было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что изначально начальник следственного изолятора разрешил ей длительное свидание с матерью, однако от лица, содержащегося с ней в одной камере, административному истцу стало известно, что в предоставлении длительного свидания было отказано. Краткосрочное свидание с мамой ей было предоставлено в сентябре 2022 года. От сотрудника учреждения, ей стало известно, что ее заявление на предоставление длительного свидания было зарегистрировано после того, как состоялось краткосрочное свидание с мамой. Ее мама проживает в адрес и более с сентября 2022 года на свидание с ней не приезжала.
Допущенный к участию в деле на основании ордера представитель административного истца адвокат фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также в связи с тем, что ранее заявленное стороной административного истца ходатайство об отложении слушания дела было судом удовлетворено.
Представитель административных ответчиков по доверенностям фио в судебное заседание явилась, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе рассмотрения делу установлено, что фио, паспортные данные, с 16 января 2020 года содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве. Приговором 2-го Западного окружного военного суда от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу 07 октября 2021 года, фио осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 280, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой в средствах массовой информации, организацией массовых и публичных мероприятий на срок 4 года.
Постановлением следователя следственной службы УФСБ России по адрес и адрес от 01 ноября 2021 года осужденная фио оставлена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Приговором 2-го Западного окружного военного суда от 23 декабря 2022 года фио осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 180 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания и наказания, назначенного приговором суда от 31 мая 2021 года, на срок 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой в средствах массовой информации, организацией массовых и публичных мероприятий на срок 4 года.
07 сентября 2022 года следователем следственной службы УФСБ России по адрес и адрес выдано разрешение ФИО1 на свидание с родственником – фио.
13 сентября 2022 года фио обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес с заявлением о предоставлении свидания с дочерью ФИО1
ФИО1 13 сентября 2022 года предоставлено свидание с матерью фио продолжительностью один час.
Оспаривая действия ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, административный истец ссылается на то, что ей было отказано в предоставлении длительного свидания с матерью, тогда как данное свидание было разрешено следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело.
Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 192 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила), осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) на основании части первой статьи 77.1 УИК, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия судебном разбирательстве в качестве обвиняемого на основании части второй статьи 77.1 УИК, длительные свидания продолжительностью трое суток и краткосрочные свидания с родственниками и иными лицами на адрес предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
В силу п. 199 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на адрес.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что фио или ее мама обращались с требованием о предоставлении длительного свидания. Представитель административных ответчиков пояснила, что заявлений на предоставление именно длительного свидания в личном деле ФИО1 не имеется.
Доводы о том, что следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело разрешил ФИО1 именно длительное свидание, опровергается копией самого разрешения на встречу родственников с обвиняемым от 07 сентября 2022 года, в котором указано о разрешении 13 сентября 2022 года ФИО1 свидания с родственником фио
Таким образом, разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что вопрос о предоставлении ФИО1 именно длительного свидания с родственником не решался ввиду отсутствия соответствующих требований, административному истцу не было отказано в предоставлении длительного свидания, тогда как 13 сентября 2022 года на основании разрешения следователя и заявления фио, ФИО1 и ее матери фио было предоставлено краткосрочное свидание.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий, выразившихся в незаверение доверенности на представление адвокатом фио ее интересов в суде при рассмотрении административного дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При этом в случае необходимости начальники мест лишения свободы осуществляют в отношении лиц, содержащихся в местах лишения свободы, приравненные к нотариальным действия, регламентированные разделом XVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.
К таким действиям пунктом 281 Правил отнесено удостоверение начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим, доверенности осужденного к лишению свободы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что приравнивается к нотариально удостоверенной доверенности.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что фио обращалась к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве с заявлением об удостоверении доверенности на имя адвоката фио, и ей было отказано в совершении данных действий. Каких-либо доказательств, в том числе, фактов обращения с жалобами на данные действия, административным истцом не представлено.
Вместе с тем, адвокат фио был допущен судом к участию в деле в качестве представителя административного истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года