Дело № 2-4230/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001910-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛП» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «ЛП» (ранее ООО «ЛЭК-компания-1») в ее пользу убытков в размере 13 966 301 рублей 60 копеек, штрафа за отказ от выполнения претензии, равного 50% от взысканных сумм.

Уточнив завяленные требования, указала, что между ней, и ответчиком ООО «ЛП» заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры от < Дата >. Предметом Договора являлась квартира с индексом 6/3-1, на 3 этаже, общей площадью 114,33 кв.м., в строящемся жилом доме, расположенного по адресу: < адрес >. Согласно п. 4 Договора Ответчик обязался заключить с Истцом основной договор купли-продажи квартиры в срок 30 (тридцать) дней с момента государственной регистрации права на квартиру, при этом сроком ввода объекта в эксплуатацию, установленный п. 2 Договора, являлся 3 квартал 2009 года.

За квартиру истец уплатила сумму эквивалентную 306 862 долларов США.

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее < Дата >. Данный срок был пропущен по вине ответчика, квартира получена истцом только < Дата >. В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств истец бы получила квартиру с техническими характеристиками, указанными в предварительном договоре № №, а именно: стоимостью не менее 301 815,80 долларов США.

Однако на момент получения квартиры < Дата > ее стоимость составила 17 855 000 рублей, что эквивалентно 233 581,89 долларов США (так как курс доллара в этот день составлял 76,44 рубля). Таким образом, истец получала менее ценный товар.

Ссылаясь на положения п.2 ст.393 ГК РФ полагает необходимым восстановить нарушенные права истца, возместив разницу в стоимости товара на день предполагаемого надлежащего исполнения обязательства, то есть компенсировать разницу в стоимости в размере 73 280,10 долларов США (306 862 — 233 581,89).

Просит взыскать с ООО «ЛП» в пользу истца убытки в размере 73 280,10 долларов США в рублевом эквиваленте на момент совершения платежа, а также взыскать штраф за отказ от выполнения претензии, равный 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании истец, представители истца: по доверенности ФИО2, по устному ходатайству ФИО3 уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЛП» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований, представила письменные пояснения. Указала на пропуск срока исковой давности.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.09.2021 по делу № 2-5365/2021, вступившим в законную силу, установлено следующее.

< Дата > между ООО «Г.С.К.», действующего в интересах ООО «ЛЭК-компания-1» (в настоящее время ООО «ЛП») и ФИО1, < Дата > года рождения, заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: < адрес > очередь, а покупатель обязуется купить квартиру, общей площадью 114,33 кв.м, жилой - 60,65 кв.м, площадь кухни - 15,18 кв.м, площадь балкона/лоджии - 2,36+2,36 кв.м.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом покупателем по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства.

Договор квалифицирован судом как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Дому по строительному адресу: < адрес > присвоен адрес: < адрес >, строение 1, квартире с определенными в договоре характеристиками, со строительным индексом 6/3-1, расположенной на 3 этаже < адрес > < адрес > присвоен №.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от < Дата > №, жилой дом по адресу < адрес >) введен в эксплуатацию.

Квартира передана истице < Дата >, что подтверждается односторонним передаточным актом от указанной даты. Несмотря на ввод объекта в эксплуатацию и фактическую передачу помещения истице, она лишена была возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения иначе как в судебном порядке.

В связи с чем названным решением суда от < Дата > за ФИО1, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > < адрес >, с кадастровым номером №.

Решение вступило в законную силу < Дата >.

< Дата > на основании названного решения суда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: < адрес > < адрес >, площадью 111.1 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того установлено, что ранее ФИО1 обращалась к ООО «ЛП» с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на те обстоятельства, что в установленный предварительным договором № № срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцу не передана, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в размере 8 285 274 рубля, т.е. в пределах стоимости квартиры, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Выборгский районный суд Санкт-Петербурга от 13.06.2017 по делу № 2-3185/17 в пользу ФИО1 с ООО «ЛП» взыскана неустойка в размере

1 500 000 руб., штраф в размере 500000 руб. При этом к периоду, истекшему до < Дата >, судом применен срок исковой давности.

Названным решением установлено, что согласно п. 5 договора № №, истец обязалась произвести оплату по договору в размере, равном продажной стоимости квартиры 306 862 у.е., что на момент исполнения истцом указанных обязательств составляло 8 285 274 рубля. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате квартиры сторонами не оспаривался.

Таким образом, установлено, что основное обязательство, ради возникновения которого заключался договор, а именно: передача в собственность истца квартиры по указанному адресу, ответчиком исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а именно в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, установленных договором, за истцом было признано право на взыскание с ответчика в пользу неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, право на взыскание неустойки реализовано истцом за период до даты вынесения решения суда ФИО1 реализовано.

В обоснование требований настоящего искового заявления истец ссылается на уменьшение стоимости квартиры на момент ее получения по сравнению со стоимостью на дату исполнения, предусмотренную договором, исходя из перерасчета стоимости в долларовом эквиваленте, полагает, что у него в силу ст. 15, п.1 ст. 393 ГК РФ возникло право на возмещение убытков в виде курсовой разницы рубля к доллару, относя при этом стоимость квартиры к ее технических характеристикам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости в частности, согласно п.1 ст. 432, ст. 554 ГК РФ, относится предмет договора, цена недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (адрес, площадь, вид объекта, кадастровый номер и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При этом цена имущества, являясь существенным условием договора, не отнесена законодателем к характеризующим предмет договора признакам, а устанавливает размер обязательства покупателя перед продавцом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Продажная стоимость квартиры на момент заключения договора определена сторонами в размере 8285274 руб.(п.5), что эквивалентно на дату заключения договора 306862 у.е., ФИО1 обязалась оплатить указанную суммы, товар был оплачен ею в рублях, передан и принят истцом.

Поскольку возникновение курсовой разницы имеет объективный характер, обусловленный экономическими причинами, в рассматриваемом случае в принципе отсутствуют условия для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков.

Валютные колебания являются прямым следствием протекающих в стране экономических процессов и не связаны с действиями самих участников гражданского оборота.

При этом, истец требуя уплаты в качестве убытков разницы стоимости квартиры ссылается разъяснения, данные в абз. 6 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которому если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнение стороной по договору своих обязательств является основанием для другой стороны требовать взыскания причиненных этим убытков.

Указанное правило статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает для кредитора возможность выбора между требованием о передаче ему в собственность вещи и требованием о возмещении убытков, понесенных кредитором вследствие непередачи ему права собственности на вещь, приобретенную им по договору.

В то же время, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Из положений статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Между тем, истец принял товар, от исполнения договора истец не отказался, в связи с чем, ее требования уплате разницы между ценой недвижимого имущества в пересчете в долларовый эквивалент, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества на дату получения квартиры в пересчете в долларовый эквивалент не основаны на законе. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения истцу убытков, в судебном заседании не представлено.

Кроме того, Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено решением суда квартира передана ФИО1 в < Дата > на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры. Суд оценивает критически доводы истца о том, что о готовности объекта ей известно не было. Из пояснений истца следует, что последняя не получала уведомлений о вводе дома в эксплуатацию, готовности объекта и акта о его передаче, поскольку по указанному в договоре адресу она тот момент не проживала. Вместе с тем, п. 11.2 Договора предусмотрена обязанность сторон в случае изменения своих реквизитов, ставить в известность вторую сторону в письменном виде в течение 10 дней с даты изменений, в случает неуведомления, корреспонденция направляется по адресу, указанному в договоре. Соответственно все риски, связанные с неполучением корреспонденции, несет сторона, изменившая реквизиты.

Доводы об указании нового адреса в претензиях, направленных продавцу, не могут свидетельствовать об изменении реквизитов стороны, указанных в договоре, и возникновении у продавца обязанности уведомлять истца по новому адресу, доказательств обратного ФИО1 не представила.

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности зависит прежде всего от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.

Поскольку истец ссылается на уменьшение стоимости квартиры в момент ее передачи по сравнению с ценой квартиры на дату предполагаемого исполнения обязательств, срок исковой давности необходимо исчислять с соответственно с даты передачи квартиры, т.е. согласно решению суда - с < Дата >. Таким образом, на дату подачи искового заявления - < Дата > срок исковой давности истек.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

Учитывая, что срок обращения за судебной защитой не соблюден, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ЛП» о взыскании убытков, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022.

Судья Милько Г.В.