Решение по делу № 2А-318/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в вынесении постановления о водворении в штрафной изолятор ИК-15 (ОИК-30), о взыскании компенсации морального вреда за нарушений содержания в исправительном учреждении в размере 100 000,00 рублей, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его права на свободу совести и свободу вероисповедания в размере 200 000,00 рублей.

Административное дело №

УИД: 05RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного истца посредством системы видеоконференцсвязи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-15 (ОИК-30) ГУ ФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в вынесении постановления о водворении в штрафной изолятор ИК-15 (ОИК-30), о взыскании компенсации морального вреда за нарушений содержания в исправительном учреждении в размере 100 000,00 рублей, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его права на свободу совести и свободу вероисповедания в размере 200 000,00 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что он является мусульманином по вероисповеданию, что подразумевает совершение религиозного обряда в ночное время, называемого намаз, а также предшествующего ему религиозного обряда «тахарат». В силу необходимости совершить богослужение намаз он, встал ночью для совершения богослужения, совершил их и опять лег на свое спальное место. При этом никого не беспокоил, помех для передвижения других заключенных и шума не создавал, поскольку осужденные по мере необходимости встают ночью в уборную (санузел), также по иным надобностям, например, выпить воды или принять лекарство. А при совершении богослужения «намаз» ФИО2, совершал его один молча либо не только не беспокоил других осужденных, не создавал каких либо помех для передвижения осужденных им для сотрудников ИК-15 проводить каких-либо мероприятий не препятствовал. Учитывая общее время на совершение богослужения занимает 15 минут, совершение религиозного обряда в ночное время на способность принимать участие в установленных распорядком дня мероприятий не повлияло.

В исправительном учреждении не определено время для совершения религиозных обрядов, богослужения и в определенный распорядок дня период личного времени не охватывает всего периода времени совершения в течение суток пятикратного намаза.

При этом, ФИО2 не самостоятельно определяет время совершения молитв «намаз» в ночное время, а оно определено и установлено соответствующей религиозной организацией, действующей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», это централизованная религиозная организация- Единое Дуовное Управление мусульман <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т.Металлургов,<адрес>. Согласно упомянутому закону в РФ гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (ч.1 ст.3), право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в како это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, совершая богослужение «намаз»т в ночное время суток ФИО2. следует общепринятыми правилами и времени для совершения этого богослужения по распорядку, установленному для богослужения централизованной религиозной организацией.

При этом в исправительном учреждении не было определено в распорядке для осужденных времени для совершения религиозных обрядов, богослужений, а установленные периоды для личного времени осужденный не охватывают всего период времени совершения пятикратного богослужения «намаз» и не всегда совпадает со временем.

Наложенные на ФИО2 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО означало бы для него то, что он был наказан именно за совершение богослужения, тогда как, при приеме ФИО2 в исправительное учреждение в карантином отделении ФКУ ИК-15, во время ознакомления с установленным порядком отбывания наказания в ИУ (<адрес> внутреннего распорядка), ни во время проведения дисциплинарной комиссии по наложению данной меры взыскания, ФИО2 не был информирован о том, что каким образом он может совершать богослужение без нарушения правопорядка дня ИК-15. Также не был информирован о том, что может подать заявление о предоставлении ему разрешения на совершение богослужения «намаз» ночное время.

Полагает, что при рассмотрении вопрос о наложении на ФИО2 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор административный ответчик неправильно применил установленный в статье 117 УИК РФ.

Поскольку при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, наложенная мера взыскании повлекла законные ограничения права осужденного ФИО2 на телефонные разговоры, на приобретение продуктов питания, также осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, в том числе одежду.

Причина нравственных страданий заключается в том, что применение меры дисциплинарного взыскания в виде ШИЗО уменьшило его шансы на получение таких льгот за примерное поведение во время отбывания наказания, как условно–досрочное освобождение, смягчение условий отбывания наказания и применение мер поощрения, а примененная мера пресечения как будто ставила его перед вылбором между правом на свободу вероисповедания, подразумевающий совершение богослужений «намаз», в том числе и в ночное время, и правом на условно-досрочное освобождение, на смягчение условий отбывания наказания за примерное поведение. Полагает, что такое тяжелое взыскание за такое незначительное нарушение распорядка дня не соответствует установленным принципам уговлоно-исполнительного законодательства РФ, а именно принципам законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом.

Просит незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившееся в вынесении постановления о водворении в штрафной изолятор ИК-15 (ОИК-30), взыскать компенсацию морального вреда за нарушений содержания в исправительном учреждении в размере 100 000,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его права на свободу совести и свободу вероисповедания в размере 200 000,00 рублей.

В возражениях на административное исковое заявление представителем ФКУ КП-10 ОХУД ГУФСИН по <адрес> ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований истца, мотивируя тем, что согласно статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая: корреспонденция, иных документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интерне- по каналу видеоконференцсвязи (при наличии технической возможности для так передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установи достоверность документа. К письменным доказательствам относятся так судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из материалов дела, истец является лицом, осуждены! за совершение особо тяжкого преступления, длительное время отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.

В силу статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывание наказание в исправительных учреждениях. Статьей 74 УИК к числу исправительных учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы отнесены исправительные колонии.

Вопросы применения к осужденным мер дисциплинарного характера урегулирована главой 15 УИК РФ, отнесены к условиям содержав в исправительном учреждении и разрешаются в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия е содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержав под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действ (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных л! государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, моя заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установлены: законодательством Российской Федерации и международными договора Российской Федерации условий содержания под стражей, содержав в исправительном учреждении.

Письменными материалами дела подтверждается законность наложение на заявителя дисциплинарного взыскания.

Доводов о несоответствии указанных доказательств требованиям статей 60, КАС РФ, а также их достоверности административный иск не содержит.

По существу иска поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту в нарушен требования правил внутреннего распорядка главы 3 пункта 14 предусмотренные Приказом Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 В не находился на спальном месте после команды «отбой», совершал молитвенный обряд.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями очевидцами (ос. ФИО5, ос. ФИО6) и собственно содержанием иска.

В соответствии со ст. 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совее и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию лг не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при это не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждение исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют утверждать о несостоятельности доводов административного иска о незаконности действий администрации ИУ.

Процессуальные требования закона при наложении мер взыскания заявителе не оспариваются.

До наложения дисциплинарного взыскания заявителю была дана возможность предоставить объяснения в свое оправдание, он был приглашен на заседаю, административной комиссии, до наложения взыскания заслушан комиссией и начальником ИУ, доводы в свое оправдание отказался предоставить, факт нарушения не отрицал, что явилось основанием наложения взыскания.

Доводы о чрезмерности наказания также не могут быть приняты во вниманш поскольку при наложении взыскания учтены личность и характеристика истца, а также его предшествующее поведение при отбывании уголовного наказания (справка о поощрениях и взысканиях на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ).

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания заявитель бы ознакомлен, тем самым администрация ИУ в полной мере позволила заявителю реализовать свои права на защиту. В связи с чем, считаю, что законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности сомнений не вызывает.

Истцом не приведено каких-либо доказательств, а так же конкретных доводов свидетельствующих о якобы понесенных физических и/или моральных страданий, все утверждения истца голословны, носят обобщающий характер.

Также обращает внимание суда, что для обжалования действий (бездействий) должностных лиц действующим законодательством РФ установлены специальные сроки для обращения в суд с административные исковым заявлением - в соответствии со статьей 219 КАС РФ - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик ФКУ ИК-15 (ОИК-30) ГУ ФСИН России по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, не сообщил суду о причинах их неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель представителем ФКУ КП-10 ОХУД ГУФСИН по <адрес> ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщив телефонограммой.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых: ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений административного истца ФИО2, последний в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, и оспаривает постановление начальника ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> от 17.06.2011г.

Согласно постановлению начальника ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин. находясь в жилой секции отряда карантин, нарушил распорядок дня УИ, утвержденный приказом начальника учреждения № не находился на спальном месте после команды «отбой» совершал молитвенный обряд. Давать письменные объяснения категорически отказался. Тем самым нарушил требования правил внутреннего распорядка главы 3 п.4, предусмотренный Приказом МО № от ДД.ММ.ГГГГ в части осужденные обязаны соблюдать распорядок ИУ, давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора и ст. 11 ч.2.5 УИК РФ в части осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Указанное постановление было объявлено осужденному ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток и освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

КАС РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до этого дела подобной категории по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривались в порядке гражданско-процессуального законодательства РФ, в соответствии с положением гл. 23, 25 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 256 ГПК РФ, в редакции действовавшей на день вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, который не согласен был с такого рода постановлением вправе был обратиться в суд с заявлением о его оспаривании в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. http://ivo.garant.ru/ - /document-relations/57503798/1/0/2562Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не являлся для суда основанием для отказа в принятии заявления, но причины пропуска срока выяснялись в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могли явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, указанное постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, должно было быть оспорено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Согласно части 1 статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу положений части 2 статьи 14 УИК РФ осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 22 /Л устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3 ).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания, имевшие место до вступления в силу указанных изменений. Следовательно, к этим правоотношениям подлежали применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда". При этом на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кроме того, разрешение данного вопроса имеет для административного истца, как лица, отбывающего наказание по настоящее время, юридическую значимость, поскольку как следует из представленных административным ответчиком материалов дисциплинарного производства, в отношении ФИО2 и ранее применялись меры взыскания в связи с несоблюдением последним Правил внутреннего распорядка, в связи с совершением им религиозного обряда.

По мнению суда возникшие правоотношения носят длящийся характер и связаны с защитой личных неимущественных прав и других нематериальных благ заявителя, срок исковой давности в отношении которых не распространяется, в связи чем полагает, что срок для обращения в суд ФИО2 не пропущен.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Исходя из положений части 3 статьи 17. части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в гой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1-4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

На основании части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно¬правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N110 (далее - Правила внутреннего распорядка. Правила).

Согласно действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п. 19 Правил).

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п. 20 Правил).

Согласно п. 21 Правил, распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение №), утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующих Правилах.

Как следует из представленной по запросу суда информации из ФКУ ИК-15 (ОИК-30) ГУ ФСИН России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден судом по ч. 2 ст. 210, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ. к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима (начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ).

Как также следует из представленной названным выше исправительным учреждением информации, в ФКУ ИК-15 (ОИК-ЗО) ГУ ФСИН России по <адрес> утвержден следующий распорядок дня в отношении лиц, отбывающих наказание в Исправительной колонии строгого режима:

подъем, туалет - 06.00;

заправка кроватей - 06.00 - 06.10;

физическая зарядка - 06.10 - 06.30;

завтрак - 06.05 - 07.25;

развод на работу - 06.25 - 07.30;

съем с работы - 16.00 - 16.25;

воспитательные мероприятия - 16.30- 17.15;

ужин - 16.45- 18.05;

личное время - 19.00 - 20.00;

проверка-21.00- 21.30;

отбой - 22.00;

отбой в предпраздничные дни и субботу - 23.00;

завтрак в воскресенье - 07.10 - 09.00.

Спортивные массовые мероприятия проводятся в выходные дни: с 13.30 до 15.30 и с 17:30 до 20.00.

Административный истец ФИО2 в рамках настоящего дела не отрицает, что он, как осужденный, был ознакомлен при поступлении в исправительное учреждение, с распорядком дня.

Таким образом, будучи надлежащим образом уведомленным о распорядке дня осужденного, предусматривающего определенные часы для совершения приведенных выше действий, ФИО2 обязан соблюдать установленные правила и не допускать нарушения дисциплины.

При этом, как также следует из представленных административным ответчиком сведений, время для совершения религиозных обрядов в данном исправительном учреждении не определено.

При этом, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами соглашение ФСИН России и территориальных органов УИС с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями России о времени (графика) совершения религиозных обрядов и церемонии не предусматривало.

Вместе с тем, определенный исправительным учреждением период личного времени с 19.00 до 20.00, согласно общеизвестным нормам исламского вероисповедания в полном объеме не охватывает период времени совершения в течение дня пятикратного намаза.

Между тем, в реализацию положений международного права, конституционного права осужденного на свободу вероисповедания, в силу специального статуса, ограничивающего свободное поведение в местах отбывании наказания, ФИО2 надлежало обратиться к администрации исправительного учреждения с ходатайством о предоставлении ему в определенные часы времени для совершения религиозных обрядов.

По материалам дела не следует, что ФИО2 с подобным ходатайством обращался на имя руководства исправительного учреждения и данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательств уведомления администрации исправительного учреждения о необходимости совершения религиозных обрядов, равно как и жалоб на действия ФКУ ИК-15 (ОИК-30) ГУ ФСИН России по <адрес> по непринятию таких уведомлений, ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению соответствуют аналогичные нормы статьи 18 (пункт I) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт Г) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункту 29.1 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила".

Осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (часть 1 статьи 14 УИК РФ).

Пунктом 29.1 рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" указано, что следует уважать свободу мысли, совести и религии заключенных. Внутренний режим, насколько это возможно, должен быть организован таким образом, чтобы давать заключенным возможность исповедовать свою религию и веру, посещать службы или собрания, проводимые получившими соответствующее разрешение представителями таких религий или верований (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 3 УИК РФ, рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Как разъяснил в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1700-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год). Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Согласно правовой- позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГИ 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, тщ есть наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из указанных положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, преследуемые наложением дисциплинарного взыскания цели: для обеспечения порядка в исправительном учреждении, не должны приводить к нарушению баланса между частными и публичными интересами, исходя из оценки необходимости оспариваемой меры ответственности.

Как следует из оспариваемого административным истцом постановления и представленным по запросу суда административным ответчиком сведений, применение в отношении него меры взыскания связано с совершением ФИО2 после команды «отбой», в нарушение утвержденного распорядка дня, без разрешения администрации учреждения, религиозного обряда.

Согласно пояснений административного истца, содержащихся в материалах дисциплинарного производства, совершение данного нарушения с его стороны было связано в связи с необходимостью совершения религиозного обряда.

Согласно пояснениям осужденного ФИО8, данным им на имя начальника ФКУ ИК-15 (ОИК-ЗО) ГУ ФСИН России по <адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 01 мин., осужденный ФИО2 покинул свое спальное место и прошел в секцию № и молился в чужом проходе.

Сам факт отсутствия разрешения на отступление от установленных Правилами и распорядком дня требований в рассматриваемой ситуации не опровергает доводы административного истца о том, что несоблюдение Правил вызвано совершением религиозного обряда, и не преследовало цели пренебрежения установленным правилам поведения.

Доказательств того, что нарушение установленного порядка не связано с проведением религиозного обряда, а также наличия вины в совершении правонарушения административным ответчиком в нарушение положений части 2 статьи 62, частей 9 и 13 статьи 226 КАС РФ суду не представлено.

Не представлено также суду доказательств наступления негативных последствий вследствие выполнения осужденным подготовки к процедуре омовения для последующей молитвы и последующее ее совершение.

Таким образом, у суду имеются достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконным постановление начальника ФКУ ИК-15 (ОИК-30) УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2 в штрафной изолятор.

В части заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прел; смотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную кептщтгсю вечность. неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайнх. честь доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений, платных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения и свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться гыспособностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение года тынных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскою помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, прав автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуаленой деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным: правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Аналогичные положения содержались и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлен факт нарушения прав истца на вероисповедание, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания и переживания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий перенесенных истцом и вследсвие водворения его в штрафной изолятор на 5 суток, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить взыскиваемую в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180, 219, 226, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУ ФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-15 (ОИК-30) ГУ ФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в вынесении постановления о водворении в штрафной изолятор ИК-15 (ОИК-30), о взыскании компенсации морального вреда за нарушений содержания в исправительном учреждении в размере 100 000,00 рублей, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его права на свободу совести и свободу вероисповедания в размере 200 000,00 рублей - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-15 (ОИК-30) УФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в штрафной изолятор на 5 суток.

Взыскать с ГУ ФСИН России по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Решение в окончательной форме принято 16.04.2025