УИД63RS0№-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-893/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,
установил:
Административный истец обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением, приложив пакет необходимых документов, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка отказано, со ссылкой на то, что образуемый земельный участок налагается на территорию, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с обязанием административного ответчика заново рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3, составленное кадастровое заключение поддержал в полном объеме, указав, что после проведенных геодезической съемки и визуального осмотра земельного участка, площадь участка, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределяемого в пользу административного истца составила 94 кв.м. Участок не ограничивает доступ к смежным земельным участкам и не является территорией земель общего пользования.
Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать.
Представители заинтересованных лиц, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поддержав заявленные административным истцом требования, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, изложенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, общей площадью №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.8-9).
Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр муниципального имущества г.о.Самара внесены записи об исключении сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес> А №, изменен признак собственности объекта учета с муниципальная на немуниципальная и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 94 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью № кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.15).
Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отказано на основании на подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст.11.10, п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городских округов и муниципальных районов <адрес>, образуемый земельный участок налагается на территорию, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (л.д.21).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим иском.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> А, документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый участок не утверждалась в соответствии с действующим законодательством, красные линии не установлены, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара. Согласно данной выписке земельный участок расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует.
При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик указывает на то, что образуемый земельный участок налагается на территорию, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Из представленных материалов, находящихся в открытом доступе сервисов Публичной кадастровой карты, Яндекс Карт, усматривается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо элементы дороги (тротуары, обочины), испрашиваемая территория используется административным истцом, поскольку любое использование участка третьими лицами приведет к ограничению доступа в жилой дом, принадлежащий административному истцу, что в свою очередь опровергает доводы административного ответчика о принадлежности участка к территории общего пользования.
Из заключения кадастрового инженера ООО Группа Компаний «ГеоТехСтрой» ФИО3 следует, что при проведении визуального осмотра испрашиваемого земельного участка, с натурными геодезическими измерениями, площадь испрашиваемого участка составила № кв.м. При съемке границ земельного участка выявлено, что участок не ограничивает доступ к смежным земельным участкам и не является территорией земель общего пользования. При изготовлении схемы расположения участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № учтено местоположение соседних земельных участков из исследуемого кадастрового квартала и фактической съемки земельного участка (л.д.14-16).
Руководствуясь нормами части 1 статьи 42, части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание, что территории общего пользования должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, между тем испрашиваемый земельный участок не расположен в границах красных линий, документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждена, земельный участок в границы резервирования и изъятия не входит.
Кроме того, распоряжение принято Департаментом без осуществления выхода на место и установления на местности фактического образования территории.
Таким образом, указание административным ответчиком в оспариваемом распоряжении на то, что испрашиваемый участок налагается на территорию, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц, не нашло своего подтверждения и опровергается заключением кадастрового инженера, которое представителем Департамента не оспаривалось.
Довод административного ответчика о том, что заключение кадастрового инженера не может быть допустимым доказательством по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку представленное заключение является заключением специалиста, соответствующим требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств, кадастровый инженер в ходе судебного разбирательства выводы заключения поддержал в полном объеме, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по правилам ст. 307 и 308 УК РФ.
Таким образом, отсутствие проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных доказательств отнесения спорного земельного участка к этим территориям, не позволяет сделать вывод о наличии у Департамента градостроительства правовых оснований для отказа в перераспределении земельных участков по заявлению административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, по приведенному основанию не соответствует закону.
Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.А.Турбина
Копия верна
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ