Дело № 2-1557/2025
УИД 18RS0011-01-2025-000994-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 11.08.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 022,93 рублей за период с 11.08.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 108 022,93 рублей. Истец просит: взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 11.08.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 108 022,93 рублей, где 108 022,93 рублей – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4241,00 рублей.
Определением суда от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дополнительно от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, через приемную суда ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии сторон.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ПКО "Феникс» является юридическим лицом, ОГРН №<***>.
Фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс» решением органа управления юридического лица от 29.01.2024.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в обоснование заключения договора о карте представлены следующие документы: заявление ФИО2 о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты от 07.08.2006 (л.д. 42), заявление ФИО2 от 07.08.2006 об активации предоставленной ей карты № 5136 9112 5899 3413 с пометкой сотрудника банка об активации карты с лимитом 30000 руб. 08.08.2006 (л.д. 45); Тарифные планы ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203 (л.д.41-48), Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д. 13-21).
В заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 07.08.2006 ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а также, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифы ЗАО «Русский Стандарт», положения которых ответчик обязуется соблюдать, ознакомлен с ними и согласен (л.д. 42).
Согласно п.2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.
В силу п. 2.9 в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете (п. 2.10 Условий).
Согласно п. 2.10.2. при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации при этом лимит становится доступен держателю для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции.
В силу п. 2.10.1 условий до момента активации карты лимит равен нулю.
Для начала совершения держателем расходных операций с использованием карты клиент обращается в банк для проведения активации полученной карты (п.2.11 Условий). Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону Call- Центра Русский Стандарт (п.2.12 Условий).
В соответствии с п. 8.11 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях в соответствии с п. 2.14 настоящих условий. Согласно п. 2.14 условий в случае изменения банком условий и/или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из указанных способов (по выбору банка).
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об активации карты № 5136 9112 5899 3413, имеется запись на заявлении сотрудника Банка о том, что карта активирована с лимитом 30000,00 руб. 08.08.2006.
Кроме этого, 12.09.2006 ФИО2 обращался с заявлением в ЗАО «Русский Стандарт» об изменении лимита, в котором просит рассмотреть возможность изменения лимита по предоставленной карте № 5136 9112 5899 3413 и предоставить лимит 60000,00 руб., на заявлении имеется запись сотрудника Банка о том, что кредитный лимит изменен 13.09.2006 (л.д. 47).
Таким образом, суд находит установленным, что 07.08.2006 на основании заявления и анкеты ФИО2 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***> (далее - договор о карте), в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получил карту «Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом 30000,00 руб., финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, а ответчик в силу п. 7.10 Условий принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и (или) Тарифами.
Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного Договора был открыт ответчику банковский счет № № (л.д. 42).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст.388 ГК РФ).
При этом, согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по договору <***>, заключенному с ФИО2, перешли ООО «ЭОС». Сумма задолженности составляет 108022,93 руб. (л.д. 25-36.
23.09.2022 между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 09-22, по которому права требования по договору о карте <***>, заключенному с ФИО2, перешли к ООО "Феникс" (в дальнейшем - ООО ПКО «Феникс»). Общая сума уступаемых прав составила 108022,93 руб. (л.д. 54-58).
Согласно свидетельству о перемени имени серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 переменила фамилию на «Соколова».
Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО3 (ФИО2) исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО ПКО "Феникс".
ООО "Феникс" предъявил требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте <***> по состоянию на 07.02.2025 в размере 108022,93 руб., из которых: 108022,93 руб. – основной долг, указывая, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не выполнял.
Размер задолженности ФИО1 истец подтверждает справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору <***> по состоянию на 19.02.2025 (л.д. 41).
В соответствии с ч. 1. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по их возврату.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).
Судом стороне истца предложено предоставить выписку по счету кредитной карты, из которой следует движение денежных средств по договору <***> от 11.08.2006, зачисление денежных средств (выдача кредита), совершение по ней операций заемщиком; получение ФИО1 кредитных отчетов о кредитному договору <***> от 11.08.2006.
Согласно ответу от 16.08.2025 на запрос суда ООО «ПКО «Феникс» не может предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. 23.09.2022 ООО ЭОС уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 11.08.2006 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Представитель истца просит обратить внимание на прерывание срока давности.
Оценив фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие наличие у ответчика долга по кредитному договору.
Доказательств, подтверждающих наличие долга по кредитному договору, истцом суду не представлено, поскольку приложенный к исковому заявлению расчет не может быть признан судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку данный расчет не подтвержден истцом надлежащими доказательствами, соответствующая выписка по счету (движение денежных средств) истцом суду не предоставлена.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В силу п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете- выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не поздне даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке (п. 4.19 условий).
Между тем, истцом не представлены доказательства направления ответчику заключительного счета, выписка по операциям на счете также не представлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании разъяснений, данных п. 24 указанного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В связи с отсутствием выписки по счету кредитной карты, у суда нет возможности проверить соблюдение истцом срока исковой давности при обращении за судебной защитой, что существенно нарушает права ответчика.
Срок исполнения обязательств по договору о карте <***> не определен, график платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата в льготный период без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из материалов дела, 24.08.2010 первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС».
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А) задолженность ФИО2 по договору <***> на момент уступки прав требования составляла 108022,93 руб.
Таким образом, с 24.08.2010 новый взыскатель знал о нарушенном праве.
В последующем ООО «ЭОС» переуступил право требования задолженности по данному договору о карте в той же сумме ООО «Феникс».
При заключении договора цессии от 23.09.2022 и при подписании акта приема-передачи требований от 30.05.2023 истец должен был проявить должную осмотрительность относительно предмета сделки и знать об истекшем сроке исковой давности по договору о карте.
Следовательно, при заключении договора об уступке права требования новый взыскатель ООО «Феникс» должен был знать о нарушенном праве с 24.08.2010.
С учетом вышеизложенного, предельный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте <***>, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, истек 24.08.2013.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
Вопреки доводам истца суду не представлено доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга.
Имеющиеся в материалах дела требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, уведомление об уступке права требования, имеющие указание на наличие задолженности ФИО2 не содержат сведений как о дате их направления в адрес ответчика, так и о дате их создания.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Как установлено судом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся в период с 11.08.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 108 022,93 руб., из которых 108 022,93 руб. – основной долг. Мировым судьей судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики, 15.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 108 022,93 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики от 28.05.2024 судебный приказ от 15.04.2024 № 2-639/2024 отменен.
Следовательно истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.04.2024 (штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подано в суд 13.03.2025, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.
При этом вынесение судебного приказа 15.04.2024, отмененного 28.05.2024, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку он истек еще до обращения истца с заявлением вынесении судебного приказа.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты не подлежащим удовлетворению, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в Глазовский районный суд Удмуртской Республики истец уплатил госпошлину в размере 4241,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2929 от 18.12.2024 (на сумму 2560,77 рублей), № 2355 от 19.12.2023 (на сумму 1680,23 рублей).
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4241,00 руб. возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья
ТВ. Тулупова