Дело №

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 декабря 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также – банк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчиком заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в пределах кредитного лимита.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами банка, однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 465 490,93 руб., из которых 201 804,55 руб. – задолженность по основному долгу, 181 846,47 руб. – задолженность по процентам, 6 296,67 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 3 763,46 руб. – задолженность по комиссии, 71 779,78 руб. – задолженность по штрафам.

На основании договора уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В счет погашения задолженности от ответчика истцу платежей не поступало.

В связи с изложенным, истец просил с взыскать ФИО2 часть задолженности по кредитному договору в размере 465 490,93 руб., из которых 201 804,55 руб. – задолженность по основному долгу, 181 846,47 руб. – задолженность по процентам, 6 296,67 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 3 763,46 руб. – задолженность по комиссии, 71 779,78 руб. – задолженность по штрафам.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представила возражения, а также заявила о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж ей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушени своего права истец должен был узнать не позднее марта 2020 года.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор предоставления и обслуживания карты № с возможностью осуществления кредитования счета. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящим заявлением она просит выпустить карту, установить кредитный лимит по карте и осуществить кредитование счета по карте, заключив с ним договор о карте на условиях, предусмотренных Общими условиями предсотавления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. Также из указанного заключения следует, что ФИО2 согласна на уступку прав (требований) банка по заключенному с ним договору третьим лицам.

Из договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлен лимит кредитования в размере 0 рублей, максимальный лимитный кредит – 300 000 рублей; процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 29,90 % годовых, на операции по снятию наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, в ходящая в минимальный платеж – 5 % от задолженности, минимальный платеж – 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода); льготный период кредитования – до 55 календарных дней; продолжительность платежного периода – 25 календарных дней. Договором также предусмотрены размере и порядок расчетов штрафов (неустойки за нарушение условий договора) и комиссий. Кроме того, договором также закреплено право банка уступить права требований по договору третьим лицам. Договор подписан ФИО2 собственноручно.

Подписав указанные заявление и договор ФИО2 выразила согласие с присоединением к общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Банком исполнены обязательства по кредитованию счета в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно указанной выписке обязательства по кредитным обязательствам ФИО2 перестала исполнять с февраля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160224/1059, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в перечне должников.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № rk-160224/1059 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указана ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 465 490,93 руб., из которых 201 804,55 руб. – задолженность по основному долгу, 181 846,47 руб. – задолженность по процентам, 6 296,67 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 3 763,46 руб. – задолженность по комиссии, 71 779,78 руб. – задолженность по штрафам.

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования путем направления соответствующего уведомления ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления – простого письма.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявила о применении исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованных материалов дела следует, что срочная ссуда предоставлялась банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты, расходные операции имели место в период по февраль 2020 года. На клиента, в свою очередь, возлагалась обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа на счет, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности и уплату процентов.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в целом, – не представлено.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем открытия специального карточного счета и соответственно выпуска и обслуживания банковской карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился за выдачей судебного приказа уже после истечения срока исковой давности.

Заключение договора уступки прав требований между банком и истцом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направление истцом в адрес ответчика уведомления об уступке прав также не влияет в данном случае на течение срока исковой давности, поскольку к моменту его направления срок исковой давности по каждому из периодических платежей – истек.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что за защитой нарушенного права истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ