Дело № 2-369/2025 г.
УИД: 48RS0003-01-2024-002985-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
при секретаре Я.А. Полосиной
с участием прокурора А.В. Мугдусяна,
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителей ответчиков по доверенности ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Липецкой области, неопределенного круга лиц к ФИО5, ООО «Водолей» о сносе самовольной постройки,
установил:
прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Липецкой области, неопределенного круга лиц к ФИО5, ООО «Водолей» о сносе самовольной постройки, в обоснование своих требований указывая на то, что на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> расположено здание склада с КН №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5 и ООО «Водолей» в равных долях по 1/2 доле каждому. Данное здание ответчиками подвергнуто реконструкции, в результате которой над зданием возведена кирпичная надстройка по периметру здания, превышающая установленный разрешением на реконструкцию здания от 05.06.2023, выданным Управлением строительства и архитектуры Липецкой области, параметр высоты здания. Проектом предусматривалось обустройство оконных и дверных проемов на первом этаже и надстройка второго этажа, высота здания 7, 54 м. Однако по факту надстройка второго этажа выполнена высотой 7, 95 м. от поверхности земли до конька кровли. В техпаспорте здания от 14.03.2007 года, представленном ответчиками в Управление строительства и архитектуры Липецкой области, высота здания указана 8, 85 м., тогда как по данным ОГУП «Липецкинвентаризация» в технической документации высота здания склада составляет 3, 85 м. По факту представления подложных документов 25.05.2024 года ОП № 8 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 327 УК РФ. Приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 23.05.2024 года по представлению прокурора Липецкой области выданное разрешение на реконструкцию здания отменено. Поскольку данное здание расположено в зоне объектов культурного наследия, к данному зданию предъявляются требования, установленные для данной территориальной зоны, отклонения от установленного для данной зоны режима, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 17.03.2015 № 136, влекут нарушение сохранности объектов культурного наследия регионального значения «Ансамбль площади Ленина ( бывшая Соборная пл.)», расположенного по адресу: <...> так как в процессе реконструкции здание склада утратило первоначальный вид. В связи с этим прокурор просил суд обязать ответчиков ФИО5, ООО «Водолей» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольно возведенную кирпичную надстройку и кровлю здания склада с КН № а также выполнить работы по приведению здания склада в соответствие с установленными требованиями режима использования земель и градостроительных регламентов, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 17.03.2015 № 136 и восстановить первоначальный внешний облик здания склада.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурором привлечены к участию в деле Управление строительства и архитектуры Липецкой области, Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области, ФИО6
В качестве процессуального истца от имени Липецкой области судом привлечено к участию в деле Правительство Липецкой области.
Определением суда от 22.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Прокурор в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просил иск удовлетворить.
Представитель истца Правительства Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск прокурора поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом указала на заключение судебной историко-культурной экспертизы, согласно которой проведенные работы по реконструкции спорного здания устраняют диссонирующий облик здания и нейтрализуют резко дисгармоничную застройку, не подлежащую выносу по техническим, экономическим, иным параметрам. Также представитель истца указала на то, что снос объекта является исключительной мерой, тогда как заключением судебной строительно-технической экспертизы ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 05.11.2025 № 987/2-2-25 предусмотрена возможность сохранения реконструированного здания при выполнении ряда указанных в заключении мероприятий.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Водолей» по доверенности ФИО2 и представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что реконструкция здания склада осуществляется на основании проекта реконструкции, разработанного архитектурным бюро, утвержденного и согласованного градостроительным советом г.Липецка, Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области. На основании данного проекта Управлением строительства и архитектуры Липецкой области было выдано разрешение на реконструкцию здания, реконструкция осуществляется в соответствии с данным проектом без каких-либо отклонений. Отмена разрешения на строительство, по мнению ответчиков, является незаконной, в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде Липецкой области, предъявлен соответствующий иск к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области. Технические паспорта на спорное здание с измененным параметров высоты в сторону увеличения никем из ответчиков в какие-либо компетентные органы не предоставлялись, его происхождение ответчикам не известно, уголовное дело по ч.5 ст. 327 УК РФ прекращено. Поскольку ответчики являются добросовестными застройщиками, нарушений требований режима использования земель и градостроительных регламентов, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 17.03.2015 № 136, ими не допущено, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск прокурора поддержал, указывая на запрет реконструкции здания, расположенного в зоне охраны путем изменения габаритов здания. ( л.д. 93 Т.1, л.д. 26 Т.2, л.д. 43 Т.3)
Представитель третьего лица Министерства ( ранее Управления) строительства и архитектуры Липецкой области, по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск прокурора поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом. ( п.3.1)
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. ( п.3.2)
Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. ( п.4)
Как следует из разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, ( далее также Обзор) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. ( п.7)
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. ( п.9 Обзора)
Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силуЗКРФ. ( п.24 Обзора)
Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии состатьей 222Гражданского кодекса Российской Федерации. ( ч.1)
Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. ( ч.6)
Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения. ( п.10)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).
В соответствии с п. 25ПостановленияПленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
По делу установлено, что ООО «Водолей» и ФИО5 являются собственниками здания по адресу: площадью 190, 5 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доле каждый на основании договора купли-продажи от 01.06.2023 и от 12.01.2024 года ( л.д. 15-21,52-54, 157 – 159, 176-178, 206- 208 Т.1)
Указанное здание расположено на земельном участке площадью 316 кв.м. с КН № расположенном по адресу: РФ, г. Липецк, категория земель : земли населенных пунктов, назначением для здания склада, находящееся в пользовании собственников здания ООО «Водолей» и ФИО5 на правах аренды по договору аренды земельного участка, заключенного с Управлением ( в настоящее время Министерством) имущественных и земельных отношений Липецкой области 20.02.2019 № 109/19Ю., и на основании соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.04.2019 и от 01.06.2023. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 01.02.2024 года ( л.д. 64, 179- 186 Т.1, л.д. 154-157, 243-248, 249-250 Т.2)
Указанное здание расположено на территории санаторно-курортного комплекса «Липецк», расположенного на территории Нижнего парка г. Липецка, по адресу: <адрес> и ранее входило в его состав под лит. Д назначением «склад».
Согласно техпаспорту на санаторно-курортный комплекс «Липецк» по состоянию на 14.03.2007 здание склада лит. Д одноэтажное 1965 года постройки. Площадь здания 277, 5 кв.м., высота здания 3, 85 м. ( л.д. 42-46 Т.1)
Земельный участок с КН № с расположенным на нем зданием склада с КН № расположены на территории зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль площади Ленина ( бывшая Соборная пл.)», расположенного по адресу: <...>.
В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В силу ст. 3.1 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.( ч.1)
В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. ( ч.2)
Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. ( ч.5)
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:
объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;
объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;
объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
В силу ст. 5 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст. 99 Земельного кодекса РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.
В силу п.1 ч.1 ст. 5.1 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.
На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.( п.3 ч.1 ст. 5.1 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ)
В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия).
Согласно ч.2 ст. 34 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.2.1 ст. 34 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ Со дня установления или изменения зон охраны объектов культурного наследия независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:
1) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения защитной зоны объекта культурного наследия, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство;
2) реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без изменения их параметров;
3) использование объектов капитального строительства, расположенных в границах данной зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования и (или) их назначением.
Здание с КН № к объектам культурного наследия не отнесено.
Постановлением Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136 утверждены границы зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль площади Ленина ( бывшая Соборная пл.)», расположенного по адресу: <...> а также режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.
В соответствии с Приложением 3 вышеуказанного постановления Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136 в границах охранной зоны к особому режиму использования земель и градостроительному регламенту запрещено:
использование земель в границах охранной зоны для размещения производственных и складских зданий и сооружений, а также многоэтажных и среднеэтажных жилых зданий;
проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без согласования с органом, уполномоченным в сфере сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган);
при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства и их частей, расположенных в границах зоны охраны, использовать строительные материалы, по своему составу и текстуре, по пластике и цвету дисгармонирующие со строительными материалами, использованными при строительстве и отделке фасадов перечисленных выше объектов культурного наследия, входящих в границы охранной зоны,
при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства и их частей, расположенных в границах зоны, изменять габариты этих объектов ( подп. «а» п.1.1),
разрешается по проектам, согласованным с уполномоченным органом:
устройство дорожек, наружного освещения, озеленения и благоустройства, установка стендов и обеспечение других форм благоустройства, вызванных требованиями современного использования, но не нарушающих исторически ценную градостроительную среду, не дисгармонирующих с объектами культурного наследия;
- работы, связанные с сохранением и восстановлением планировки, зданий, сооружений, формирующих историческую среду и окружение объекта культурного наследия:
ремонт и реконструкция существующих строений жилого и социально-бытового назначения в сложившихся габаритах без увеличения существующих параметров,
устранение диссонирующих объектов,
по мере физического износа (диссонирующая постройка) замена на строения, выполненные с применением строительных материалов, идентичных окружающим объектам культурного наследия, с максимальным воссозданием историко-градостроительной среды;
адаптивное строительство взамен утраченных или не имеющих самостоятельной историко-культурной ценности элементов застройки (нейтральных объектов городской среды) в целях восстановления градостроительных характеристик среды на основе традиционных принципов и приемов ее формирования;
строительство отдельных зданий и сооружений только для обеспечения функционирования существующей, сохраняемой на перспективу застройки, обоснованное анализом визуально-ландшафтных связей, исторической топографии и при условии сохранения особенностей каждого конкретного места;
нейтрализация резко дисгармоничной застройки, не подлежащей выносу по техническим, экономическим, иным параметрам, объектов инженерной инфраструктуры на территории охранной зоны: перекладка в подземные коммуникации, перенос или прокладка в кабель линий связи, электроснабжения. (подп. «б» п.1.1)
В соответствии с подп. «а» п.1.2 Приложения 3 постановления Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136 в зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль площади Ленина ( бывшая Соборная пл.)», расположенного по адресу: <...> здания могут строиться со стольким количеством этажей, сколько имеют большинство зданий на лицевой стороне улицы. Предельная высота зданий, допускаемая в общем порядке в пределах квартала, не должна превышать в общей сложности 10,0 м от отметки земли до отметки конька кровли здания;
по согласованию с уполномоченным органом высота зданий, расположенных по лицевым сторонам кварталов, допускается до 12,0 м от отметки земли до отметки конька кровли здания при условии, что вновь строящиеся здания не превысят максимальную высоту объекта культурного наследия, расположенного на лицевой стороне улицы. ( л.д. 22 – 32 Т.1)
На основании разрешения на строительство от 05.06.2023 № 48-0-03-2023, выданного Министерством ( ранее Управлением) строительства и архитектуры Липецкой области бывшему собственнику здания ФИО6, в соответствии с проектом реконструкции здания, подготовленным в 2021 году ООО «АТМ Сошников/ А-вы - архитекторы», здание склада с КН № подвергнуто реконструкции, в связи с чем в здании возведена надстройка второго этажа. ( л.д. 33-34, 35 Т.1)
На основании обращения заместителя председателя ЛОО ВООПИиК ФИО15 А.Ю. прокурором Липецкой области 25.04.2024 внесено представление в Управление строительства и архитектуры Липецкой области об отмене выданного разрешения на строительства от 05.06.2023 № 48-0-03-2023, поскольку проектом предусмотрено увеличение габаритов здания по высоте до 7, 54 м, тогда как регламентом зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль площади Ленина ( бывшая Соборная пл.)», расположенного по адресу: <...> установленным Постановлением Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136, запрещено изменять габариты объектов, расположенных в данной зоне. Согласно материалам инвентаризационного дела высота здания склада составляет 3, 85 м ( л.д. 47- 49 Т.1)
Приказом от 23.05.2024 № 191/1 Управление строительства и архитектуры Липецкой области отменило разрешение на строительство от 05.06.2023 № 48-0-03-2023 «Реконструкция здания склада по адресу: <адрес>» ( л.д. 50 Т.1)
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка № 5-178/2024 от 10.07.2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, что выразилось в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,, поскольку при проведении реконструкции здания с КН № на основании разрешения на строительство от 05.06.2023 № 48-0-03-2023 им не было получено согласование на производство работ с Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области, а также в связи с тем, что при производстве работ здание утратило первоначальный вид, так как изменены габариты здания в связи с увеличением высоты здания с первоначальной 3, 85 м до проектируемой 7, 95 м. ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. ( л.д. 55-58 Т.1, л.д. 173 Т.2, л.д. 23-28 Т.3)
Аналогичному привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ подвергнута подрядная организация реконструкции здания склада ООО «<данные изъяты>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. ( л.д. 60-63 Т.1)
ФИО5, ООО «Водолей» оспорили приказ Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 23.05.2024 № 191/1 об отмене разрешения на строительство от 05.06.2023 № 48-0-03-2023 «Реконструкция здания склада по адресу: <адрес>» путем подачи иска в Арбитражный суд Липецкой области. В настоящее время дело № в Арбитражном суде Липецкой области не рассмотрено. Производство по делу приостановлено 01.08.2025 года до рассмотрения настоящего дела по иску прокурора о сносе надстройки здания с КН №.( л.д. 39, 58, 59, 111 Т.2)
Также 25.05.2024 года ОП № 8 УМВД РФ по г. Липецку возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту представления в Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области не позднее 04.04.2024 года от имени ООО «Водолей» и ИП ФИО5 вместе с заявлением о согласовании работ по реконструкции здания склада по адресу: <адрес>, расположенного в охранной хоне культурного наследия на территории Нижнего парка г. Липецка, подложного документа, на основании которого в дальнейшем было получено соответствующее разрешение. ( Т.4)
Из материалов дела следует, что застройщики ФИО5 и ООО «Водолей» обращались в Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области 04.04.2024 года с заявлением о согласовании проекта реконструкции здания склада с КН №. ( л.д. 71 Т.3)
11.04.2024 года Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области согласовало проекта реконструкции здания склада с КН № с условием выполнения требований подп. «б» п.1.1 Приложения 3 постановления Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136 ( л.д. 70 Т.3)
Из материалов уголовного дела № № объяснений представителя Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области следует, что на согласование в Управление была представлена выкопировка технического паспорта на санаторно-курортный комплекс от 14.03.2007 года, где высота здания склада лит. Д была указана 8, 85 м., что не соответствует оригиналу данного техпаспорта, где высота данного здания указана 3, 85 м. ( л.д. 72-73 Т.3)
Из объяснений представителей ответчиков следует, что данная копия техпаспорта с указанием высоты здания склада лит. Д 8, 85 м ответчиками в Управление не представлялась и данного техпаспорта с данными параметрами у ответчиков не имеется. Ответчики представляли в Управление на согласование пакет документов, надлежащим образом заверенный, среди которого был техпаспорт, соответствующий по содержанию оригиналу, содержащемуся в материалах инвентаризационного дела на санаторный комплекс, где высота данного здания указана 3, 85 м.( л.д. 203-213 Т.3) Каких-либо исправлений в данный параметр ответчиками не вносилось.
Из объяснений сотрудников Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области, данных в рамках расследования уголовного дела, следует, что на согласование предоставляется заверенный пакет документов.
09.09.2024 уголовное дело прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, поскольку происхождение представленной в Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области копии незаверенных документов техпаспорта здания склада не установлено, в подлинник техпаспорта здания изменения не вносились. Представленная незаверенная копия документа, явивишаяся поводом для возбуждения уголовного дела, юридической силы и значения для принятия распорядительным органом каких-либо юридически значимых решений не несет.
26.09.2024 указанное постановление следователя о прекращении уголовного дела заместителем прокурора Советского района г. Липецка отменено.
14.05.2025 года производство по уголовному делу приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.
Ранее в согласовании проекта реконструкции здания склада с КН № Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области бывшему собственнику здания ФИО6 отказывало ввиду несоответствия архитектурных решений по реконструкции здания склада в оздоровительный центр требованиям, предъявляемым к режиму использования земель в зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль площади Ленина ( бывшая Соборная пл.)», расположенного по адресу: <...> утвержденным Постановлением администрации Липецкой области от 17.03.2015 № 136 ( письмо от 25.09.2020 л.д. 111-116 Т.3)
Согласно проекту «Реконструкция здания склада по адресу: <адрес>» № 21-21, подготовленному ООО «Стройпроект-М», ООО «АТМ Сошников/ А-вы - архитекторы», здание склада предполагается реконструировать под оздоровительный центр. ( л.д. 64 Т.1)
Основными проектными решениями реконструкции здания склада являются перепланировка помещений первого этажа ( пробивка оконных и дверных проемов ), замена существующих плит перекрытия и устройство второго этажа ( мансарда). Общая площадь здания после реконструкции должна составить 428, 41 кв.м., количество этажей здания 2.
Длина здания составляет 40, 71 м. Высота первого этажа 3, 56 м. Высота второго этажа переменная, в верхней точке составляет 3, 36 м. Высота подкупольного пространства в верхней точке составит 4, 80 м.
Всего высота здания предполагается 7, 540 м., высота башни 9, 370 м., высота шпиля на башне 2, 910 м.
Проектируемый объект представляет собой односекционное здание без подвала и чердака.
Архитектурно- градостроительный облик здания согласован распоряжением Департамента Градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 22.11.2021 № 266-р
Данный проект был предметом обсуждения на заседании Градостроительного совета г. Липецка от 12.08.2019 и был одобрен и рекомендован к дальнейшему проектированию. ( л.д. 48-51 Т.3)
Свидетель ФИО16 С.А., архитектор проекта «Реконструкция здания склада по адресу: <адрес>», почетный архитектор России, член Союза архитекторов России, суду показал, что изначально спорное здание склада относилось к санаторно-курортному комплексу «Липецк», расположенному на территории Нижнего парка г. Липецка. В данном здании изначально располагался бювет липецких минеральных вод, который впоследствии был представлен в виде открытых фонтанчиков минеральной воды, а затем данные фонтанчики были убраны, перенесены в крытое помещение бювета, расположенного рядом с данным зданием, а данное здание с 1990-х годов использовалось для хранения и складирования хозинвентаря санатория и использовалось для хозяйственных нужд.. В дальнейшем данное здание склада было выкуплено и в настоящее время реконструируется по проекту, разработанному ФИО17 С.А. и группой архитекторов.
Изначально спорное здание склада по заданию администрации города Липецка в 1987 году предполагалось превратить в новый бювет минеральных вод с открытой галереей питьевых фонтанчиков. Данным проектом предполагалось устранить диссонанс здания с расположенными рядом историческими зданиями и придать зданию новый вид и функционал. Группа архитекторов с участием архитектора ФИО18 С.А. подготовили соответствующий проект бювета, который предполагал устройство аркады с питьевыми фонтанчиками, возведение башни высотой 10 м и флюгер с атрибутикой петровских времен. Однако данный проект не был реализован в полной мере в виду недостаточности финансирования. Была устроена аркада с питьевыми фонтанчиками, которые впоследствии были убраны ввиду недостаточности напора воды и перенесены в закрытый бювет липецких минеральных вод, где в настоящее время и производится раздача минеральной воды. До настоящего времени реализация проекта 1987 года так и не закончена. Здание функционировало в качестве склада, но недостроено и вносило диссонанс в территорию расположения памятников культуры регионального значения. После выкупа здания склада у санатория новыми собственниками в 2016 - 2017 годах группой архитекторов, включая ФИО19 С.А., по заказу собственников здания был подготовлен проект реконструкции данного здания склада под предприятие общественного питания (фитнес-кафе) с тематикой минеральных вод. Данный проект должен был убрать существующий диссонанс здания с рядом расположенными памятниками истории и культуры. При подготовке проекта было условие, что здание не должно по высоте превышать высоту рядом расположенного памятника истории и культуры регионального значения здания минеральных ванн, которая составляла 9, 200 м. По желанию заказчика была предусмотрена надстройка второго этажа здания склада, но по высоте здание при надстройке второго этажа не превышало данный параметр и составляло 8 м. При подготовке проекта группа проектировщиков руководствовалась положениями Постановления Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136, согласно которому в границах охранной зоны к особому режиму использования земель разрешается по проектам, согласованным с уполномоченным органом:
- сохранение ценных элементов исторической застройки (объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, красных линий улиц и площадей, сомасштабность застройки);
- восстановление и учет при проектировании ценных фрагментов историко-градостроительной среды;
- устранение диссонирующих объектов;
- по мере физического износа (диссонирующая постройка) замена на строения, выполненные с применением строительных материалов, идентичных окружающим объектам культурного наследия, с максимальным воссозданием историко-градостроительной среды;
- адаптивное строительство взамен утраченных или не имеющих самостоятельной историко-культурной ценности элементов застройки (нейтральных объектов городской среды) в целях восстановления градостроительных характеристик среды на основе традиционных принципов и приемов ее формирования (подп. «б» п.1.1 Приложения 3)
Положение о режиме охранных зон данной территории предполагает возможность строительства новых зданий высотой не более 10 м. Однако в данном случае разбор существующего здания склада и возведение нового экономически нецелесообразен, в связи с чем было принято решение о завершении его ранее начатой реконструкции. Изначальная высота здания склада была 3,900 м, по проекту она увеличивалась до 8 м. Высота башни с куполом до шпиля 10 м, со шпилем 12 м.
Данный проект был первоначально рассмотрен на Градостроительном совете г Липецка 21.12.2017 года, куда входили также представители управления культуры администрации Липецкой области, в чью компетенцию входило управление памятниками истории и культуры регионального значения. Проект был единогласно одобрен и поддержан. На основании данного проекта впоследствии было выдано разрешение на строительство, которое затем было отозвано. ( протокол судебного заседания от 26.05.2025 года л.д. 214-218 Т.3)
Согласно экспертному заключению судебной историко-культурной экспертизы эксперта ФИО20 А.В. от 04.08.2025 года здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на расстоянии 12 м западнее Объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывших минеральных ванн 1808 г, арх. ФИО7» под углом 30 градусов к северу, не пересекаясь со створом стен памятника, в связи с чем не мешает восприятию его фасадов, являющихся предметом охраны Объекта культурного наследия ( далее также ОКН), ни общего объема, и не приведет к изменению углов обзора на объекты культурного наследия. Высота объемов спорного здания склада не превышает высоты здания-памятника и намечаемые проектом работы по его достройке не выходят за рамки регламентируемых «Проектом зон охраны» высот, а габариты в плане остались прежними.
Здание склада на плане города Липецка 1915 года отсутствует. Открытая кладка северной стены показывает, что оно выстроено позже, вероятно в 1 половине XX века, и перестраивалось дважды. Около 1970 года часть стен переложены из силикатного кирпича по типу «липецкой кладки», контрастируя с обликом рядом находившегося ОКН «Здание бывших минеральных ванн». В 1989 году была частично проведена реконструкция внешнего облика здания склада с приданием ему облика общественного здания в характерных классических формах в виде повторяющихся в мерном ритме шести широких арочных проемов с полуциркульными завершениями, перед которыми находились тумбы с питьевыми фонтанчиками. Классические формы использованы как напоминание о снесенном павильоне-бювете, находившемся рядом. Облицовка красным кирпичом соответствует краснокирпичному зданию Водолечебницы, построенной в 1893 году со стороны правого крыла ОКН и уравновешивает композицию ансамбля «Здания бывших минеральных ванн», как два его симметричных флигеля.
Проект, разработанной ООО «АТМ Сошников/А-вы-архитекторы» и ООО «Стройпроект -М» и частично реализованный в 2000-е годы устраняет диссонирующий облик здания и является примером грамотной реконструкции, позволившей сохранить дисгармонирующее здание с приданием ему классических форм, поддерживающих ансамбль существующего Объекта культурного наследия.
Краснокирпичный облик, предусмотренный проектом, поддерживает входящий в ансамбль Лечебницы восточный флигель 1893 года.
Проведенные работы по реконструкции здания склада соответствуют утвержденным Регламентам в границах зоны охраны объекта культурного наследия. ( памятника истории и культуры) « Ансамбль пл. Ленина ( бывшая Соборная пл)", в частности - нейтрализация резко дисгармоничной застройки, не подлежащей выносу по техническим, экономическим, иным параметрам. С проведением данных работ ликвидирован диссонанс, заключавшийся в несоответствии грубой открытой «липецкой кладки» и огрубленных форм всего прежнего объема, не только расположенному рядом ОКН «Здание бывших минеральных ванн», но и эстетике зеленой зоны отдыха - Нижнему Парку. Вид здания максимально адаптирован к стилистике, пропорциям и габаритам проектов зданий, регламентированным в 1812 году «Альбомам №3 и №4 образцовых проектов зданий Российской Империи», в частности к торговым зданиям с антресольным этажом, и диссонирующим не является.
Предполагаемый проект приспособления здания склада под помещения для лечебно-восстановительных процедур, связанных с минеральными водами, придает зданию традиционные водолечебные функции, а изменение внешнего облика не только ликвидирует прежний диссонанс здания 1 пол. XX в. - 1970-х гг., лежащего в основе всего объема, но и продолжает традиции комплекса водолечебницы, заложенные великими русскими архитекторами-классицистами ФИО8 и ФИО7 в 1805 г. и решены в характерных классических формах. ( л.д. 2-48 Т.4)
Согласно заключению ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 05.11.2025 № 987/2-2-25 в ходе реконструкции спорного здания с КН №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, были проведены следующие виды работ:
пробивка семи проемов в существующих стенах, из которых пять проемов обрамлены уголками, швеллерами и металлическими пластинами,
демонтаж перегородок ранее существующих помещений №№ 1-4 в результате чего площадь помещения № 5 увеличилась до 11, 8 кв.м.,
демонтаж части стены, облицованной кирпичом толщиной 0, 25 м в районе помещения № 6,
устройство монолитного пояса над вторым этажом,
возведение второго этажа из газобетонных блоков с последующим устройством монолитного пояса над крышей,
армирование полов второго этажа по существующим плитам перекрытия,
устройство деревянной двухскатной крыши в осях 1-8/А-Б/1.
Работы по реконструкции здания выполнены не в полном объеме.
Здание склада с КН48:20:0020201:78, расположенное на земельном участке № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не соответствует проектной документации, разработанной ООО «АТМ Сошников/А-вы-архитекторы» и ООО «Стройпроект-М», не соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным требованиям, техническим регламентам, противопожарным и санитарным нормам, а также градостроительному регламенту зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Ансамбль пл. Ленина (бывшая Соборная пл.)», расположенного по адресу: <...>.
Так, не все демонтированы плиты перекрытия, не выполнены работы по перекладке стен со сквозными трещинами и по демонтажу существующего ж/б прогона в осях 3-5/А, не произведен комплекс мероприятий по усилению стен в осях 2-6/1/А-Б/1 в соответствии с проектным решением л.29. Обрамление пяти проемов выполнено с несоответствующим шагом крепежных элементов (пластин), а также применение конструкций не в соответствии с проектным решением (к примеру в ПР-1 вместо швеллера №24 применен уголок 100x100мм), местами обрамление выполнено без соответствующего закрепления к стене. Данные металлоконструкции не окрашены и не огрунтованны.
Вновь возведенная кирпичная кладка в осях 5-6/А выполнена с нарушением строительных норм с несоответствующей толщиной и перевязкой швов
Устройство новых полов в соответствии с проектным решением фактически не выполнялось (старые полы, по периметру помещения №5 шириной порядка 1м полз, отсутствуют/разрушены),
На некоторых отметках прочность бетона не соответствует требованиям проектной документации, а также требованиям строительных норм и правит
Кирпичные опорные столики на втором этаже выполнены толщиной 250мм вместе 380мм, что не соответствует требованиям проектной документации
Устройство армирования полов по старым плитам
Деревянные конструкции крыши выполнены не в полном объеме в части устройства сплошной обрешетки в карнизной и коньковой части крыши. Не выполнено устройстве кровельного покрытия, а также купола крыши, в результате чего происходит намокание и деформация утеплителя крыши, намокание деревянных элементов крыши, газобетонных блоков, перекрытия, а также попадание влаги через отверстия и щели в перекрытиях на первый этаж
Деревянные конструкции мауэрлата уложены на один слой гидроизола и закреплены к монолитному поясу анкерами диаметром менее Ml6, что не соответствует требованиям проектной документации л.23
На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что в ходе выполнения работ по реконструкции спорного объекта была нарушена последовательность работ. предусмотренная проектной документацией шифр 23-24-АС, АС.1 (стадия Р). многочисленные отклонения от проектной документации, не выполнение комплекса работ по усилению, а также демонтажу части существующих конструкций, многочисленные нарушения строительных норм и правил
Также соответствии с данным проектом (лист 1, п.1) перед проведением работ по реконструкции здания необходимо выполнить инженерно-геологическое исследование в основании существующего фундамента и при необходимости разработать отдельный проект по усилению существующего фундамента. При этом какие- либо сведения в материалах дела о проведении данных мероприятий, а также проект по усилению существующего фундамента отсутствуют.
С учетом того, что спорный реконструируемый объект не соответствует разработанной проектной документации и строительным нормам и правилам, нарушена последовательность выполнения работ, не выполнены работы по усилению конструкций и демонтажу старых поврежденных конструктивных элементов, с учетом того обстоятельства, что реконструкция спорного объекта не завершена (отсутствие кровли, заполнения проемов, инженерных коммуникаций, наружной отделки второго этажа) под действием атмосферных осадков происходит разрушение/намокание строительных материалов, техническое состояние существующих стен, требует комплекса работ по усилению/ремонту и частичной перекладке стен.
Учитывая изложенное, та также иные выявленные нарушения и недостатки, изложенные в исследовательской части экспертного заключения. техническое состояние объекта исследования оценивается экспертом как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции здания в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. С учетом выявленных как критических, так и значительных дефектов существует опасность разрушения конструкций (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
В данном случае некачественно выполненные работы в части выполненной надстройки (в том числе нижнего монолитного ж/б пояса) подлежат демонтажу. В соответствии с проектным решением необходим демонтаж всех старых ж/б плит перекрытий и ж/б прогона в осях 3-5/А. С учетом образования множественных дефектов в виде трещин по всему периметру здания (как внутри здания, как и снаружи) необходима разработка мероприятий по усилению ремонту существующих стен, а также фундаментов.
С целью определения возможности сохранения и усиления ранее существующих конструкций необходимо обратиться в проектную организацию, имеющую соответствующую аккредитацию, а также согласования данных решений с уполномоченными органами исполнительной власти, которые отвечают за строительство/реконструкцию/ капитальный ремонт объектов, расположенных в охранной зоне объекта культурного наследия.
С учетом недопустимого технического состояния спорного реконструируемого здания существует угроза жизни и здоровью граждан. В ходе проведения осмотра экспертом выявлены как критические, так и значительные дефекты, свидетельствующие о возможности разрушения конструкций спорного объекта исследования.
Возможные пути устранения данных дефектов описаны выше. ( л.д. 58-80 Т.4)
Проанализировав имеющиеся доказательства, вышеприведенные положения закона и нормативных актов, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса возведенной надстройки второго этажа спорного здания склада и приведения его в первоначальный вид, поскольку суд оценивает действия застройщиков собственников здания ответчиков ФИО5 и ООО «Водолей» как добросовестные.
Так, реконструкция здания осуществляется на основании проекта, подготовленного профессиональными архитекторами с учетом особенностей расположения здания в зоне охраны объектов культурного наследия регионального значения. Данный проект был предметом обсуждения на Градостроительных советах города Липецка, в состав которого входили представители компетентных управлений органов местного самоуправления в сфере строительства, культуры и т.д. и профессиональных обществ, данный проект был одобрен и рекомендован.
Данный проект является продолжением ранее начатых работ по реконструкции данного здания и направлен на устранение существующего диссонанса здания с объектами культурного наследия, расположенными в Нижнем парке, и способствует гармоничному существованию данной территории, что подтверждено выводами судебной историко-культурной экспертизы эксперта ФИО21 А.В. от 04.08.2025 года.
Суд не сомневается в выводах данного эксперта, заключение основано на профессиональных знаниях эксперта, обладающего специальными познаниями в данной сфере, соответствует материалам дела, не противоречит требованиям ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую аттестацию Министерства культуры РФ.
Строительные работы по реконструкции спорного здания выполнены на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, реконструкция здания выполнялась в период его действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.
Указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 05.11.2025 № 987/2-2-25 нарушения и несоответствия проектной документации, сведения о неработоспособном состоянии здания в данном случае не имеют правового значения для выводов суда и не влекут приведения здания в первоначальный вид, поскольку здание не достроено, здание находится в стадии реконструкции, реконструкция не завершена. Выявленные нарушения могут быть согласно выводам эксперта устранены путем разработки проекта мероприятий по сохранению, усилению и ремонту существующих стен, а также фундаментов и иных конструкций здания, тогда как в настоящее время какие-либо работы по реконструкции здания приостановлены в связи с судебным спором.
Суд не находит противоречий проекта реконструкции здания с требованиями градостроительного регламента охранной зоны объектов культурного наследия регионального значения, установленным Приложением 3 Постановления Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136, в части запрета изменения габаритов здания при его реконструкции, поскольку само спорное здание склада не является объектом культурного наследия, историко-культурной ценности не представляет.
Данным регламентом запрещена реконструкция существующих в данной зоне зданий, с изменением существующих габаритов. При этом разрешено строительство новых зданий в данной зоне с предельной высотой, не превышающей 10,0 от отметки земли до отметки конька кровли здания. По согласованию с уполномоченным органом высота зданий, расположенных по лицевым сторонам кварталов, высота здания допускается до 12,0 м от отметки земли до отметки конька кровли здания при условии, что вновь строящиеся здания не превысят максимальную высоту объекта культурного наследия, расположенного на лицевой стороне улицы.
В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция здания влечет появление объекта нового строительства, и влечет внесение изменений в ЕГРН относительно данного объекта. Соответственно к данной реконструкции применимы положения Приложения 3 Постановления Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136 о возможности возведения зданий в данной зоне с предельной высотой, не превышающей 10,0 от отметки земли до отметки конька кровли здания и по согласованию с уполномоченным органом до 12 м. от отметки земли до отметки конька кровли здания.
Согласно проекту реконструкции здания склада с КН № высота здания предполагается 7, 540 м., высота башни 9, 370 м., высота шпиля на башне 2, 910 м. Таким образом, параметры предельной высоты здания в результате реконструкции установленный регламент охранной зоны не нарушают.
Из показаний свидетеля архитектора ФИО22 С.А. следует, что проект реконструкции здания наоборот направлен на устранение существующего диссонанса спорного здания с объектами культурного наследия, расположенными на данной территории.
Согласно экспертному заключению судебной историко-культурной экспертизы эксперта ФИО23 А.В. от 04.08.2025 года проведенные работы по реконструкции спорного здания устраняют диссонирующий облик здания и нейтрализуют резко дисгармоничную застройку, что также соответствует установленному градостроительному регламенту для данной охранной зоны. Спорное здание с учетом реконструкции не закрывает углов обзора объектов культурного наследия в данной зоне и не превышает их по высоте.
Факт того, что реконструкция здания склада по представленному проекту устраняет диссонанс объекта путем формирования историко-градостроительной среды, центром которой являются объекты культурного наследия регионального значения «Здание бывших минеральных ванн, 1808 г.» и «Водолечебница» также признается Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области. ( л.д. 39 Т.1)
То обстоятельство, что не было получено согласования уполномоченного органа на реконструкцию спорного здания по представленному проекту в связи с увеличением габаритов здания, в данном случае не влечет устранения проведенных работ по реконструкции здания, поскольку уполномоченный орган Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области привлечен к участию в деле, его возражения против сохранения реконструкции спорного здания сведены только к установленному запрету на увеличение габаритов здания при реконструкции здания, тогда как суд полагает данные возражения Управления необоснованными по вышеприведенным судом доводам. ( л.д. 93 Т.1)
То обстоятельство, что для получения согласования Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области был представлен техпаспорт на здание склада с измененным параметром изначальной высоты не имеет значения для разрешения спора и не влияет на выводы суда, поскольку кем был представлен данный техпаспорт до настоящего времени не установлено, факт представления подложного техпаспорта до настоящего времени не установлен, данный техпаспорт представлял собой никем не заверенную копию, которая не могла быть основанием для принятия решения уполномоченным органом по согласованию реконструкции здания.
Более того, независимо от того, какой параметр высоты был указан в техпаспорте 3, 85 м или 8, 85 м., реконструкция здания уже предполагала надстройку второго этажа, что уже свидетельствовало об увеличении габарита здания по высоте и данное обстоятельство должно было быть предметом изучения уполномоченными органами на предмет выдачи разрешений и согласований.
Также согласно заключению эксперта Союза Липецкая торгово-промышленная палата ФИО25 В.В. от 28.11.2025 № 037-07-00348 действительная максимальная высота здания с КН № до начала его реконструкции ответчиками составляла 6, 42 м., что уже не соответствовало данным, содержащимся в техпаспорте 2007 года.
Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в проектной документации, на которой основаны выводы эксперта ФИО24 В.В., в материалах дела не содержится..
Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности застройщиков при реконструкции спорного здания, данная реконструкция здания не нарушает установленного регламента зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль площади Ленина ( бывшая Соборная пл.)», расположенного по адресу: <...> и режима использования земель в данной зоне, утвержденного Постановлением Администрации Липецкой области от 17.03.2015 года № 136, выявленные нарушения и несоответствия в строительно-технической части при реконструкции здания могут быть устранены при выполнении ряда мероприятий, в связи с чем суд не находит оснований для сноса выполненной надстройки второго этажа и кровли здания с КН № и приведения здания в первоначальный вид. Суд находит иск прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Правобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц, Липецкой области к ФИО5, ООО «Водолей» о сносе самовольной постройки, выполнении работ по приведению здания склада с КН № по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями режима использования земель и градостроительных регламентов, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 17.03.2015 № 136, и восстановлении первоначального внешнего облика здания склада отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Буева
Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года