УИД 39RS0010-01-2022-002724-24 Дело № 2 – 2511/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при помощнике судьи Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк), в лице представителя ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №95193122 в размере 146 242,63 рубля, из которых сумма 130 188,30 рублей – просроченная задолженность, сумма 16 054,33 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124,85 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 12.07.2021 года между Банком и ФИО4 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №95193122 в сумме 140 086,21 рублей на срок 24 мес. под 16,8% годовых.

Однако Заемщик – ФИО2 ДД.ММ.ГГ умер. На момент смерти кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит в судебном порядке взыскать ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору с наследников Заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления по месту её регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12.07.2021 года между Банком и ФИО4 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №95193122 в сумме 140 086,21 рублей под 16,8% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и неполном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

Истец ссылается на то, что с 25.10.2021 по 20.06.2022 года у ФИО4 по указанному кредитному договору образовалась задолженность основного долга в размере 130 188,30 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди после умершего являются мать – ФИО1 которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство умершего ФИО4 в отношении имущества: земельного участка, жилого дома, транспортных средств и денежных средств.

Поскольку обязанность ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования Банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование суммой кредита, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, следовательно проценты за период с 25.10.2021 по 20.06.2022 года в размере 16 54,33 рубля также подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик длительное время не выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, как и не исполнял наследник, принявший наследство, такое нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд признает существенным. В связи с чем, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 12.0.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, также подлежащим удовлетворению, принимая во внимание как сумму задолженности, так и период её образования.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 4 124,85 рубля.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО4, за счёт наследственного имущества умершего ФИО4, в счет задолженности, образовавшейся за период с 25.10.21 по 20.06.2022 года по кредитному договору <***> от 12.07.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» ФИО4, в размере 146 242,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124,85 рубля, а всего 150 367 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.07.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева