Решение по делу № 2-6280/2025 от 06.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-6280/2025

УИД 23RS0057-01-2025-000192-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 169,28 руб., из которых: 229 873,34 рублей - просроченный основной долг; 15 353,66 рублей - просроченные проценты; 4392,28 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 550 рублей - страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 865,10 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: BMW 1 серия категории В, VIN №, год выпуска 2011 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 681 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк, заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих законных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409611462096 повестка получена ДД.ММ.ГГГГ адресатом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 8040610598741 с отметкой об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока хранения.

Согласно ст. 165 п. 1 абз. 2 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 262 169,28 рублей, из которых: 229 873,34 рублей - просроченный основной долг; 15 353,66 рублей - просроченные проценты; 4392,28 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 550 рублей - страховая премия.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль: BMW 1 серия категории В, VIN №, год выпуска 2011.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по периодическим платежам.

Принимая во внимание, что имеет место неоднократная не уплата периодических платежей, то суд находит основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками: BMW 1 серия категории В, VIN №, год выпуска 2011, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание. что суд нашел основания для удовлетворения искаю. То суд находит основании для возмещения истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 865,10 рублей

Истец представил в материалы дела копию заключения специалиста № об определении рыночной стоимости: BMW1 серия, Легковой, 2011 года выпуска, VIN №.

Принимая во внимание. что суд не принял во внимание указанное заключение специалиста. Определив продажу заложенного имущества с публичных торгов и оценки автомобиля в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 209,. 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 262 169,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 865,10 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: BMW 1 серия категории В, VIN №, год выпуска 2011 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 681 000,00 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 262 169,28 рублей, из которых: 229 873,34 рублей - просроченный основной долг; 15 353,66 рублей - просроченные проценты; 4392,28 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 550 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 865,10 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: BMW 1 серия категории В, VIN №, год выпуска 2011, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья: