Решение по делу № 2-2801/2025 от 29.07.2025 - о защите прав потребителей.

УИД: 03RS0006-01-2024-006847-51

Дело № 2-2801/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Уфа РБ

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи А.П. Осипова,

при помощнике судьи Ветлугиной Ю.Р.,

с участием представителя истца РОО ЗПП Справедливость РБ ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 к ответчику ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, штраф, обязать ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» предоставить подробные расчеты дополнительного инвестиционного дохода, полученного за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих инвестирование денежных средств ФИО2 и размер полученного от инвестиций дохода страховщика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" был заключен договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия», по условиям которого сумма страховой премии составила 2 000 000 руб. Срок действия был определен условиями договора и составил 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Договора Страховая выплата производится: по страховым случаям ДОЖИТИЕ и СМЕРТЬ по любой причине (п.6.1 Договора) 100% страховой суммы, установленной по данным страховым случаям; по страховому случаю СМЕРТЬ в результате несчастного случая (п.6.2 настоящего Договора) — 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю; по страховому случаю СМЕРТЬ в результате ДТП (п.6.3 настоящего Договора) — 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю.

Условие для выплаты по страховому случаю ДОЖИТИЕ наступило по истечении срока договора 14.11.2023 г.

Истец обратилась к страховщику для получения страховой выплаты. Страховщик произвел страховую выплату в размере страховой суммы 2 000 000 руб. В выплате инвестиционного дохода страхователю отказали без обоснования причин, письменного мотивированного отказа страхователю не предоставлено, в связи с чем истец обратилась в общественную организацию и впоследствии в суд.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП Справедливость РБ ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из ранее представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно договору страхования инвестиционный доход зависит от фактической доходности активов страховщика, однако страховщик не может получить инвестиционный доход от активов (приобретенной облигации), поскольку отсутствует возможность его реализовать, то есть фактическое поступление денежных средств от ценных бумаг не произошло, и у страховщика не имеется дохода, в котором участвует страхователь ФИО2 Выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, а именно производный финансовый инструмент №. Базовым активом ценной бумаги является <данные изъяты> В ценной бумаге указан клиринг для расчета – <данные изъяты>. В результате санкционных режимов в отношении граждан, государственных органов, организаций Российской Федерации цепочка (мост) между Национальным расчетным депозитарием и иностранными депозитариями <данные изъяты> была прервана. Все счета Национального расчетного депозитария (НРД) в <данные изъяты> заблокированы. Соответственно, при наступлении условий выплаты (погашении) по ценной бумаге эмитент должен перечислять денежные средства в <данные изъяты>, а они должны перечислять на расчетный счет НРД, который ими заблокирован.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - https://ordjonikidzovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2 ст. 428 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению п. 2 ст. 428 кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 03.04.2023 № 14-П, следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 4015-1 Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия (п.п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1).

П.п. 1 и 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ФЗ № 4015-1 определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ № 4015-1 при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу приведенный законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (ст. 309 ГК РФ) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (ст. 26 ФЗ № 4015-1).

Возможность поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от наступления обстоятельства, которое может как наступить, так и не наступить в будущем, признана в статье 157 ГК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 указанного закона (п. 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия», по условиям которого сумма страховой премии составила 2 000 000,00 руб. (п. 7), была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 Договора срок действия договора страхования составил 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 договора установлены программы страхования: «Дожитие», «Смерть по любой причине», «Смерть в результате несчастного случая или теракта», «Инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП».

Согласно п.п. 9.1, 9.2 Договора Страховая выплата производится: по страховым случаям ДОЖИТИЕ и СМЕРТЬ по любой причине (п.6.1 Договора) 100% страховой суммы, установленной по данным страховым случаям; по страховому случаю СМЕРТЬ в результате несчастного случая (п.6.2 настоящего Договора) — 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю; по страховому случаю СМЕРТЬ в результате ДТП (п.6.3 настоящего Договора) — 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю.

В соответствии с п. 5.10 Правил страхования по договору страхования, включающему риск «Дожитие», может быть предусмотрено участие страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и/или за весь период действия договора страхования. ДИД или страховой бонус, на который имеет право страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по основной программе страхования по рискам «Дожитие» и/или «Смерть по любой причине», указанной в договоре страхования, или - если это специально оговорено в договоре страхования - в дополнение к выкупной сумме.

Согласно п. 11.2 Договора страхования страхователь (или иное лицо, в пользу которого заключен Договор страхования) имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с п. 5.10.2.2 Правил страхования и п. 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах», которые являются Приложением № 3в к Правилам страхования (далее - Дополнительные условия), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к Договору страхования. ДИД выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев по рискам «Дожитие» или «Смерть по любой причине» либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении Договора страхования.

В п. 5.10.2.2 Правил страхования определен порядок начисления ДИД (ДИДЗ) за весь период действия договора страхования:

ДИДЗ формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с договором страхования и начисляется на дату страхового случая в размере наименьшего из двух величин:

а) величины нераспределенного дохода страховщика по договорам, участвующим в расчете ДИД;

б) расчетной величины инвестиционного дохода, определяемой условиями договора страхования, на дату страхового случая «Дожитие» и «Смерть по любой причине» или на дату досрочного расторжения договора страхования, с учетом расходов страховщика, связанных с инвестированием денежных средств;

ДИД по договорам, указанным в п. 5.10.2.2 Правил страхования, начисляется без учета дохода по договорам, по которым ДИД рассчитывается в соответствии с п.п. 5.10.1 и 5.10.2.1 Правил страхования;

в зависимости от условий страхования для отдельных групп договоров или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 2 Дополнительных условий базовым активом является инвестиционный актив, инвестиционный доход, по которому с учетом расходов страховщика, определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования. Для каждого базового актива устанавливается способ определения цены покупки и продажи базового актива на каждый день.

Дополнительным инвестиционным доходом является доход от инвестиционной деятельности страховщика, в котором участвует страхователь и который выплачивается либо в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «Дожитие» или «Смерть по любой причине», либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора страхования.

Инвестиционным доходом базового актива является доход базового актива за расчетный период, на основании которого рассчитывается дополнительный инвестиционный доход, без учета расходов страховщика.

Согласно п. 6.2.1 Дополнительных условий дата начала расчетного периода принимается равной: дате начала срока действия договора (если не было замены базового актива) или дате последней замены базового актива (если была произведена замена базового актива).

Дата окончания расчетного периода в случае наступления страхового случая по риску «Дожитие» принимается равной дате окончания срока действия договора страхования (подпункт «а» п. 6.2.2 Дополнительных условий).

Согласно п. 6.5 Дополнительных условий ДИД выплачиваемый в дополнение к страховой сумме при окончании срока действия договора или при страховом случае «Смерть по любой причине», либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора, рассчитывается в соответствии с п. 6.1 Дополнительных условий, с учетом расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива, а также с учетом фактической доходности страховщика, и может отличаться от размера инвестиционного дохода базового актива, рассчитанного в соответствии с п. 6.1 Дополнительных условий.

В силу п. 6.6 Дополнительных условий изменение величины ДИД по договору осуществляется страховщиком в день окончания расчетного периода исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на продажу базового актива.

С учетом вышеуказанных положений Договора страхования, в частности п. 5.10.2.2 Правил страхования, обязанность ответчика по выплате ДИД обусловлена получением ею дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, то есть ДИД выплачивается с учетом фактической доходности Финансовой организации (п. 6.5 Дополнительных условий).

Дополнительный инвестиционный доход по договорам, указанным в п. 5.10.2.2 Правил, начисляется без учета дохода по договорам, по которым дополнительный инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с п.п. 5.10.1 и 5.10.2.1 Правил.

В зависимости от условий страхования для отдельных групп договоров или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.

Договором страхования установлен коэффициент участия базового участия в размере 53%, базовый актив - Эпоха технологий 2.0 (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 9.1 Правил страхования, страховая выплата производится при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев, в размере, определяемом в зависимости от указанных в договоре страхования и страховых сумм по каждой программе. С учетом п. 5.10 Правил страхования дополнительный инвестиционный доход производится одновременно со страховой выплатой.

Условие для выплаты по страховому случаю ДОЖИТИЕ наступило по истечении срока договора ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик произвел страховую выплату в размере страховой суммы 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В выплате инвестиционного дохода страхователю отказали без предоставления письменного мотивированного отказа.

26.01.2024 г. ФИО2 обратилась в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» с претензией, содержащей требования об осуществлении расчета и выплаты суммы ДИД по Договору страхования, неустойки, процентов по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ, а также компенсации морального вреда и расходов.

Письмом от № ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия дополнительного дохода от инвестирования - нулевого дохода.

14.06.2024 г. ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока осуществления выплаты ДИД, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ № 4015-1 инвестирование собственных средств (капитала) осуществляется страховой организацией самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

П. 10 Указания Банка России от 22.02.2017 № 4297-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов», действовавшего на момент инвестирования ответчиком страховых резервов, предусматривалось, что инвестирование средств страховых резервов может осуществляться страховщиком самостоятельно, а также путем передачи части средств страховых резервов в доверительное управление управляющим компаниям, являющимся резидентами Российской Федерации.

При передаче в доверительное управление средств страховых резервов страховщик должен выполнять требования, предусмотренные настоящим Указанием, а также учитывать структуру своего страхового портфеля, сроки действия договоров страхования, вероятность наступления страхового события, возможность исполнения обязанности по осуществлению страховых выплат при нахождении средств страховых резервов в доверительном управлении. Кроме того, страховщик в договоре доверительного управления предусматривает возможность безусловного изъятия части средств из доверительного управления для осуществления страховых выплат в срок не позднее конца четвертого рабочего дня с даты получения уведомления управляющей компанией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

П. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, по настоящему спору на ответчике лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного инвестиционного дохода (в том числе отрицательного или нулевого) от инвестиционной деятельности страховщика, на которую страхователь в силу закона влиять не может, показателя инвестиционного дохода базового актива, размера расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива применительно к рассматриваемому договору страхования, при которых динамика курса Банка России в отношении иностранной валюты инвестирования (доллара США) на 12.11.2019 г. и на 14.11.2023 г., а также индекса Solactive Top 10 US Technology VT Index являются публично раскрываемой информацией, установление которых не осуществляется Clearstream Banking S.A., Euroclear Bank S.A./N.V., Bloomberg L.P.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает только на невозможность получения сведений о стоимости базового актива на дату окончания расчетного периода ввиду отключения от информационной системы Bloomberg, а также невозможность получения денежных средств от погашения приобретенной ценной бумаги.

Факт прекращения поступления сведений о стоимости базового актива из информационной системы Bloomberg свидетельствует только о невозможности получения данных сведений в этой информационной системе, но не может служить основанием для вывода о наличии нулевого или отрицательного показателя дополнительного инвестиционного дохода, который может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Общеизвестным фактом является то, что приостановление работы вышеуказанных международных депозитариев в начале марта 2022 года не было обусловлено введением государственных, межгосударственных санкций и осуществлялось иностранными частными компаниями со ссылкой на необходимость получения дополнительных разъяснений от регуляторов.

По смыслу вышеупомянутых норм ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», а также Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов, Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, страховщик, оказывающий финансовую услугу добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, принимая инвестиционные решения и выдавая инвестиционные рекомендации, должен действовать в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры для исполнения обязанностей перед клиентом наилучшим образом.

В Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов, Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, также задекларировано, что обеспечение защиты потребителей финансовых услуг и инвесторов является одним из важнейших направлений деятельности Банка России.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для определения невозможности исполнения обязательства страховщика следует определять возможность отнесения обстоятельств, на которые ссылался страховщик, к обстоятельствам непреодолимой силы, начало и продолжительность этих обстоятельств, наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

Произвольное нарушение обязательств перед владельцем ценных бумаг, осуществляющим предпринимательскую деятельность, депозитарием, не вызванное прекращением исполнения обязательства в соответствии с законодательством государства или подлежащими применению нормами международного права, по смыслу ст. 401 ГК РФ в отношении обязательства самого страховщика, инвестировавшего страховые резервы, перед потребителем финансовой услуги по выплате инвестиционного дохода, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, и на потребителя не может быть возложено бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на факт и срок исполнения страховщиком как лицом, оказывающим финансовую услугу по инвестированию, обязательства по выплате дополнительного инвестиционного дохода при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, применительно к рассматриваемому договору не может определять поведение страховщика по инвестированию, минимизации рисков инвестирования и определять содержаний условий договора при его заключении.

Введение экономических санкций в отношении национального депозитария без установления судом их содержания, включая исключения из них, и инвестиционных правоотношений, в которые вступил страховщик, в связи с реализацией которых страхователь имеет право на участие в инвестиционном доходе страховщика, само по себе не подразумевает безусловного наличия причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо объективной задержкой исполнения обязательства, и (или) отсутствия дохода по инвестиционному активу размещения страховых резервов, и предполагает необходимость установления судом возможности субъекта, предоставившего потребителю инвестиционное решение, в случае действия в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры, исполнить обязанности перед клиентом надлежащим образом, в том числе получить результат инвестирования и (или) добиться доходности капитала и приобретенного финансового инструмента, для чего потребитель вступил со страховщиком в правоотношения по договору добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, заключив публичный договор присоединения.

П. 1 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Помимо установленной ст. 393 ГК РФ ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, законодатель в п. 1 ст. 431.2 ГК РФ предусмотрел, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства.

Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

Заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагается обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, бремя доказывания чего лежит на исполнителе.

Приведенные нормы материального права таким образом лишают недобросовестную сторону возможности ссылаться на негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства, заверения и невозможность получения исполнителем финансовой услуги дохода по приобретенному инвестиционному инструменту и (или) от избранной инвестиционной стратегии, не отвечающих условиям договора с потребителем либо предоставленным ему заверениям, информации при заключении договора об оказании финансовой услуги, а также допускают возложение на такую сторону гражданской правовой ответственности, в том числе в виде возмещения убытков потребителю.

Исходя из доводов и возражений сторон, суд, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, дав правовую оценку доведенной страховщиком при заключении договора страхования до истца информации об услуге получения инвестиционного дохода как неотъемлемой части условия страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в том числе о базовом активе и инвестиционных стратегиях, позволяющей принять решение о заключении договора добровольного личного страхования с участием в инвестиционном доходе страховщика и заключить договор на указанных в нем условиях, дав оценку действиям страховщика по доведению до потребителя, в том числе в письменной форме, информации о формировании страховщиком активного инвестиционного портфеля, из которого следует возможность получения инвестиционного дохода, и вложении капитала в иностранные ценные бумаги, с последующим закреплением только в Информации (Памятке) об условиях договора добровольного страхования сведений о включении в базовый актив без его раскрытия по тексту договора, заключенного с непрофессиональной стороной, и с учетом объема и характера доведенной до истца информации об объектах инвестирования и стратегии инвестирования, применительно к которой общеизвестным фактом является то, что целью пассивного инвестирования является приобретение активов для длительного хранения в инвестиционном портфеле, предполагающий следование за определенным индексом, а активного - покупка полагаемых недооцененными активов и выявление рыночных трендов для получения высокого дохода и получения доходности выше индексов, как недобросовестную, направленную на введение истца в заблуждение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела заявление/претензия с требованием о выплате денежной суммы в виде дополнительного инвестиционного направлено ФИО2 страховщику 26.01.2024 г. Ответчик, не предоставив каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в выплате отказал.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом:

2 000 000,00 (страховая премия) * 24 дня (заявленный в иске период с 06.02.2024 г. по 29.02.2024 г.) * 1% = 480 000,00 руб.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойка является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам, не представлено, доказательств необоснованности заявленного истцом размера неустойки не приведено, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, а также приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что с момента заключения договора и уплаты страховой премии ответчик пользовался денежными средствами истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период в пределах срока исковой давности с 26.09.2021 г. по 27.11.2023 г. в размере 421 876,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО2, выразившийся в непредставлении истцу полной и достоверной информации о предлагаемых товарах и услугах, недобросовестные действия ответчика, направленные на введение истца в заблуждение, нашел подтверждение, в соответствии с вышеприведенной статьей с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчиком удовлетворены не были, с ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 227 969,18 руб., в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ в размере 227 969,18 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, несмотря на заявление об этом в своих возражениях ответчика, признавая его соразмерным длительности и последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по настоящему делу, а именно стоимость юридических услуг за составление претензий, обращений в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1000,00 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 26 036,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 к ответчику ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) неустойку за нарушение прав потребителей в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 876 рублей 74 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещение расходов на составление претензии 15 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 227 969 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 227 969,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований РОО ЗПП «Справедливость РБ» действующей в интересах ФИО2 в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь»,- отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (ИНН <***>) в бюджет городского округа г.Уфа госпошлину в размере 26 036,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.П. Осипов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года