Гражданское дело № 2-997/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008301-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН __) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Новый мир» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор подряда __ на строительство дома от 13.07.2023, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. договора подряда является выполнение подрядчиком по заданию Заказчика следующих видов работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечню работ (Приложение № 1), на условиях, указанных в настоящем Договоре. Работы выполняются по адресу: ...», кадастровый номер: __.

Согласно пункту 4.1. договора подряда работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: «20» июля 2023 года, окончание работ: «20» января 2024 года.

Оплата по договору в размере 4 050 000 руб. была произведена заказчиком.

15.05.2024 по инициативе подрядчика с заказчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда __ на строительство дома от 13.07.2023, по условиям которого стороны пришли к соглашению о продлении сроков выполнения работ до 01.10.2024.

До 01.04.2024 жилой дом подрядчиком возведен не был, на земельном участке был расположен только фундамент, качество которого не соответствовало действующим строительным нормам и правилам.

03.10.2024 в адрес заказчика от подрядчика поступило уведомление о продлении сроков строительства вышеуказанного жилого дома до 20.06.2025, а также дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2024 к договору подряда __ на строительство дома от 13.07.2023, которое истцами подписано не было.

Истцы указывают, что до 03.10.2024, по прошествии более года с момента заключения договора, подрядчиком произведено только устройство фундамента, иные работы подрядчиком не были произведены, срок, предусмотренный дополнительным соглашением № 1, истек 01.10.2024.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили свои требования и согласно уточненному исковому заявлению (том 2 л.д. 1) просили взыскать с ответчика в пользу истцов: 2 844 021 руб. - стоимость невыполненных работ по договору подряда __ на строительство дома от 13.07.2023; 2 024 178 руб. – убытки; 2 844 021 руб. – неустойку; неустойку за период с 30.08.2025 в размере, определяемом на дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; 100 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 60 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, дала соответствующие объяснения в его обоснование.

Представитель ответчика ООО «Новый мир» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал на то, что поскольку подрядчиком работы по договору подряда выполнены частично на сумму 1 622 604 рубля, стоимость использованных материалов составила 1 008 398 рублей, а всего на сумму 2 631 002 рубля, при этом выполненные подрядчиком работы соответствуют эскизному проекту, заданию, обязательным нормам и требованиям к объекту индивидуального жилищного строительства, жилой дом находится на земельном участке истца и фактически результат работ истцом у ответчика принят, требование о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, а также снизить до 5 000 руб. размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил отзыв и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что и не оспаривалось сторонами, что 13.07.2023 между ФИО1, ФИО2 (Заказчик) и ООО «Новый мир» (Подрядчик) был заключен договор подряда __ на строительство дома, предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика следующих видов работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечню работ (Приложение № 1) на условиях, указанных в настоящем Договоре. Работы выполняются по адресу: ... кадастровый номер: __.

В пункте 1.2 Договора указано, что одновременно с подписанием настоящего Договора Стороны подписывают задание (Приложение № 1), содержащее перечень работ, проводимых Подрядчиком в рамках настоящего Договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему Договору, разрабатывается Подрядчиком и только после утверждения ее Заказчиком становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 4.1 Договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ: «20» июля 2023 года, окончание работ: «20» января 2024 года.

15.05.2024 сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору, которым п. 4.1 Договора подряда изложен в следующей редакции: «Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком и следующие сроки: Начало работ: «20» июля 2023 года. Окончание работ не позднее: «01» октября 2024 года».

Согласно пунктам 5.1-5.3 Договора цена договора составляет: 5 220 000 рублей, из них сумма в размере 1 170 000 рублей оплачивается путем внесения в кассу подрядчика, оставшиеся денежные средства в размере 4 050 000 рублей заказчик оплачивает за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО <данные изъяты>

Установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически оплата была произведена Заказчиком в размере 4 050 000 руб.

01.10.2025 со стороны Подрядчика в адрес Заказчика было предложено подписание еще одного Дополнительного соглашения о продлении сроков окончания работ по Договору до 20 июня 2025 года, однако истцы со своей стороны не согласились на перенос сроков и отказались от исполнения договора, уведомив об этом Подрядчика путем направления соответствующего уведомления по почте (РПО __), которое было вручено ответчику 24.10.2024 (том 1 л.д. 79-84).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1-2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, для правильного рассмотрения дела следует установить, какие работы из предусмотренных договором были выполнены Подрядчиков, и какова стоимость выполненных работ и использованных материалов, а также накладных расходов.

Поскольку между сторонами возник спор по объемам фактически выполненных работ, по их качеству и соответствию условиям договора, определением суда от 04.04.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта __ (том 1 л.д. 191-240):

- на дату 08.10.2024 стоимость выполненных работ и материалов для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...», участок __ кадастровый номер земельного участка __, составила 760 246 рублей, стоимость невыполненных работ - 4 756 742 рубля;

- на дату производства экспертизы стоимость выполненных работ составила 1 622 604 рубля, стоимость невыполненных работ - 4 055 712 рублей;

- стоимость использованных материалов на дату 08.10.2024 составила 445 733 рублей;

- стоимость использованных материалов на дату производства экспертизы составила 1 008 398 рублей;

- в результате обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка __, установлено что работы, выполненные подрядчиком, соответствуют эскизному проекту шифра РП__, заданию (приложению № 1 к договору подряда __ от 13 июля 2023 г.), обязательным нормам и требованиям к объекту индивидуального жилищного строительства.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение сторонами не оспорено и под сомнение не поставлено.

Таким образом, экспертное заключение принимается судом как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство объема выполненных подрядчиком работ и их стоимости.

Выше судом указано, что всего по договору истцами оплачено Подрядчику 4 050 000 руб.

Экспертным заключением установлено, что на дату отказа Заказчика от исполнения договора стоимость выполненных работ по договору составила 760 246 рублей, стоимость невыполненных работ - 4 756 742 рубля, стоимость использованных материалов составила 445 733 рублей.

Следовательно, 2 844 021 руб. (4 050 000 – 760 246 – 445 733) за невыполненные работы подлежат возврату истцам.

Требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учётом изложенных положений закона заказчик вправе требовать с подрядчика выплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 02.09.2024 (дата начала просрочки) и до 24.10.2024 (дата, с которой договор считается расторгнутым), то есть за 23 дня, в размере 3 % от цены договора (4 050 000 руб.), поскольку стоимость выполнения работ отдельно в договоре не определена. При таких обстоятельствах сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составит: 4 050 000 * 3 % * 23 дня = 2 794 500 руб.

Далее, поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата неосвоенных денежных средств в связи с отказом Заказчика от исполнения договора, подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств, начиная с 04.11.2024 (24.10.2024 + 10 дней (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей)) по 29.08.2025 (дата, определенная истцами в уточненном исковом заявлении), то есть за 299 дней.

Так, в силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 закона)

Поскольку в таком случае размер неустойки превысит цену договора, размер неустойки следует ограничить суммой, которую истцы заявляют в своем уточненном исковом заявлении, то есть 2 844 021 руб. (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Далее, требование иска о взыскании неустойки за период с 30.08.2025 в размере, определяемом на дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению частично.

Размер неустойки 2 844 021 руб. определен судом по состоянию на 29.08.2025. Вместе с тем, указанный размер не является предельным, поскольку цена договора составила 4 050 000 руб., при этом на дату 29.08.2025 ответчиком не возвращены денежные средства истцам в связи с их отказом от исполнения договора.

Следовательно, просрочка ответчика продолжается с 30.08.2025 и до вынесения судом настоящего решения 03.10.2025, то есть 35 дней.

Размер неустойки за указанный период составит: 4 050 000 * 3 % * 35 дней = 4 252 500 руб., однако за минусом уже определенной судом неустойки в сумме 2 844 021 руб. недостающая часть составляет 1 205 979 руб.

Всего размер неустойки за 23 дня просрочки исполнения обязательства по строительству подрядчиком и за 334 дня просрочки возврата денежных средств определена судом в совокупном размере 4 050 000 руб.

Ответчиком заявлена просьба о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. В обосновании своего ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на явный завышенный характер неустойки, поскольку ее размер равен размер цены договора, поскольку неустойка не должна носить характер обогащения, а носит компенсационный характер, ответчик просит снизить размер неустойки.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчик в своих возражениях ссылается на явную несоразмерность размера неустойки допущенным нарушениям.

Оценивая позицию ответчика, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик просит о применении статьи 333 ГК РФ, однако не приводит доказательств ни несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни необоснованности выгоды потребителя.

Суд учитывает, что просрочка ответчика составила в совокупности более 350 дней, что привело к удорожанию работ и материалов, при этом ответчик, зная о требованиях истцов, не удовлетворил их в добровольном порядке, заняв такую позицию, которая способствовала увеличению периода просрочки, и соответственно, увеличению убытков и неустойки.

Следует учесть также и то, что размер неустойки 3 % установлен законом, следовательно, законодатель исходил из разумности определяемого им размера неустойки, исходя из особенностей правоотношений между потребителем и исполнителем услуги, учитывая то, что потребитель является более слабой стороной в таких правоотношениях, полагая необходимым стимулировать исполнителей к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 38 закона о защите прав потребителей. Ответчик не был лишен возможности своевременно урегулировать разногласия с истцами, а также своевременно вернуть неосвоенные денежные средства, что снизило бы возможные убытки и потери как для истцов, так и для ответчика.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

Требование о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению в связи с тем, что размер неустойки достиг предельного размера.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования иска о взыскании убытков в размере 2 024 178 руб.

Истцы мотивируют указанное требование тем, что договор подряда заключен 13.07.2023, и за 1,5 года в стране произошли изменения, которые неблагоприятным образом сказались на сфере строительства и в экономической области в целом.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абз. 2 п. 31 Постановления N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

Бремя доказывания несения убытков в результате неправомерных действий ответчика лежит на истце.

В доказательство предстоящего несения убытков для восстановления нарушенного права (для достройки дома) истцами представлен сметный расчет № 1 от 19.10.2024, произведенный ИП ФИО5, на строительство аналогичного жилого дома, который ответчик обязался построить по договору подряда __ согласно которому истцы в 2024 году должны будут потратить 6 074 178 руб., из чего истцы делают вывод, что сумма убытков, причиненных истцам в результате неисполнения ответчиком договора подряда __ от 13.07.2023, составляет 2 024 178 руб. (6 074 178 руб. - 4 050 000 руб.), поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств истцы лишены возможности построить дом за ту денежную сумму, которая была ими уплачена ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, как следует из материалов дела, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающие размер затрат на строительство аналогичного дома в будущем, истцы фактические расходы на строительство дома еще не понесли и не заключили соответствующий договор, подтверждающий их намерение. Таким образом, истцами не доказано, что ими будут понесены именно указанные расходы в указанном размере для восстановления нарушенного права. Отсутствие доказательств размера убытков может повлечь неосновательное обогащение истцов, которые, получив взыскание убытков с ответчика, могут отказаться от строительства дома либо изменить проект и достроить дом за меньшую стоимость с другими характеристиками.

Вместе с тем, при реальном несении истцами расходов на достройку дома они не лишены возможности предъявить соответствующие требования ответчику.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истцы просят взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 руб. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения ответчика, длительности неисполнения обязательства, индивидуальных особенностей истцов, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Новый мир» в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Факт нарушения ООО «Новый мир» прав истцов как потребителей и факт неудовлетворения их требований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 3 447 010 руб. 50 коп. ((2 844 021 + 4 050 000) / 2), а также штраф по 10 000 руб., начисленный на сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцами в связи с рассмотрение настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 12.03.2024 с ФИО3 в сумме 60 000 руб.

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истцов, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 60 000 руб. является завышенным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в размере 67 568 руб.

Недостающая часть государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в бюджет в размере 4 690,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу ФИО1, ФИО2 возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в сумме 2 844 021 руб., неустойку в сумме 4 050 000 руб., штраф в размере 3 447 010 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., всего 10 391 031 (десять миллионов триста девяносто одну тысячу тридцать один) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 67 568 руб., всего 97 568 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., всего 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.

Судья Т.Б. Кудина