ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соболевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 19.04.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 18.05.2022;

- 30.04.2019 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.04.2017 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года;

-26.06.2019 г. мировым судьей судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней;

- 05.08.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 161, к лишению свободы 4 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи с/у *** Свердловского района г. Иркутска от 26.06.2019 всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.12.2021 освобожден с заменой на ограничение свободы на 1 год 8 месяцев 6 дней; постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.11.2023 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 8 дней, срок исчислен с 28.11.2023;

- 08.11.2023 г. мировым судьёй судебного участка *** Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по настоящему делу содержащегося под стражей с 19.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2022 года не позднее 23 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около помещения ООО *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. Достоверно зная, что в помещении офиса находится ценное имущество, принадлежащее ООО *** у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, в крупном размере.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к офисному помещению ООО *** с помощью имеющегося при нем ключа открыл дверь в вышеуказанное офисное помещение, прошел в него, где со стола взял металлический ящик, принадлежащий ООО *** не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 450 000 рублей, принадлежащими С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что действительно совершил хищение денежных средств из офиса ООО *** однако полагал, что это деньги ООО *** от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.09.2022, в ночное время он пришел к офису ООО *** по адресу: г. Иркутск, ***, открыл входную дверь имевшимся у него ключом и прошёл внутрь, так решил похитить деньги в офисе. Он знал, что там хранятся деньги, так как выручку экспедиторы оставляют на столе у оператора. Около 23.44 часов он поднялся по лестнице на второй этаж и зашел в офис, прошел к столу, где стоял металлический ящик с деньгами, взял его и после чего направился к выходу, по дороге он открыл данный ящик достал оттуда деньги в сумме 450 000 рублей. Ящик и прут которым его открыл, он выбросил в болото по *** г. Иркутска. Деньги он пересчитал сумма оказалась в размере 450 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 38-41, 42-54, 170-173, 178-181).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший С. суду показал, что в настоящее время он работает в ООО *** в должности заместителя генерального директора, на момент совершения хищения работал там же в качестве пивовара. В офисе ООО *** по адресу: г. Иркутск, *** находилась касса в виде железного ящика, расположенного в столе оператора В. куда экспедиторы сдавали выручку. Доступ к офису имела В. начальник логистики и водители-экспедиторы. Инкассацией выручки занимался генеральный директор Ш. В июне 2022 года он продал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Алех», госномер *** за 350 000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля деньги, а также личные накопления в сумме 100 000 рублей, он положил на хранение в кассу ООО *** При этом оператор В. при нем пересчитала деньги в сумме 450 000 рублей перед тем, как убрать их на хранение в кассу. О хищении денег он узнал утром в пятницу в октябре, когда все пришли на работу и обнаружили, что ящик похитили. ФИО1 на тот момент работал в ООО *** на протяжении двух месяцев в качестве экспедитора. Ущерб для него значительный, так его заработная плата составляла около 25 000 рублей в месяц и у него имелись кредитные обязательства.

Свидетель Ш. суду показал, что он является генеральным директором ООО *** В октябре 2022 года сотрудник ООО *** В. пришла на работу и обнаружила отсутствие кассы. В кассе находились деньги С. в сумме около 400 000 рублей, которые последний положил на хранение с его разрешения. Касса представляла собой железный ящик, в который складывались деньги, сданные экспедиторами, которые принимала оператор В. Инкассацией денег занимался он, какого-либо расписания инкассации не было, он мог забрать деньги вечером или с утра. Ключ от ящика находился у В. если на момент инкассации ее не было на месте, она сообщала ему, где оставила ключ. ФИО1 работал у них с апреля по сентябрь 2022 г., на момент хищения, насколько он помнит, ФИО1 уже уволился. С. на момент хищения работал в качестве пивовара.

Из показаний свидетеля В. следует, что которых работает в организации ООО *** в качестве оператора-кассира и бухгалтера. Работает в данной организации уже 2 года. В ее ведении находится денежная касса с наличными деньгами, которая ранее представляла собой металлический денежный ящик с замком, ключи от него имелись только у нее. С. обратился к ней с просьбой положить на хранение принадлежащие ему деньги, которые, с его слов, он выручил с продажи автомобиля. Перед тем, как принять деньги на хранение, она их пересчитала, сумма была 450 000 рублей, деньги были перетянуты резинкой. Деньги С. она убрала в отдельную ячейку денежного ящика. Пропажу ящика с деньгами обнаружила в понедельник, когда вышла на работу. При просмотре записей камеры наблюдения она предположила, что деньги мог похитить ФИО1, поскольку человек на видеозаписи был похож на него. Денег ООО *** в кассе находилось незначительное количество, около двух тысяч рублей, заявление об их хищении не подавалось, деньги в сумме 450 000 рублей принадлежали С.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей О., А., П., К.

Так, из показаний свидетеля О. следует, что ФИО1 является ее бывшим мужем, развелись они 26.02.2019. В начале 2022 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и так как ему негде было жить, она пустила его в квартиру. С весны 2022 года ФИО1 устроился на работу в пивоварню, стал помогать ей материально, покупал продукты. В августе 2022 года в связи с конфликтами она выгнала ФИО1 В начале октября 2022 года, точнее не помнит, ФИО1 позвонил ей, сказал, что желает передать ей денежные средства на содержание сына. Она согласилась и они встретились около ее дома по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе встречи ФИО1 передал ей 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Откуда у ФИО1 деньги, она не спрашивала, больше с ним не общалась (т. 1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля А. следует, что она сдает комнаты в аренду. 08.10.2022 к ней обратился мужчина, для того чтобы арендовать комнату, пояснил, что приехал с вахты и ему негде жить. Мужчина предъявил документы на имя ФИО1. ФИО1 оплатил ей арендную плату за пять месяцев в сумме 40 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей. В ноябре 2022 она выгнала ФИО1 за нарушение правил проживания (т. 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в должности горничной гостиницы *** в должностные обязанности входит встреча гостей, расселение их по комнатам. В сентябре 2022 в гостиницу заселился ФИО1, проживал в гостинице около 1 недели. В среднем номер стоит 3000 рублей за сутки. ФИО1 за номер оплатил наличными, сумму указать не может (т. 1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля П. следует, что он работает в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Работая по уголовному делу *** с целью установления лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих С., им просматривались камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении ООО *** по адресу: г. Иркутск ***. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что на видео видно, как 30.09.2022 в 23.44 часов по лестнице поднимается человек в кофте с капюшоном, надетым на голову. Человек проходит по лестнице в сторону офисного помещения ООО *** далее в 23.49 часов 30.09.2022 этот же человек возвращается со стороны офисного помещения, в руках несет прямоугольный предмет, движется вниз по лестнице к выходу. На этом видеозапись заканчивается. С целью сохранности видеозаписи он перекопировал ее на СиДи-диск. Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения выдал следователю добровольно (т. 1 л.д. 98-100).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объёме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, изобличая подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым при проведении очных ставок и проверок показаний на месте.

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022, в ходе которого установлено место совершения преступления – офисное помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск *** (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом выемки от 01.02.2023, согласно которому у свидетеля П. изъяты две видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ООО *** по адресу: г. Иркутск ***. на 1 СД-диске (т. 1 л.д. 102-103);

- протокол осмотра предметов от 16.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены 2 видеозаписи, на которых видно, как 30.09.2022 время 23.44 часов по лестнице поднимается человек, одетый в кофту с капюшоном на голове, проходит по лестнице в сторону офисного помещения ООО *** в 23.49 часов 30.09.2022 этот же человек возвращается со стороны офисного помещения, в руках несет прямоугольный предмет. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что указанный мужчина на данной видеозаписи - он, он проходит в офис ООО *** затем возвращается из офиса, в руках у него металлический ящик – касса, в которой хранились денежные средства, который он похитил. В момент кражи металлического ящика с деньгами он находился в черной куртке, штанах и ботинках, которые после совершения преступления он выкинул (т. 1 л.д. 183-185).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С., в крупном размере, причинив последнему ущерб на общую сумму 450 000 рублей. Квалифицирующий признак и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего С., свидетелей Ш. и В. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в которых он указывал сумму похищенных им денежных средств в размере 450 000 рублей, а так же показаниями свидетеля О., показавшей, что ФИО1 передал ей 50 000 рублей, показаниями свидетеля А., из которых следует, что ФИО1 оплатил за аренду комнаты 40 000 рублей; оба случая имели место в начале октября 2022 года, то есть непосредственно после совершения хищения денежных средств С., и в обоих случаях деньги были купюрами по 5000 рублей, что позволяет сделать вывод о едином источнике их происхождения и опровергает пояснения подсудимого в судебном заседании о хищении им 30 000 рублей.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 157, 158), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, поддержанных в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.08.2019, которым он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Фактические обстоятельства дела - совершение подсудимым умышленных корыстных преступлений с целью извлечения выгоды путем, запрещенным уголовным законом, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений и в период условного осуждения, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих назначение наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает по указанным выше обстоятельствам.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о размере и порядке отбывания наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступлений был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого преступления и покушение на особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, был освобожден путем замены лишения свободы более мягким видом наказания, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого наказания. ФИО1 не работает, не имеет постоянного места жительства, по месту временного проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 41), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию.

Оценивая сведения о личности подсудимого, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, поскольку им совершено тяжкое преступление в период отбывания наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. С учетом изложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания условно. Кроме того, в силу требований п. 2в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.08.2019, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22.12.2022 в виде 1 года 8 месяцев 6 дней ограничения свободы, которое постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.11.2023 г. заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 8 дней. Приговор мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района г. Иркутска от 08.11.2023 г. надлежит исполнять самостоятельно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ФИО1 похитил принадлежащие С. денежные средства в размере 450 000 рублей, которые потерпевшему не возмещены и должны быть в полном объеме взысканы с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.08.2019 (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.11.2023 г.) в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района г. Иркутска от 08.11.2023 г. исполнять самостоятельно.

Исковые требования, заявленные потерпевшим С., удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу С. 450 000 (Четыреста пятьдесят) тысяч рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - СиДи-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов